Поднимая вопрос о социальной сущности личности мы пришли к мнению, что автор монографии “Личность и ее взаимодействие в социальной среде” Сарджвеладзе Н. И. точно определила приоритеты в том, что: “Система же научных знаний о личности, с одной стороны, является выражением самоосуществления твердых и общепринятых методологических принципов социальной обусловленности психики человека, историзма и развития, формирующей роли деятельности, единства сознания и деятельности и т. п., а с другой стороны, сама находится в процессе постоянного становления и развития.” [4, c.21].

Исходя из вышеприведенной мысли мы поставили задачу не просто изучить процесс становления личности, но и попытаться проанализировать труды ученых, которые расскрывают суть процесса социальной сушности личности. “Имея дело с таким сложным понятием, невозможно представить себе какое-нибудь простое его концептуальное определение” [8, с.22].

Исторически отношение понятии личность сложилось многогранно, если учесть, характерное значение слово “persona”, что в переводе с латинского означает “персона”, то: “Первоначально это слово означало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме” [8, с.22]. Определяя таким образом личность человека, в то время придавали огромное значение внешним атрибутам человека, считая как один из главных его показателей. “... с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая “личина”, общественное лицо, обращенное к окружающим” [8, с.22].

Следовательно, вопрос коренился не только на тех основополагающих фактах раскрытия самого понятия “личность”. Это понятие имеет очень множество вариантов и подходов к изучению, естветвенно, тоже расширяется. Понятие раскрывается с точки зрения поднимаемых вопросов, включая особенности изучения социальных атрибутов жизнедеятельности человека.

Немаловажным аргументом в пользу этой мысли являются теоретические предпосылки изучении личности в социологии. Так например известный российский социолог Тощенко Ж. Т. дает понять, что для социологии значимо сам: “... факт, что процесс усвоения личностью содержания общественного сознания детерминирован рядом субъективных и объективных причин” [5, с.11]. Относя к объективным причинам основополагающие условия общественного и личного характеров данной среды, автор утверждает об их выраженности через существующие морали, устоявщихся традициях, в национальных обычаях и иных аспектах духовной стороны жизнедеятельности. “Субъективные детерминанты освоения личностью содержания общественного сознания– пишет автор — обуславливаются ее социально-психологическими особенностями, а также такими социальными характеристиками, как мировоззрение, убеждения, потребности, интересы и т. д.” [5, с.11].

“Личность как субъект социальных связей имеет определенную независимость, автономность от общества, дающую возможность чувствовать себя не только частью единого социального целого, но и противопоставить себя обществу” [1, с.41], этому способствует то факт, что: “... личность — устойчивая система мировоззренческих, психологических и поведенческих признаков характеризующих человека” [3, с.24].

На наш взгляд утверждение Рамендик определяет социально-психологическую позицию личности утверждая, что: “Личность — это внутренняя система саморегуляции человека, которая устанавливает баланс между внутренним миром (т. е. человеком как живым существом в целом, с его потребностями, мотивами, эмоциями и т. д.), и средой, внешним миром в широком смысле, включая, в первую очередь, других людей.” [3, с.24].

Таким образом, среди множества примеров понятии личнсоти акцентируем внимание на рассмотрении социальной сущности личности, которая раскрывает позицию устойчивого саморегулирования и роста посредством социальных факторов.

Главным для социологов является понятие, что: “Личность — это представитель общества, продукт социально обусловленного индивидуального развития, носитель социальных свойств” [1, с.41].

Определяя социальные свойства и качества личности, которые формируются под влиянием окружающей среды можно придавать акцент социальным институтам, посредством чего раскрывается социальная сущность личности.

Немаловажным является тот факт, что в процессе взросления и становления личность выступает: “...как объект социальных отношений, формируясь, впитывает эти отношения, учится играть определенные ей роли, усваивает ценности и нормы общества, образцы поведения” [1, с.41].

Американский философ, социолог и социальный психолог Джордж Мид определяя самость как социальное качество утверждал, что самость ребенка с рождения пройдет три стадии. Называя первую стадию стадией имитации Мид придавал значение тому факту, что дети непонимая, на бессознательном уровне имимтируют поведения взрослых, за неимением собственных. Эта стадия охватывая до полутора-двух лет дает возможность ребенку выразить себя через копированные поведения родителей и других родственников. Имитация игрушками есть аналог взрослой жизни.

Вторую стадию Мид называет стадией ролевых игр, ребенок в процессе игры, путем манипулирования воспроизводит собственные социальные роли. т. е. детям свойственно на бессознательном уровне подвергать самостоятельному копированию поведение взрослых. На этом этапе ребенок строит свою модель общения, умело проявляя собственные личные интересы окружающему миру.

Третья стадия называясь стадией коллективных игр, который дает ребенку по определению, принять нормы и правила социальной позиции в социуме. Эта стадия подчеркивает привитие ребенком навыков активного члена сообщества и построение собственной позиции в ней.

Тому подтверждение и исследования американского психолога Э. Берн, который исследуя игры детей выявил, что детям свойственно в играх показывать роли и взаимоотношения взрослых и близких им людей.

Социальная сущность личности определяется не личным благополучием, а включенностью в ту или иную социальную группу, как носитель активной или пассивной позиции.

Закономерное совпадение личного и социального является главным условием отношении к социальной сущности личности, что определяет возможной стыковки приоритетов. Важное значение принимает в счет обоюдного восприятия. В противном случае неизбежен процесс аномия называемый Дюркгеймом. Он изучая влияний социальных норм на жизнь человека определил, что: “... значимость социальных норм и предписаний, причем, эта утрата может означать трагедию, приводящую его к отклоняющемуся, противоправному поведению вплоть до акций против самого себя (самоубийство)” [5, с.55].

Вышесназванные процессы нашли полное отражение в работе Тощенко Ж. Т, где расскрывается мысль, что если: “... у человека отсутствуют эталоны, стандарты поведения для сравнения своих действий с поступками других людей, что ставит его в неопределенное, десоциальное состояние, снижает чувство солидарности с конкретной социальной группой” [5, с.55-56].

Естественно можно проследить и обнаружить эти проявления, если происходит определенное противоречие между: “... целями и ожиданиями, провозглашенными в данном обществе, и средствами их достижения.” [5, с.56]. Перспектива нестыковки личных целей и отсутствие преспектив их реализации в среде, развивает чувство негодования и протеста и фрустраций у личность. В настоящее время многие представители молодого поколения переживают данное состояние личной бесперспективности от условий общества.

Таким образом, мы пришли к мнению, что конфронтация личных стремлений против установленных в государстве жизненных условий приведет к дисбалансу общества через частные примеры жизнедеятельности людей.

Именно об этом говорил еще в 50-е годы прошлого столетия, американский психолог, социолог и философ, крупнейший мыслитель XX столетия Э. Фромм. Он стремился указать в первую очередь связь жизнедеятельности личности с общественным строем и находил ответы в самых распространенных механизмах воздействия общественного строя на на социальную сущность и рост личности и наоборот, влияние личности на общественный строй, через принятие правил жизнедеятельности государственного строя в целом. “... основной подход к изучению человеческой личности — писал он, — должен состоять в понимании отношения человека к миру, другим людям, природе и к себе самому” [7, с.127].

В своих исследованиях он приводил пример, что: “Основным субъектом социального процесса является индивид: его стремления и тревоги, его страсти и раздумья, его склонность к добру или злу; поэтому его характер не может не влиять на этот процесс” [7, с.1].

Данную идею Фромм развивает в такой последовательности, который совпадает с нашим пониманием поставленной проблемы, а именно: “Чтобы понимать динамику общественного развития, мы должны понимать динамику психических процессов, происходящих внутри индивида; точно так же как для понимания индивида необходимо рассматривать его вместе с обществом, в котором он живет” [7, с.1].

Следовательно, даже самый беглый просмотр исторической динамики вопроса о социальной сущности личности убеждает нас в том, что в каждой эпохе люди только по социальным параметрам и материальным достаткам могли позволить себя считаться личностью. Суть было лишь в том, что социальная сторона вопроса полностью затмевала личностную и рабы становились “безликими”, т. е. не считались личностями. Даже психические расстройства имели особый эффект и вызывали возмущение и неприятие. Мы вплотную подошли к сути вопроса, что: “... важную функцию в человеческом бытии выполняет его изначальная потребность в принадлежности к определенной социальной общности.”[4, с.13].

Мы сделали небольшой анонс теоретическому полю изучения вопроса личности в другом ракурсе и убедились в том, что современный подход изучения проблем личности делает акцент в первую очередь на вопрос изучения процесса роста личности, динамику биогенетических и психосоциальных и социологических параметров, способствующих развитию личностных свойств человека в целом.

Таким образом, мы убеждены в том, что система социальных свойств личности функционирует и развивается под прямым и косвенным влиянием всего содержания общественной жизни и всегда проявляется в конкретных социально-исторических параметрах. Она включает в себя систему ее общественных отношений и межличностного общения, сложившихся видов ее деятельности, систему ее духовного мира. Все они функционируют и развиваются как основные подсистемы целостной системы личности — системы всех ее социальных свойств.

Нам представилось возможность кратко изложить суть прблемы и мы пришли к выводу, что стремление постичь через экзистенциальные моменты озарения своего существования и роли собственной презентации на лоне общечеловеческой жизни, человек определяет собственное Я личности, ибо только таким образом можно достичь совершенствования личности, а значит обеспечит тот самый рост, который является главным показателем в сохранении устойчивости социальной среды.

Литература:

1. Исаев, Б. А. Курс социологии. СПб. М.: 1997.
2. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. (Raymond Corsini, Alan Auerbach «Concise Encyclopedia оf Psychology», 2nd ed., 1996).
3. Рамендик, Д. М. Тренинг личностного роста: Учебное пособие. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. -176 с. — (Профессиональное образование).
4. Сарджвеладзе, Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: «Мецниереба», 1989. — 138 с.
5. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек. –М.: Гардарики, 2001. -398 с.
6. Фрейджер, Р. и Фейдимен Дж. “Теории личности и личностный рост” (Robert Frager, James Fadiman «Personality & Personal Growth», 5th ed., 2002)/
7. Фромм, Э. Бегстов от свободы. Эрих Фромм, пер. С нем. В. Закса. — М.: АСТ МОСКВА, 2010. — 251, (5) с. — (Философия. Психология).
8. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2008.- 607 с.: ил. — (Серия “Мастера психологии”).
9. Харрис Т. А. Я — О’Кей, ты — О’Кей. Копировано с сайта http://forum.myword.ru/index.php?act=Links
10. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия». (РОССПЭН), 2004. — 1056 с. (Серия «Книга света».)