Библиографическое описание:

Волкова Т. Г. Анализ образа Я как продукта самосознания личности [Текст] // Современная психология: материалы Междунар. науч. конф. (г. Пермь, июнь 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 1-4.

В современной психологии самосознание характеризуется как высший вид сознания, возникший как результат развития сознания [5]. Различение процесса и продукта самосознания в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого) [4, с.80]. Человек, обладающий сознанием и самосознанием, пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом – о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса [3; 6; 7]. При этом допускается, что «Я-концепция» не просто продукт самосознания, но важный фактор детерминации поведения человека, которое во многом определяет направление его деятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми. А.А. Бодалев и В.В. Столин [7], выделяя в образе Я аспекты: знания о себе и самоотношение, отмечают, что прогресс в решении таких методологических проблем при исследовании образа Я, как социальная желательность описываемых черт, тактика самоподачи (самопрезентация), область самораскрытия, идентифицируемость или анонимность ответов, тактика соглашаться или не соглашаться с утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы, контекст всей процедуры диагностики, установки, ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические процедуры оказался связанным с продвижением в понимании психологической сути самого процесса самосознания и его итогового продукта – «Я-концепции» [7].

Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества – одно из реальных стремлений человека, которое, конечно же, отражается в его «Я-концепции». Поэтому, если «Я-концепция» определяется как образ самого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать которыми человек стремится, и которые сознательно в себе признает, то высокую социальную желательность черт, приписываемых его «Я», следует «считать не артефактом, а истинной характеристикой «Я-концепции» [1, т.2, с.220]. Выставлять себя в социально-выигрышном свете – это лишь один из аспектов более общего феномена, известного как стратегия самопрезентации. Определенные аспекты поведения человека специально направлены на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах других. Р. Баумейстер описывает две стратегии самопрезентации: ублажающую и самоконструирующую [7]. Ублажающая стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете и получить «вознаграждение». Самоконструирующая стратегия направлена на поддержание и укрепление «идеала Я», т.е. вытекает из желания произвести впечатление на других теми качествами, которые входят в «идеал Я» субъекта. А. Анастази отмечает, что знания о себе обладают различной субъективной значимостью. [1, т.2, с.221]. Один из путей повышения достоверности заключений – это отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров «Я-концепции». Достоверность диагностических заключений в консультативной и психотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зрения диагноста смысла каждого аспекта «Я-концепции» для обследуемого.

Р. Бернс предпринял попытку упорядочить терминологию, посвященной Я-концепции. Он предложил схему Я–концепции в виде иерархической структуры. На вершине располагается «глобальная Я-концепция, включающая всевозможные грани индивидуального самосознания». Затем следуют два элемента выделенные У.Джеймсом – Я-сознающие (процесс) и Я-как-объект (содержание). Из которых автор выводит соответственно: самооценку или принятие себя и образ Я. Они разделены весьма условно – концептуально, а «в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны и …предрасполагают индивида к определенному поведению» [2, c. 61]. Глобальную Я-концепцию он рассматривает как «совокупность установок индивида, направленных на самого себя… Установки могут иметь различные модальности» [2, c.32]. В свою очередь модальности (реальное Я, идеальное Я, зеркалное Я) включают аспекты Я: физическое, социальное, умственное, эмоциональное. Описательную составляющую «Я-концепции» он называет «образом-Я» или «картиной-Я», что включает в себя отношение к себе, самооценку, принятие себя.

Концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека, в рамках которой формируется образ Я и действует самосознание, подробно представлена В.В. Столиным [6]. В качестве исходного принимается различие содержания Я-образа (знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее – это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовосприятие и Я-образ. В содержании Я-образа В.В. Столиным выделяются важнейшие образующие: 1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, – присоединяющая образующая «Я-концепции», или система самоидентичности, и 2) знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, – дифференцирующая образующая «Я-концепции». Это последняя образующая придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости. Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое строение. В.В. Столин определяет уровни самосознания уровнями активности человека, одновременно являющимся биологическим индивидом (организмом), социальным индивидом и личностью [6].

Представления о себе могут относиться к разным сферам проявления человека. Так У. Джемс, К. Роджерс, М. Розенберг и др. выделяли различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека («социальное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публичное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т. д.), либо как реальность и идеал («реальное Я», «идеальное Я»), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существенному признаку. Наиболее известным различением образов «Я» является различение «Я-реального» и «Я-идеального», более дробная классификация образов предложена Розенбергом: «настоящее Я», «динамическое Я», «фактическое Я», «вероятное Я», «идеализированное Я». Ш. Самюэль выделяет четыре «измерения» «Я-концепции»: образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я», и самооценку [3].

Отметим, что практически любой из «образов-Я» имеет сложное, неоднозначное по своему происхождению строение. Однако количество таких образов Я и их содержание определяются, как правило, на основе теоретических соображений ученых. Насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как относительно самостоятельные, насколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в соответствующих ситуациях – эти вопросы остаются открытыми. С точки зрения ориентации на психологическую помощь, важно знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает себя состоятельным или несостоятельным, на чем содержательно базирует свое самоуважение, стремится ли к достижению своего идеала, переживает ли разорванность своего «интимного Я» и публичной самопрезентации.

Есть несколько подходов к проблеме различных форм представлений о себе. Этот вопрос конкретизируется, прежде всего, либо как поиск видов и классификаций образов Я, либо как поиск «измерений» (т.е. содержательных параметров) этого образа. Анализ психологической литературы позволил прийти к следующему выводу: структура феноменального «Я» зависит от характера тех процессов самопознания, результатом которых она является. В свою очередь, процессы самопознания включены в объемлющие процессы: в процессы общения человека с другими людьми, в процессы деятельности субъекта. От того, как будут поняты эти процессы и каким, следовательно, предстанет в исследовании сам субъект, носитель самосознания, зависят и результаты анализа строения его представлений о себе, его «Я-образов», его отношения к самому себе.

Однако, нет однозначного определения содержания, строения, механизмов, генезиса этого феномена. Мы приходим к выводу, что одни исследователи обозначают феномен личного (личностного и т.д.) самосознания в структурных терминах, другие с точки зрения их функций, механизмов, одни рассматривают формирование, становление, другие как субстанцию и т.д. Данные подходы, конечно, вносят вклад в создание общей теории самосознания личности, но затрудняют понимание места и роли частных феноменов. Отметим, что различные формы представлений человека о себе дифференцированны либо по сфере проявлений («социальное Я», «публичное Я», «семейное Я»), либо как реальность и идеал («реальное Я» – «идеальное Я»), реальность и ожидаемое («реальное Я» – «ожидаемое Я (глазами других, рефлексивное)»), реальное и прогнозируемое.

Отметим, что психологические подходы к вопросу исследования образа Я дифференцируются по трём различным линиям.

Во-первых, по предмету, на котором сосредоточен главный интерес исследователей. Одни интересуются, прежде всего, субъектными свойствами индивида, внутренними источниками его активности, которые выше были обозначены как идентичность и «Эго». Таковы, например, персоналистическая психология, фрейдизм, экзистенциализм, эгопсихология. Других занимает преимущественно образ Я как элемент самосознания (когнитивная психология).

Во-вторых, психологические исследования различаются по теоретическому контексту, углу зрения, под которым рассматривается проблема «Я». Там, где отправной точкой служит теория личности, образ Я чаще всего мыслится как некое структурное единство и наибольшее внимание привлекают его регулятивные функции. В контексте теории сознания на первый план выступают когнитивные особенности процессов самосознания, адекватность самооценок и т. п.

В-третьих, существенно различается методологическая стра­тегия исследований. Так, подход к изучению самооценок меняется в зависимости от того, рассматриваются они исследователем как непосредственные компоненты образа Я или только как индикаторы каких-то глубинных и не осознаваемых личностью качеств (например, самоуважения). Психолог, считающий личность просто суммой черт, может удовлетвориться описательно-компонентным анализом и скажет, что образ Я складывается из представлений индивида о своем теле, уме, способностях, социальном положении и т.д. Однако для системно-структурного мышления такая стратегия неприемлема.

Несмотря на разноплановость современных отечественных работ, затрагивающих проблему образа Я (К.А. Абульхановой, Л.И. Анциферовой, Т.Н. Березиной,Ф.Е. Василюк, Н.В. Гришиной, А.В. Иващенко, Т.З. Козловой, А.В. Клочко, А.В.Орлова, Е.В. Руденского, Е.Т. Соколовой, И.А. Тепленевой и др.), в них обнаруживается еще одна общая позиция [3]. Основным понятием в определении исследуемого феномена является представление о сущностных силах человека, т.е. рассматривается проблема личностной субъектности.

Образы Я – наши фундаментальные элементы самоопределения. Они оказывают систематическое и глубокое влияние на то, как перерабатывается индивидом информация, касающаяся его Я. Образ Я – не просто интеграция прошлых и настоящих действий. Это заявление о своей ответственности за будущее поведение в определенной области. Таким образом, схемы Я определяют прошлое и настоящее Я, но, что более важно, они определяют будущие, возможные Я. Зачастую в Я содержатся некоторые идеи относительно способов достижения желаемого результата, планы и стратегии. Таким образом, возможные Я – это то, что запускает Я в действие, намечает вероятный курс действий. Возможные Я – это когнитивные мосты между настоящим и будущим. Рабочая Я-концепция – это набор представлений о себе, которыми человек обладает в данный момент. Это – постоянно активный, изменяющийся массив знаний о самом себе. Он изменяется в зависимости от того, какое из этих представлений было активизировано соответствующими социальными обстоятельствами и от того, какие представления были активизированы индивидом в его отклике на текущий опыт.

Подводя итог проведенного анализа результатов исследования образа Я отечественными и зарубежными авторами следует отметить:

  • образ Я включает три главных измерения: наличное Я (каким человек видит себя в данный момент), желаемое Я (каким бы хотел себя видеть), представляемое Я (каким он показывает себя др.). Все три измерения сосуществуют в личности, обеспечивая ее целостность и развитие;

  • образ Я рассматривается как набор всех знаний и представлений о себе, включает в себя хорошие Я, плохие Я, надежды на обретение определенных Я, Я, которых человек боится и Я, каким он должен быть и др. Подобные представления о себе постоянно доступны для осознания. Такие Я могут быть выявлены опросниками общего характера;

  • помимо этих, устойчивых и осознаваемых представлений о себе, рабочая Я-концепции содержит представления, которые, не зависимо от того, «рациональны», «точны» они, либо нет, являются в данный момент активными и, следовательно, с большой вероятностью влияют на интерпретацию ситуации. В отличие от представлений о себе, являющихся компонентами образа Я, они не всегда доступны для осознания;

  • в двух различных ситуациях у индивида могут быть активированы две различные рабочие Я-концепции, или два различных образа Я;

  • когда индивид переживает негативные воздействия, в конфигурацию образа Я включаются представления о негативных возможностях. При других обстоятельствах рабочая Я-концепция может содержать позитивные и негативные возможности;

  • различают индивидуальное Я (включающее биологическое, физическое, физиологическое и психологическое) и социальное Я. Складываясь как отражение социальных оценок, социальное Я регулирует социальное самочувствие, настроение и поведение личности, влияет на индивидуальное Я;

  • в психологии часто представлено: 1)содержание образа Я – категории, в которых индивид осознает свои особенности; 2) структурные компоненты образа Я, куда входят Я-реальное, Я-идеальное, Я-демонстрируемое и т.п. (У. Джемс, К. Роджерс и др.); 3) генезис становления образа-Я, которое рассматривается как результат общения ребенка со взрослым (Дж. Мид, М.И. Лисина и др.); 4) регулятивная функция образа Я, которая была обнаружена в ситуациях: целеполагания (К. Левин, Ф. Хоппе), противоречия между непосредственными желаниями и соответствием поведения собственным ценностям (Р. Викланд), морального выбора (С.Г. Якобсон, Г.И. Морева), самовоспитания (Д.Б. Эльконин, Т.В. Драгунова).

Нашему определению образа Я соответствует модель образа Я как социальной установки, представляющей систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков, раскрывающая уровневую модель В.В. Столина, интегрирующая эмоционально-ощущенческие, поведенческие и ценностно-нормативные аспекты образа Я. Отметим, что в становлении образа Я участвуют три основных механизма: усвоение субъектом оценки его других людьми, социальное сравнение с другими людьми, самоатрибуция. Самооценка и самоуважение – наиболее важные регулятивные функции Я. Подчеркивание отраженной, социальной природы образа Я, более операционального образа Я, позволяет проследить истоки его становления, характер, отличительные особенности и проявления в поведении.

На самосознание личности как целостное образование воздействуют внешние (кризисные социальные ситуации, обучение, социум, его требования, мораль и др.) и внутренние (самоактуализация, самопознание, саморегуляция, самопонимание и др.) условия, в результате чего изменяется образ Я личности. Следовательно, любое эмпирическое изучение феноменов самосознания предполагает обязательное рассмотрение и социальной ситуации развития субъекта, без которой невозможно понять специфические особенности самосознания конкретного человека.


Литература:

  1. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер с англ. Т.1, Т.2. -М.,1982.

  2. Бернс Р. Развитие Я – концепции и воспитание: Пер. с англ. / М.: Прогресс», 1986. – 424с.

  3. Волкова Т.Г. Особенности образа Я личности, считающей себя испытавшей насилие. Дис. на соискание ученой степени канд.психолог.наук. Рубцовск, 2004. – 288 с.

  4. Джемс У.Д. Психология. / Под ред. Л.А. Петровской/ М. 1991. 368с.

  5. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание/ Мир и человек. СПб.: Питер, 2003, – С. 351-356.

  6. Столин В.В. Самосознание личности – М.: Издательство МГУ, 1983. – 286 с.

  7. Столин В.В., Бодалев А.А. Общая психодиагностика. – Спб.:Изд. «Речь», – 2002. – 440с.

Основные термины (генерируются автоматически): самосознания личности, «реальное Я», продукта самосознания, компоненты образа, различные формы представлений, исследования образа, продукта самосознания личности, «идеальное Я», уровневого строения самосознания, Вертикальное строение самосознания, профессионального самосознания личности, теории самосознания личности, самосознания конкретного человека, продуктом самосознания, самосознания уровнями активности, продукт самосознания, особенности процессов самосознания, изучение феноменов самосознания, непосредственные компоненты образа, Анализ образа.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос