Изучение и исследование вопроса соотношения философии, культуры и искусства с психологической точки зрения значимости в идеях и произведениях Л. С. Выготского



Вся человеческая культура, касающаяся самого человека и его поведения, представляет из себя не что иное, как такое приспособление инстинкта к среде.

Л. С. Выготский [4]

Одним из толкований психологии культуры является представление о ней как о простом характерном явлении. Конечно, понятие «культура» неотделима от понятия «цивилизация» как ее контекст. Но определение культуры как отсутствие цивилизованности будет недостаточно.

Да, известный психолог Л. С. Выготский упреждающе делает обобщенный констатирующий вывод: «культура создает особые формы поведения, она видоизменяет деятельность психических функций, она надстраивает новые этажи в развивающейся системе поведения человека. Это основной факт, в котором убеждает нас каждая страница психологии примитивного человека, изучающей культурно-психологическое развитие в чистом, изолированном виде. В процессе исторического развития общественный человек изменяет способы и приемы своего поведения, трансформирует природные задатки и функции, вырабатывает и создает новые формы поведения — специфически культурные» [4; 530].

Отсутствие культуры еще не означает, что установлена последовательность распоряжения своими образцами. Необходимо не просто определение феномена культуры с психологической точки зрения, но и описание совокупности и общности культурных интересов, взглядов и намерений.

«Мы видим, что общая наука, как и тенденция отдельных дисциплин превратиться в общую науку и распространить влияние на соседние отрасли знания, возникает из потребности в объединении разнородных отраслей знания. Когда сходные дисциплины накопляют достаточно большой материал в сравнительно отдаленных друг от друга областях, возникает надобность свести весь разнородный материал в единство, установить и определить отношение между отдельными областями и между каждой областью и целым научного знания. Как связать материал патологии, зоопсихологии, социальной психологии? Мы видели, что субстратом единства является прежде всего первичная абстракция. Но объединение разнородного материала производится не суммарно, не через союз «и», как говорят гештальт-психологи, не путем простого присоединения или сложения частей, так что каждая часть сохраняет равновесие и самостоятельность, входя в состав нового целого» [4; 20].

Понятие культура определяется здесь не путем сопоставления его с философией, а как состояние традиции общества на каком-либо этапе развития. Его сущность включает два ключевых аспекта: исторически сложившуюся категорию общественных отношений, имеющую национальный характер, и конкретные средства, пути регулирования философско-культурной мысли. В таком расположении, феномен культуры рассматривается, во-первых, не как традиция, а как реальное состояние сложившихся культурных отношений; во-вторых, как исторический процесс воздействия на массы, где могут быть и противоречия в силу сложившихся культурных ценностей, и характер которых определяется предпочтением тому или иному объекту культуры.

«Однако золотой век — на то и золотой век, чтобы проходить, а потом начинать казаться временем сновидений. Идеи школы Выготского действительно, как отмечают некоторые философы, были погружены в многолетний анабиоз. Но эти идеи вовсе не потому погружались в анабиоз, что относились к сфере логики, философии или культурологии, а психологи не поняли их значения. Причина задержки движения культурно-исторической теории, ее замедления, разветвления по многим, порой внешне не связанным оттокам от основного русла заключена не в науке, а в социальной истории общества» [3; 6].

Последствием пересмотра можно выявить общее снижение интереса к «культурной философии», но основные свойства этой категории всегда были объектом характерного теоретического исследования, что в свою очередь не снижает появление научных споров относительно действенного значения и влияние культурной среды в определенном периоде становления общества или развития научной мысли. Научно-технический прогресс в этом плане совершенно не способен повлиять на суть или изучение культуры.

«Труды Л. С. Выготского поражают прежде всего высокой психологической культурой, другими словами, знанием исходного «материала», который и служил основой для последующих преобразований. Однако сказать, что творчество Л. С. Выготского базируется на переосмыслении состояния психологической науки в первой четверти нашего столетия — значит сказать очень мало. Гораздо важнее понять своеобразие его творческого инструмента, который мы определили как диалектический метод. Сам Л. С. Выготский подчеркивал, что он диалектик, что диалектическая психология должна осознать свое развитие, не должна отказываться «от наследства»» [4; 8].

Рассматривая «Психологическую проблему искусства», Л. С. Выготский пишет: «Если назвать водораздел, разделяющий все течения современной эстетики на два больших направления, — придется назвать психологию. Две области современной эстетики — психологической и непсихологической — охватывают почти все, что есть живого в этой науке» [2; 11] и характеризуя отождествление двух главных значений: «психологической» и «непсихологической», далее он замечает: «Для этой теории водораздел, отделявший прежде эстетику сверху от эстетики снизу, проходит по другой линии: он отделяет социологию искусства от психологии искусства, указывая каждой из областей особую точку зрения на один и тот же предмет исследования» [2; 12].

Далее он, указывая, определяющее развитие философского и психологического потенциала поясняет причину: «Таким образом, психика общественного человека рассматривается как общая подпочва всех идеологий данной эпохи, в том числе и искусства. Тем самым признается, что искусство в ближайшем отношении определяется и обусловливается психикой общественного человека» [2; 13].

«Гораздо важнее оказывается различение между субъективной и объективной психологией искусства. Различие интроспективного метода в приложении к исследованию эстетических переживаний совершенно явно обнаруживается из отдельных свойств этих переживаний. По самой своей природе эстетическое переживание остается непонятным и скрытым в своем существе и протекании от субъекта. Мы никогда не знаем и не понимаем, почему нам понравилось то или иное произведение» [2; 20].

В теоретическом пояснении Л. С. Выготский избегает двойственности очень простым способом, замыкаясь в плотном кругу научных фактов. Кроме фактов, он ничего не отмечает. И сознательно избегает метаморфозных обобщений в поиске психологических проблем в соседствующих направлениях — эта логика, этика, эстетика, история общественной психологической мысли: «…культура, как полагают иные исследователи первобытной культуры, в действительности состоит не из материальных фактов и явлений, а из тех сил, которые вызывают эти явления, — из духовных способностей, из совершенствующихся функций сознания. Психическое развитие без изменения биологического типа, с этой точки зрения, объясняется тем, что развивается сам по себе дух человека. Или, как выражает ту же мысль один из исследователей, историю культуры можно назвать историей человеческого духа.

Мы можем без дальнейшего обсуждения расстаться с обоими предположениями, из которых одно снимает интересующую нас проблему, просто отрицая наличие культурного развития психических функций, другое — саму культуру и ее развитие растворяет в истории человеческого духа» [4; 530].

Л. С. Выготский добывая новые факты и классифицируя понятия и материалы детской психологии: «…исходит из предположения, что в процессе исторического развития человечества психические функции оставались неизменными, что менялось только содержание психики, содержание и сумма опыта, но сами способы мышления, структуры и функции психических процессов у примитивного и культурного человека тождественны.

В сущности, это предположение в скрытом виде продолжает существовать в тех системах детской психологии, которые не знают различия между культурным и биологическим развитием поведения, т. е. почти во всей детской психологии» [4; 529].

Ибо по утверждению Л. С. Выготского: «Культура человечества слагалась и созидалась при условии известной устойчивости и постоянства биологического человеческого типа» [4; 535], что конечно ведет к дальнейшему всестороннему изучению его содержательного и занимательного научного наследия.

Литература:

1. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Л. С. Выготский. — М.: Педагогика, 1982. — 488 с.
2. Выготский Л. С. Психология искусства / Под. ред. М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1987. — 344 с.
3. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 224 с.: ил.
4. Выготский Л. С. Психология. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 1008 с. (Серия «Мир психологии»).