Соревновательная деятельность в сфере туризма как системообразующее условие позитивной динамики внутригрупповых процессов | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Романова М. Е., Романов А. С. Соревновательная деятельность в сфере туризма как системообразующее условие позитивной динамики внутригрупповых процессов [Текст] // Актуальные вопросы современной психологии: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 63-70. — URL https://moluch.ru/conf/psy/archive/157/7301/ (дата обращения: 13.11.2018).

Одной из важнейших функций туризма как общественного явления в современных условиях выступает формирование сознательных и активных членов общества и воспитание сплоченной команды, ставящей интересы общественные выше личных, умеющей, преодолевая трудности и препятствия, делить поровну радости и огорчения.

Особенно проявляется роль значимости командного единства в соревнованиях по спортивному туризму — своеобразном конгломерате экстремального преодоления препятствий и сложностей, связанных с жизнеобеспечением команды в формате походов различной сложности и направленности. Дружная группа — залог не только успешного прохождения дистанции, но и хорошей организации активного отдыха и своевременной релаксации. В тренировочных и походных условиях создаются условия для позитивной динамики внутригрупповых процессов, воспитываются волевые качества как смелость и решительность, терпеливость, настойчивость, инициативность. Эти качества, ставшие чертами личности спортсмена-туриста, определяют в комплексе важнейшее свойство «спортивного характера» — волю к победе на соревнованиях или к прохождению запланированного туристского маршрута, соединяющую в себе способность к предельной мобилизации и сосредоточению в экстремальных условиях, уверенность и общую психическую устойчивость, быстрое принятие решений. В единстве с этим свойством воспитываются и такие черты характера, как дисциплинированность, обязательность, спортивное трудолюбие.

Соблюдение дисциплины в группе позволяет целенаправленно и планомерно готовиться к достижению высоких спортивных результатов в сфере спортивного туризма, создавать атмосферу радости и уверенности в своих силах на маршруте, чувствовать поддержку товарищей. Особенно важно понимание того, что дисциплина — это, прежде всего, подчинение интересам своей малой группы, борьба с собственными желаниями, вступающими в противоречие с нормами поведения в обществе.

На дистанциях по спортивному туризму часто приходится встречаться с неожиданными трудностями или ситуациями чаще естественными иногда условно ситуативными: сложные участки подъема или спуска, пороги или водопады, лавиноопасные склоны; сложные метеорологические условия: пурга, гроза, сильный мороз или палящий зной; стихийные бедствия: наводнение, сель, сход лавины; травмирование участников, переноска пострадавших. В каждой из подобных ситуаций участники команды должны находить выход и обеспечить свою безопасность, сохраняя психологическую устойчивость группы при любых неблагоприятных условиях. В создании хорошего психологического микроклимата в команде многое зависит от ее руководителя или капитана. На маршруте их решения становятся законом для участников, а правильность и своевременность принятых решений — залогом успешного и безаварийного прохождения дистанции.

Социально-психологическая задача, стоящая перед тренером — это воспитание ценных качеств личности: эмоциональной стабильности; целеустремленности в работе; оптимистической реакции на трудности и мотивации на успех; способности к сотрудничеству и компромиссам. Только высокий уровень групповой сплоченности поможет команде пройти сложную дистанцию, побеждая свои слабости и научившись прощать чужие.

Для исследования влияния соревновательной деятельности на динамику внутригрупповых процессов нами использовались методики Г.Айзенка и С.Айзенка (опросник основных свойств личности), К. Томаса (исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации), Т. Лири (опросник межличностных отношений в адаптации Л. Н. Собчик).

С целью определения отношений между малыми группами было выбрано две группы учащихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 с углубленным изучением отдельных предметов» в количестве 20 человек (9–11 классы в возрасте 15–17 лет). Первая группа (условно нами названная «профессионалы») была представлена воспитанниками муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий», занимающихся по программе «Юный спасатель» (3-й год обучения). Воспитанники на момент начала исследования имели опыт многократного командного участия в соревнованиях по спортивному туризму и ориентированию муниципального, регионального и межрегионального уровней, опыт участия в пешеходных походах 1–3 степени сложности, опыт комбинированного спелео-пешеходного похода 1 категории сложности.

Вторая группа (условно названная «стажерами») была представлена обучающимися, имеющими личный немногочисленный опыт участия в соревнованиях по программе «Школа безопасности» на муниципальном и региональном уровне.

Для верификации гипотезы о соревновательной деятельности в сфере спортивного туризма, которая является системообразующим условием позитивного влияния на внутригрупповые процессы, сравнивались показатели двух групп по таким личностным переменным, как эмоциональная устойчивость (уравновешенность); стремление к сотрудничеству и компромиссам; повышение уровня адаптации к совместной деятельности; развитие самокритичности и самоконтроля.

Рассмотрим результаты исследований проведенных в виде двух последовательных срезов: перед началом и после окончания областных соревнований по спортивному туризму «Школа безопасности» и полевого лагеря «Юный спасатель» (село Безлюдовка Шебекинского района Белгородской области, 17–21.05.2011 г.).

В ходе соревновательной деятельности из 1-й и 2-й групп были сформированы две команды, имеющие примерно одинаковый соревновательный опыт: в каждой команде теперь стало по пять «профессионалов» и по пять «стажеров». При этом 1-я и 2-я группа продолжали жить каждая в своем базовом лагере, а в новом составе сходились только на соревновательной дистанции.

Анализ результатов исследования изменений в структуре личности под воздействием межгрупповых отношений (опросник основных свойств личности) показывает, что рост степени экстравертности, т.н. «открытости обществу», у «профессионалов» зафиксирован в четырех случаях из десяти (40 %), у «стажеров» — в двух случаях из десяти (20 %). При этом показатели эмоциональной неустойчивости у 1-й группы выросли в четырех случаях из десяти (40 %), а у 2-й группы — в пяти случаях из десяти (50 %).

Таблица 1

Сравнительный анализ результатов исследования степени интравертности — экстравертности и эмоциональной устойчивости по опроснику Айзенка (1 группа)

ФИО испытуемого

Экстраверт / интроверт

Эмоциональная устойчивость

Корректурная шкала

17.05.

20.05.

17.05.

20.05.

17.05.

20.05.

1

Гребенкин Д.

17

20

-19

-12

1

2

2

Максимов В.

9

11

-12

-12

1

1

3

Терских Е.

14

15

-15

-15

1

1

4

Хилобок Г.

14

13

-15

-20

2

1

5

Лебедева А.

15

17

-16

-16

2

1

6

Гранкина К.

9

8

-20

-17

2

2

7

Филиппов В.

6

6

-11

-6

2

2

8

Клёва И.

7

4

-18

-21

3

4

9

Орехов А.

10

10

-13

-21

4

5

10

Кучер Н.

12

12

-8

-12

4

3

Общий показатель

113

116

-147

-152

 

 

Общий прирост

+3

-5

 

 

Таблица 2

Сравнительный анализ результатов исследования степени интравертности — экстравертности и эмоциональной устойчивости по опроснику Айзенка (2 группа)

ФИО испытуемого

Экстраверт / интроверт

Эмоциональная устойчивость

Корректурная шкала

17.05.

20.05.

17.05.

20.05.

17.05.

20.05.

1

Михаелян Т.

11

13

-14

-13

1

2

2

Тюлев С.

14

17

-19

-12

2

1

3

Гуд А.

20

14

-11

-16

2

3

4

Павлов И.

15

13

-9

-10

3

3

5

Топоровский М.

15

15

-6

-8

4

5

6

Рыжков А.

10

10

-10

-13

4

3

7

Федченко А.

16

16

-8

-10

4

4

8

Мирошников В.

14

14

-11

-6

6

5

9

Быконь В.

15

12

-11

-10

6

3

10

Воробьев В.

9

10

-9

-9

7

6

Общий показатель

139

134

-108

-107

 

 

Общий прирост

-5

+1

 

 

Можно сделать общий вывод, что внутригрупповой уровень общительности имеет положительную динамику у 1-й группы (+ 3 балла в сторону экстравертности) и отрицательную динамику у 2-й группы (+ 5 баллов в сторону интровертности).

При этом вторая группа увеличивает свой общий показатель эмоциональной устойчивости на 1 балл, а первая группа теряет его в пределах 5-и баллов, что может говорить о возникновении эффекта социальной фасилитации, т. е. усилении доминантных реакций в присутствии других. Последствия данного эффекта проявляются в перенагрузке когнитивной сферы и повышения уровня возбуждения.

Данные корректурной шкалы говорят о том, что достоверность показателей в 1-й группе подлежит сомнению (более 4-х баллов) только в одном случае из двадцати, а у 2-й группы — в шести случаях из двадцати возможных.

Таким образом, согласно полученным данным, можно сделать вывод о том, что межличностные отношения и функционально связанные с ними основные свойства личности (интровертность / экстравертность, эмоциональная неустойчивость / уравновешенность) претерпевают изменения в ходе межгрупповых отношений. Причем «профессионалы» в большей степени проявляет готовность идти на контакт и попробовать себя в новом виде деятельности, по сравнению со «стажерами».

Анализируя различные социально-психологические качества личности, следует помнить, что многие из них есть результат проявления сложного соотношения между «я» — личность и «они» — другие люди. Сущность этого соотношения позволяет не только четко осознать и осмыслить проявление истинных особенностей конкретного человека в его отношениях с другими людьми, но и предвидеть многие варианты его возможного поведения в различных условиях реальной действительности. Это важно для предотвращения конфликтных ситуаций, преодоления несогласованности действий людей в составе различных общностей.

Результаты исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации по методике К. Томаса позволили выделить типические способы реагирования на конфликтные ситуации. Сравнительный анализ результатов показал, что в 1-й группе (табл. 3) явно возросло стремление к сотрудничеству (на 27,7 %) и избеганию конфликтных ситуаций (на 3,2 %). При этом группа «профессионалов» меньше соглашалась приспосабливаться (на 2,5 %) и идти на компромисс (меньше на 4,6 %), явно прослеживается целеустремленность в действиях группы.

Таблица 3

Сравнительный анализ результатов исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации по методике Томаса (1 группа)

ФИО

Соперни­чество

Сотрудни­чество

Компро­мисс

Избегание

Приспособ­ление

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

1

Клёва И.

3

2

6

4

8

6

5

8

8

10

2

Хилобок Г.

5

1

6

7

8

9

5

6

6

7

3

Лебедева А.

6

5

4

6

8

7

5

4

7

8

4

Терских Е.

5

6

4

6

9

4

3

7

9

6

5

Филиппов В.

2

3

5

7

9

10

9

6

4

4

6

Максимов В.

1

1

7

7

9

9

8

8

5

5

7

Орехов А.

1

4

6

3

7

6

8

8

8

9

8

Гребенкин Д.

7

9

4

4

7

7

4

7

6

3

9

Кучер Н.

3

5

4

5

8

9

9

6

6

5

10

Гранкина К.

11

6

3

9

5

5

7

8

4

2

Общий показатель

44

42

43

58

78

72

63

68

63

59

Общий прирост

-2

+15

-6

+5

-4

 

Более мягкий подход к реагированию в конфликтной ситуации показала 2-я группа (табл. 4): на 2,8 % уменьшилась склонность к соперничеству; на 6,1 % увеличилось стремление к компромиссам; слегка наметился перевес в сторону сотрудничества (0,6 %) и неявного уменьшения желания приспосабливаться (на 0,5 %).

Таблица 4

Сравнительный анализ результатов исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации по методике Томаса (2 группа)

ФИО

Соперни­чество

Сотрудни­чество

Компро­мисс

Избегание

Приспособ­ление

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

1

Михаелян Т.

3

3

8

7

11

9

6

6

3

5

2

Мирошников В.

3

1

5

8

4

7

8

9

9

6

3

Быконь В.

1

1

5

8

5

5

7

7

9

9

4

Павлов И.

8

8

8

6

1

7

7

8

6

1

5

Гуд А.

3

4

4

5

7

9

8

6

7

6

6

Тюлев С.

6

5

7

3

5

5

8

10

4

7

7

Рыжков А.

9

6

5

5

5

7

6

4

4

9

8

Топоровский М.

3

3

8

9

6

5

4

4

9

9

9

Воробьев В.

10

9

6

6

7

7

8

8

0

1

10

Федченко А.

1

1

7

7

10

10

7

7

5

5

Общий показатель

47

41

63

64

61

71

69

69

59

58

Общий прирост

-6

+1

+10

0

-1

 

Согласно полученным данным, можно сделать вывод о том, что межличностные отношения и функционально связанная с ними способность адаптации личности к совместной напряженной деятельности претерпевают изменения в ходе межгрупповых отношений.

Для оценки актуального «Я» — участника на момент обследования был использован опросник Т. Лири, в адаптации Л.Собчик. Сравнительный анализ результатов исследования по опроснику показывает, что положительная динамика индекса доминантности (показателя независимости мнения, упорства и отстаивания собственной точки зрения) зафиксирована в шести случаях из десяти (60 %) в 1-й группе (табл. 5) и в семи случаях из десяти (70 %) — во 2-й группе (табл. 6).

Таблица 5

Сравнительный анализ результатов исследования индекса доминантности и доброжелательности по опроснику Лири (1 группа).

ФИО испытуемого

индекс доминантности V, доброжелательности G

17.05.2011

20.05.2011

прирост показателей

1

Клёва И.

V=-2,2

G=9,7

V=-5

G=10

V=-2,8

G=+0,3

2

Хилобок Г.

V=1,9

G=1,4

V=-2,6

G=-5,4

V=-4,5

G=-6,8

3

Лебедева А.

V=8

G=-1

V=9,7

G=-4,4

V=+1,7

G=-3,4

4

Терских Е.

V=1,8

G=4,5

V=4,5

G=0,7

V=+2,7

G=-3,8

5

Гранкина К.

V=-14,1

G=-12,6

V=-12,1

G=-0,4

V=+2

G=+12,2

6

Филиппов В.

V=6,1

G=10,7

V=9,4

G=5,5

V=+3,3

G=-5,2

7

Максимов В.

V=-4,6

G=-0,3

V=-7,2

G=1,8

V=-2,6

G=+2,1

8

Орехов А.

V=4,7

G=4,8

V=8,9

G=6,6

V=+4,2

G=+1,8

9

Гребенкин Д.

V=2,9

G=-12,6

V=6,1

G=-6,4

V=+3,2

G=+6,2

10

Кучер Н.

V=2,7

G=9,4

V=2,4

G=7,6

V=-0,3

G=-1,8

Общий прирост

V=+6,9 G=+1,6

 

Внутригрупповой прирост показателей индекса доминантности имеет разницу у двух групп в 3,3 балла в пользу группы «стажеров», что указывает на пробу новичков в завоевывании новых межличностных позиций.

Таблица 6

Сравнительный анализ результатов исследования индекса доминантности и доброжелательности по опроснику Лири (2 группа).

ФИО испытуемого

индекс доминантности V, доброжелательности G

17.05.2011

20.05.2011

прирост показателей

1

Михаелян Т.

V=2,8

G=12,7

V=3,9

G=6,6

V=+1,1

G=-6,1

2

Мирошников В.

V=1,3

G=8,7

V=9,9

G=11

V=+8,6

G=+2,3

3

Быконь В.

V=10,8

G=4,8

V=7,8

G=7,2

V=-3

G=+2,4

4

Павлов И.

V=11,1

G=7,7

V=16,4

G=8,6

V=+5,3

G=+0,9

5

Топоровский М.

V=13,6

G=11,1

V=15,7

G=6,7

V=+2,1

G=-4,4

6

Тюлев С.

V=7

G=-4,5

V=5

G=-4

V=-2

G=+0,5

7

Рыжков А.

V=11,6

G=-1,5

V=8,2

G=-1,3

V=-3,4

G=+0,2

8

Гуд А.

V=1,4

G=8,9

V=3,4

G=-1

V=+2

G=-9,9

9

Воробьев В.

V=13,9

G=-2,7

V=6,9

G=-0,3

V=-7

G=+2,4

10

Федченко А.

V=4,8

G=10,2

V=9,7

G=14,8

V=+4,9

G=+4,6

Общий прирост

V=+10,6 G=-7,1

 

Неоднородную природу внутригруппового изменения и у «профессионалов» и у «стажеров» имеет индекс доброжелательности. Группа «профессионалов» более доброжелательно стала смотреть на общество: рост показателя индекса доброжелательности проявился у пяти участников из десяти (50 %), и внутригрупповой прирост показателей составил 1,6 баллов (табл. 5).

Несмотря на то, что личный рост показателя индекса доброжелательности в группе «стажеров» зафиксирован в семи случаях из десяти (70 %), внутригрупповой показатель упал на 7,1 балла (таб. 6), что говорит об единичных случаях (Гуд А.: -9,9) явного охлаждения межличностных отношений.

С помощью метода ДМО удалось выявить в каждой группе участников, тяготеющих к нонконформным и конформным межличностным отношениям. Был сделан сравнительный анализ изменений, происшедших в ходе соревновательной деятельности согласно характеристике показателей: 0–4 баллов — скрытность и неоткровенность испытуемого; 5–8 баллов — стиль поведения свойственный гармоничным личностям; 8–13 баллов — акцентуация данных свойств; 14–16 баллов — выраженные трудности социальной адаптации.

Таблица 7

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений нонконформных тенденций по опроснику Лири (1 группа)

ФИО испытуемого

I. Властный-лидирующий

II. Независимый-доминирующий

III. Прямолинейный-агрессивный

IV. Недоверчивый-скептический

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

1

Клёва И.

6

4

5

5

6

5

5

5

2

Хилобок Г.

9

4

4

8

6

11

9

9

3

Лебедева А.

11

12

6

8

9

11

10

10

4

Терских Е.

8

9

6

7

8

7

9

8

5

Гранкина К.

7

0

4

6

10

3

13

6

6

Филиппов В.

8

8

6

8

5

4

4

3

7

Максимов В.

4

4

6

6

6

7

4

4

7

Орехов А.

14

12

6

6

9

7

6

6

9

Гребенкин Д.

12

13

10

10

14

14

12

11

10

Кучер Н.

12

10

7

5

9

6

4

8

Общий показатель

91

75

60

69

82

75

76

70

Общий прирост

-16

+9

-7

-6

 

Таблица 8

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений нонконформных тенденций по опроснику Лири (2 группа)

ФИО

I. Властный-лидирующий

II. Независимый-доминирующий

III. Прямолинейный-агрессивный

IV. Недоверчивый-скептический

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

1

Михаелян Т.

7

6

6

5

6

7

5

8

2

Мирошников В.

2

9

6

7

7

6

1

5

3

Быконь В.

14

12

11

11

8

9

7

6

4

Павлов И.

12

12

10

11

10

8

2

4

5

Топоровский М.

15

14

6

7

7

11

5

7

6

Тюлев С.

16

13

13

11

14

15

14

12

7

Рыжков А.

13

11

9

9

13

9

8

7

8

Гуд А.

8

11

9

12

9

11

8

8

9

Воробьев В.

13

11

10

8

9

9

8

8

10

Федченко А.

10

9

11

9

10

7

11

2

Общий показатель

110

108

91

90

93

92

69

77

Общий прирост

-2

-1

-1

+8

 

Результаты исследования показывают, что группа «стажеров» с преобладающим «властно-лидирующем» стилем межличностных отношений (110 баллов против 91 у «профессионалов») и «независимо-доминирующем» (91 балл против 60 у «профессионалов») менее всего подверглась межгрупповому влиянию, сдав свои позиции соответственно на 2 и 1 баллов (табл. 7, 8), при этом 2-я группа показала явный рост недоверия и скепсиса (+ 8 баллов) в противовес уменьшенных показателей 1-й группы (- 6 баллов).

Из данных таблиц 7 и 8 можно сделать общий вывод, что группы, не имеющие длительный опыт совместной деятельности, тяготеют к нонконформности. В ходе опроса были выявлены участники с преобладанием таких черт личности как экстраверсия, спонтанность, ригидность и агрессивность.

Анализ межличностных отношений, отражающих такие особенности поведения как застенчивость, потребность в признании со стороны окружающих, стремление к тесному сотрудничеству, показал, что напряженность, свойственная духу соревнований, способствует отказу от конформных стилей отношений. Общий прирост показателей у 1-й и 2-й групп в этом случае почти совпадает (табл. 9, 10).

Таблица 9

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений конформных тенденций по опроснику Лири (1 группа)

ФИО испытуемого

V. покорный-застенчивый

VI. зависимый-послушный

VII. сотрудничающий-конвенциальный

VIII. ответственный-великодушный

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

1

Клёва И.

11

9

9

12

8

8

13

12

2

Хилобок Г.

5

8

7

5

6

7

9

8

3

Лебедева А.

3

3

4

5

8

8

8

8

4

Терских Е.

9

8

7

3

9

7

12

9

5

Гранкина К.

13

10

10

9

3

4

6

6

6

Филиппов В.

7

7

2

3

8

6

13

10

7

Максимов В.

10

10

6

6

5

6

6

8

7

Орехов А.

10

8

11

7

11

8

12

12

9

Гребенкин Д.

7

9

8

7

7

9

7

11

10

Кучер Н.

10

9

9

8

10

8

13

13

Общий показатель

85

81

73

65

75

71

99

97

Общий прирост

-4

-8

-4

-2

 

Интересным для размышлений представляется факт, хоть и незначительной (+ 1 балл), но все-таки проявившейся у «стажеров» выраженной готовности помогать окружающим — и это на фоне снижения «великодушия» у «профессионалов» (табл. 9, 2.10)? Здесь проявляется положительное значение конформизма: он выступает как механизм сплочения малой группы и установления позитивных межличностных отношений.

Таблица 10

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений конформных тенденций по опроснику Лири (2 группа)

ФИО

V. покорный-застенчивый

VI. зависимый-послушный

VII. сотрудничающий-конвенциальный

VIII. ответственный-великодушный

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

17.05

20.05

1

Михаелян Т.

7

7

7

3

11

8

11

13

2

Мирошников В.

7

4

6

7

8

10

10

13

3

Быконь В.

8

7

10

12

10

12

12

11

4

Павлов И.

6

4

8

7

10

11

13

12

5

Топоровский М.

7

6

8

4

9

10

15

15

6

Тюлев С.

9

7

8

11

13

11

9

12

7

Рыжков А.

7

7

7

5

8

7

14

10

8

Гуд А.

8

9

10

12

13

10

11

10

9

Воробьев В.

4

9

5

2

7

8

10

9

10

Федченко А.

8

7

8

8

16

12

12

13

Общий показатель

71

67

77

71

105

99

117

118

Общий прирост

-4

-6

-6

+1

 

Таким образом, согласно полученным данным, можно сделать вывод о том, что межличностные отношения и функционально связанная с ними способность адаптации личности к совместной напряженной деятельности претерпевают позитивные изменения в ходе межгрупповых отношений. Это подтверждает достоверность выдвинутой нами гипотезы о соревновательной деятельности в сфере спортивного туризма, которая является системообразующим условием позитивной динамики внутригрупповых процессов и способствует формированию у учащихся таких морально-психологических свойств, как целеустремленность, активность, настойчивость, смелость, решительность, выдержка, терпимость, уживчивость, и некоторых других, сопряженных с ними; обосновывает полезную направленность этих свойств и их управляемость — максимальное проявление в одних условиях и сдерживание в других.

 

Литература:

 

1.                  Агеев, B.C., Сыродеева, A. A. Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии // Вест. МГУ, сер. 14, Психология № 2. [Текст]/ В. С. Агеев, А. А. Сыродеева. — М.: 1987. — с. 11–20

2.                  Ганопольский, В.И., Безносиков, Е.Я., Булатов, В. Г. Туризм и спортивное ориентирование. Учебник для ин-тов и техникумов физической культуры [Текст]/ В. И. Ганопольский, Е. Я. Безносиков, В. Г. Булатов. — М.: ФиС, 1987. — 163 с.

3.                  Коломинский, Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах [Текст]/ Я. Л. Коломенский. — Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 350 с.

4.                  Кричевский, Р.Л., Дубовская, Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты [Текст]/ Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. — М.: 1991. — 205 с.

5.                  Кузнецов, А. Н. Исследование межгрупповых отношений в условиях разных форм организации межгруппового взаимодействия // Тезисы к YI Всесоюзному съезду общества психологов [Текст]/ А. Н. Кузнецов. — М., 1983 г.

6.                  Новиков, М. А. В сб.: Психологическая подготовка спортсменов разных видов спорта к соревнованиям [Текст]/ М. А. Новиков. — М.: ФиС, 1968.

7.                  Позняков, В. П. Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений // Социальная психология. Отв. ред. А. Л. Журавлев [Текст]/ В. П. Позняков. — М.: ПЕРСЭ, 2002.

8.                  Шихирев, П. Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений. // Психол. журнал. 1992. № 1 [Текст]/ П. Н. Шихарев. с.15–23.

Основные термины (генерируются автоматически): Сравнительный анализ результатов, общий прирост, общий показатель, спортивный туризм, балл, ФИО испытуемого, отношение, группа, эмоциональная устойчивость, конфликтная ситуация.

Похожие статьи

Диагностика психологических личностных характеристик студентов...

Динамика показателей эмоциональной устойчивости студентов экспериментальной иконтрольной групп до ипо окончании эксперимента.

Низкие баллы по шкале «цели в жизни» даже при общем высоком уровне осмысленности жизни (ОЖ) присущи человеку, живущему...

Самооценка, уровень притязаний — факторы, регулирующие...

Рис. 2. Сравнительный анализ результатов «Значение средней меры показателей уровня притязаний обучающихся» по методике Дембо — Рубинштейна.

общий показатель «осмысленности жизни»- увеличился до среднего у 50 % испытуемых

Прототипический подход к анализу категории «конфликт»

Представлены результаты эмпирического исследования смыслового содержания категории «конфликт».

Интерес представляет содержание процесса категоризации в конфликтной ситуации.

Наименьшей степенью прототипичности по отношению к конфликту, по оценкам...

Межличностные конфликты в студенческой группе

конфликт, конфликтная ситуация, студенческая группа, ситуация, преподаватель, диаграмма, студент группы, конфликтность студентов, длительное отношение, студент.

Возможность прогнозирования супружеских конфликтов по...

Выводы: Уровень общей неудовлетворенности взаимоотношениями супругов

Испытуемые: исследования послужили данные, полученные на выборке 463 человека в возрасте от 18 до 68 лет.

Сравнительный анализ представлений о семье в семьях...

Поведение человека в трудных ситуациях | Статья в сборнике...

Результаты обработки этой информации влияют на поведение личности в трудной ситуации.

Среди компонентов психологической устойчивости выделяют: эмоциональный, волевой

Конфликт как таковой в его общих чертах не являлся специальным предметом исследования.

Причины возникновения конфликтов в спортивных командах по...

Основные термины (генерируются автоматически): команда, конфликтная ситуация, конфликт, член команды, причина, лидер, спортивная команда, спортивный педагог, спортсмен, роль.

Общий объем выборки составил 534 человека. Возраст испытуемых: от 11 до 17 лет.

Результаты психолого-педагогического исследования по...

Показатель «интернальности» распределил студентов на две группы: 26 человек–норма и 4 человека

30. Общие данные: 11 человек (37%) – высокий уровень стрессоустойчивости.

По результатам диагностики уровня тревожности с помощью методики мы получили следующие.

Особенности поведения в конфликтных ситуациях старших...

Вербальное решение занимает первую позицию — 50 % от общего количества результатов.

Полученные данные свидетельствуют о том, что только у 25 % испытуемых выявлена тенденция к вербальному решению конфликтных ситуаций (ребенок дает три-четыре...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Диагностика психологических личностных характеристик студентов...

Динамика показателей эмоциональной устойчивости студентов экспериментальной иконтрольной групп до ипо окончании эксперимента.

Низкие баллы по шкале «цели в жизни» даже при общем высоком уровне осмысленности жизни (ОЖ) присущи человеку, живущему...

Самооценка, уровень притязаний — факторы, регулирующие...

Рис. 2. Сравнительный анализ результатов «Значение средней меры показателей уровня притязаний обучающихся» по методике Дембо — Рубинштейна.

общий показатель «осмысленности жизни»- увеличился до среднего у 50 % испытуемых

Прототипический подход к анализу категории «конфликт»

Представлены результаты эмпирического исследования смыслового содержания категории «конфликт».

Интерес представляет содержание процесса категоризации в конфликтной ситуации.

Наименьшей степенью прототипичности по отношению к конфликту, по оценкам...

Межличностные конфликты в студенческой группе

конфликт, конфликтная ситуация, студенческая группа, ситуация, преподаватель, диаграмма, студент группы, конфликтность студентов, длительное отношение, студент.

Возможность прогнозирования супружеских конфликтов по...

Выводы: Уровень общей неудовлетворенности взаимоотношениями супругов

Испытуемые: исследования послужили данные, полученные на выборке 463 человека в возрасте от 18 до 68 лет.

Сравнительный анализ представлений о семье в семьях...

Поведение человека в трудных ситуациях | Статья в сборнике...

Результаты обработки этой информации влияют на поведение личности в трудной ситуации.

Среди компонентов психологической устойчивости выделяют: эмоциональный, волевой

Конфликт как таковой в его общих чертах не являлся специальным предметом исследования.

Причины возникновения конфликтов в спортивных командах по...

Основные термины (генерируются автоматически): команда, конфликтная ситуация, конфликт, член команды, причина, лидер, спортивная команда, спортивный педагог, спортсмен, роль.

Общий объем выборки составил 534 человека. Возраст испытуемых: от 11 до 17 лет.

Результаты психолого-педагогического исследования по...

Показатель «интернальности» распределил студентов на две группы: 26 человек–норма и 4 человека

30. Общие данные: 11 человек (37%) – высокий уровень стрессоустойчивости.

По результатам диагностики уровня тревожности с помощью методики мы получили следующие.

Особенности поведения в конфликтных ситуациях старших...

Вербальное решение занимает первую позицию — 50 % от общего количества результатов.

Полученные данные свидетельствуют о том, что только у 25 % испытуемых выявлена тенденция к вербальному решению конфликтных ситуаций (ребенок дает три-четыре...

Задать вопрос