Формирование личностно-творческого компонента созидательной культуры специалиста в среднем профессиональном образовании

Современный этап развития российского общества характеризуется многоплановыми проявлениями системного кризиса, углубляющегося в силу доминирования в социуме ориентации на достижение материального благополучия любой ценой, при одновременном девальвировании традиционных трудовых и духовных ценностей.

В этих условиях образование рассматривается многими исследователями как ключ к решению этой и подобных ей глобальных проблем. Для наделения сферы образования такой функцией имеются веские основания, так как оно во все времена являлось и ныне является пока основным хранилищем и транслятором культуры и культурных ценностей — ведущего фактора развития общества. При этом важнейшей целью образования является созидание человека, а в современных условиях — человека созидающего, способного продуктивно и творчески трудиться в динамично меняющихся условиях, сохраняющего и развивающего для будущих поколений окружающий мир, оказавшийся под угрозой.

В условиях устойчивой тенденции придания системе среднего профессионального образования России нового, более высокого статуса, снятия с нее определенного налета неполноценности и превращения ее в самую массовую и перспективную часть всей системы профессионального образования страны, становится очевидной актуальность исследования его возможностей в решении задач подготовки современного специалиста-созидателя.

Для того чтобы нынешние выпускники техникумов и колледжей были не только востребованными на рынке труда, но и были социально ответственными за результаты своей профессиональной деятельности, уже недостаточно того узко предметного содержания, которое осваивается ими в учебном заведении, они должны обладать некоторыми дополнительными качествами, знаниями, умениями, наиболее важными из которых являются: стремление к созиданию и развитию; способность самостоятельно планировать, осуществлять и контролировать свою трудовую деятельность исходя из ее социальной значимости; готовность принимать социально ответственные решения в условиях диктата рыночных отношений, быстрых изменений и жесткой конкуренции; умение работать в команде в условиях коллективных форм организации труда. Эти социально значимые качества нашли свое отражение на уровне общих целевых установок в современных Федеральных государственных образовательных стандартах среднего профессионального образования, определивших в качестве образовательного результата подготовку высококвалифицированных специалистов, способных не только к позитивному преобразованию общества, но и к самосозиданию.

В учреждениях среднего профессионального образования сохраняются тенденции к узкопрофессиональному знанию и ориентация на решение стандартных учебных, учебно-профессиональных и производственных задач шаблонными методами, которые в современной динамичной социальной практике оказываются невостребованными.

Анализ научно-педагогической литературы показал, что, несмотря на разносторонность охвата многих вопросов, касающихся организации созидательной подготовки на различных уровнях образования, специальных научных педагогических исследований феномена созидательной культуры специалиста ранее не проводилось, а тема созидательной подготовки специалистов в образовательном процессе ссуза не изучалась и является открытой для теоретического и экспериментального исследования.

Все выше изложенное указывает на то, что существует противоречие между наличием социального заказа на подготовку специалиста, обладающего высокой созидательной культурой, и неготовностью образовательных учреждений среднего профессионального образования его реализовать. Одним из факторов, детерминирующих наличие этого противоречия, является отсутствие в профессиональной педагогике научной теории и практических рекомендаций по организации такой подготовки.

По нашему мнению созидательная культура специалиста представляет собой интегративное свойство личности, отражающее социально значимый обобщенный способ и меру самовыражения и самореализации субъекта профессиональной деятельности в соборном процессе преобразования окружающего мира, в саморазвитии и самосовершенствовании на основе общечеловеческих ценностей;

Для уточнения наметившегося содержания созидательной культуры специалиста, мы обратились к структуре профессиональной культуры применительно к педагогическим специальностям, как наиболее разработанной проблеме в профессиональной педагогике, взяв за основу структурные компоненты профессионально-педагогической культуры, предложенные профессором И. Ф. Исаевым и которая успешно используется его последователями. В содержании профессионально-педагогической культуры И. Ф. Исаев выделяет три компонента: аксиологический, технологический и личностно-творческий [1, с.14].

В структуре созидательной культуры специалиста мы выделяем также три взаимосвязанных и взаимообусловленных компонента: мотивационный, технологический и личностно-творческий. Всоответствии с этим мы используем три интегральных критерия оценивания уровня сформированности компонентов созидательной культуры специалиста: созидательная направленность личности, проектная компетентность, субъектно-творческий потенциал.

Остановимся на личностно-творческом компоненте созидательной культуры специалиста.

Уровень сформированности личностно-творческого компонента созидательной культуры специалиста оценивался нами на основе критерия «субъектно-творческий потенциал специалиста». Критерий «Субъектно-творческий потенциал специалиста» — это уровневая характеристика человека, отражающая развитие его субъектности и преодоления объектности, т. е. «тотальной зависимости человека от внешних условий» в преобразовательной деятельности [2, с.133].

Субъектность отражается в способности человека производить взаимообусловленные изменения во внешнем мире и себе самом. Термином «субъектность» подчеркивается активно-преобразующая сущность человека как субъекта жизни; субъектность человека означает, что он неотделим от мира, включен в него, но вместе с тем сознательно противостоит обращению с собой как с бездушной вещью, объектом манипуляций.

Функции субъекта в человеке неразрывно связаны с продуктивностью выполняемой им деятельности, причем не всякое отношение к деятельности раскрывает субъектные свойства человека: деятельность субъекта характеризуется не только продуктивностью, но и носит преобразующий характер, т. е. одна из функций субъектности конгруэнтна креативности человека [3].

К. А. Абульханова выделяет основные субъектные функции: целеполагание (выдвижение инициатив); определение контура активности; проявление ответственности; формирование уровня притязаний; пролонгирование действий; структурирование действий и временного континуума; резервирование сил и средств; согласование внешних требований и внутренних целей, интересов, потребностей и возможностей; разрешение противоречий в деятельности; оценка действий и всей деятельности в целом по собственным критериям; моделирование процесса и результатов деятельности; обеспечение целостности деятельности; обеспечение своевременности действий; саморазвитие субъекта; формирование личностной позиции по отношению ко всем ситуациям, которые возникают в деятельности.

Субъект деятельности характеризуется совокупностью деятельностей, мерой их освоения. Показателем развития субъекта деятельности является ее успешность [4].

Мы выделили следующие показатели критерия «субъектно-творческий потенциал»: творческая продуктивность, ответственность и субъектность.

Под творческой продуктивностью понимается объективный результат творческой инициативы, собственных начинаний, сверхнормативной активности и предприимчивости. В качестве оценочного показателя оно наблюдается в частоте проявления элементов творчества в учебно-профессиональной деятельности и уровне творческих достижений студента.

Показатель ответственность означает способность субъекта понимать соответствие результатов своих действий поставленным целям, принятым в обществе или в коллективе нормам, в результате чего возникает чувство сопричастности общему делу, при несоответствии — не выполненного долга [5, с.406] и проявляется в способности обеспечить требуемый результат при неблагоприятных условиях.

Показатель субъектность представляет собой сложную интегративную характеристику личности, отражающую ее активно-избирательное, инициативно-ответственное, преобразовательное отношение к самой себе, к деятельности, к людям, к миру и жизни в целом. Она характеризует авторство жизни, способность личности самостоятельно организовывать свою деятельность и осуществлять контроль за ее ходом и результативностью.

Варьируется показатель от доминирующей ориентации студента на внешний контроль при выполнении деятельности до высокого уровня внутреннего самоконтроля.

Представленная система критериев и показателей была положена в основу шкалы определения уровней сформированности созидательной культуры специалистов-выпускников средних профессиональных учебных заведений (табл.1).

Таблица 1

Шкала уровней сформированности личностно-творческого компонента созидательной культуры специалиста, выпускника ССУЗа

Она также позволила по результатам констатирующего эксперимента определить реальный уровень созидательной культуры студентов-выпускников средних профессиональных учебных заведений горно-геологического профиля и на основе усредненной статистики разброса наблюдаемых переменных осуществить нормативное шкалировние всех диагностических средств для каждого из уровней сформированности созидательной культуры студентов в образовательном процессе.

Литература:

1.         Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / И. Ф. Исаев. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 208 с.

2.         Волкова Е. Н. Психологические аспекты субъектности учителя / Е. Н. Волкова Н. Новгород: НГЦ, 1997.

3.         Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.

4.         Абульханова К. А. С.Л. Рубинштейн — ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта в психологической науке. М.: Академический проспект, 2000. С.13–26.

5.         Педагогика. Большая современная энциклопедия / под общей редакцией Е. С. Рапацевич. Минск: Современное слово, 2005. — С.406