Актуальность проблемы организации научно-исследовательской работы студентов в учреждениях СПО технического профиля



Сформировавшиеся на сегодня социальные и экономические условия развития России предъявляют достаточно высокие требования к подготовке специалистов. Если обратиться к положениям «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», то в части, отражающей решения по формированию компетенций инновационной деятельности, в ряде основных задач инновационного развития предусматривается создание условий для формирования у будущих специалистов, как граждан российской федерации, таких компетенций, как:

– способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому;

– способность к критическому мышлению;

– способность и готовность к разумному риску, креативность и предприимчивость, умение работать самостоятельно, готовность к работе в команде и в высококонкурентной среде;

– владение иностранными языками, предполагающее способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению.

Так же в Стратегии четко сформулированы идеи о переходе на современные методы и технологии в учебном процессе, ориентированные на непрерывное развитие и совершенствование в дальнейшем творческого мышления, навыков, мотивации, выявления и постановки проблем, получения нового знания, необходимого для решения этих задач, работы с информацией, заключаемые в ее поиске и обработке, самостоятельной работе, совместной деятельности в команде, иных компетенций инновационной деятельности [3].

В Федеральном «Законе об образовании» говорится о направленности среднего профессионального образования (далее СПО) на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека. Так же речь идет о целевой установке на решение задач по подготовке квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования [1].

Важно выделить, что внедряемые Федеральные Государственные образовательные стандарты (далее — ФГОС) СПО четвертого поколения, выдвигают обновленные требования к выпускнику учреждений СПО, который должен обладать следующими общими компетенциями:

– выбирать способы решения задач профессиональной деятельности, применительно к различным контекстам;

– осуществлять поиск, анализ и интерпретацию информации, необходимой для выполнения задач профессиональной деятельности;

– планировать и реализовывать собственное профессиональное и личностное развитие;

– работать в коллективе и команде, эффективно взаимодействовать с коллегами, руководством, клиентами;

– осуществлять устную и письменную коммуникацию на государственном языке с учетом особенностей социального и культурного контекста;

– использовать информационные технологии в профессиональной деятельности;

– пользоваться профессиональной документацией на государственном и иностранном языке [2].

Поэтому на смену образованию, ориентированному на высокий уровень общих знаний, должно прийти образование, направленное на творческое развитие личности каждого обучаемого, способного самостоятельно в дальнейшем развиваться, обучаться, быстро осваивать новые технологии, иметь хорошую основу для инновационной деятельности, владеть коммуникативными навыками.

Одним из направлений совершенствования образовательного процесса в данном контексте по-прежнему является научно-исследовательская деятельность обучающихся. Но вместе с тем, как отмечает Черняева Л. А., в условиях системы среднего профессионального образования выявляются противоречия между необходимостью в организации исследовательской деятельности и невысокой степенью готовности студентов к осуществлению этой деятельности по причине недостаточно сформированной исследовательской компетенции. Уровень образованности выпускников учреждений среднего профессионального образования должен отражать их способности творчески решать «…профессиональные задачи, прогнозировать свое личностно-профессиональное развитие», в том числе, и при переходе на следующую ступень образования [7, с.3]. Петренко Е. А. в рамках анализа компетентностного подхода в стандартах высшего и среднего профессионального образования, ссылаясь на материалы исследований Нахматуллиной А. Р. и Иртугановой Э. А., отмечает «…такой феномен компетентностного подхода, как преемственность компетенций: так, компетенции, сформированные в программе СПО, становятся базой для поступления в вуз и дальнейшего обучения». Как подчеркивает Петренко Е. А., «формируемые ФГОС СПО компетенции являются базой и основой для дальнейшего раз вития в рамках ФГОС ВПО» [5, с.195].

Рассуждая о проблеме актуальности НИРС и ее роли, немаловажно уточнить, что одним из показателей уровня научно-технического развития государства является показатель уровня научно-исследовательской активности. Например, сведения, подготовленные на основе базы данных научной статистики Thomson Reuters, Национального научного фонда США и международных научных организаций, полученные на основе анализа научно-исследовательских публикаций, охватывающих такие области, как, техника и технологии, математика, химия, физика, биология, медицина, психология, социология, науки о Земле, астрономия и космос, машиностроение, сельскохозяйственные науки, опубликованные в специальном отчёте Национального научного фонда США под названием «Science and Engineering Indicators» и представленные в России в материалах интернет-издания информационно-аналитического агентства «Центр гуманитарных технологий» показывают, что по состоянию на 2011 год из почти 827 705 статей, в США опубликовано примерно 212 394, в Китае — 89 894, Японии — 47 105, а в России около 14 151 [8]. По данным в отечественном статистическом сборнике «Индикаторы науки:2016» на 2014 год удельный вес стран в общемировом количестве публикаций в научных журналах, охватывающих материалы по естественным, техническим, общественным, гуманитарным наукам и искусству, индексируемых в Web of Science, показывает, что на долю США приходится 24,91 (наибольший показатель), Китай — 17,55, Германия 5,48, а Россия — 2,05. Для изданий по техническим, медицинским и гуманитарным наукам, индексируемых в SCOPUS характерна следующая статистика: на первом месте располагаются США (показатель удельного веса 21,84), на втором — Китай (19,15), на третьем — Великобритания (6,19), а на долю России приходится показатель равный 2,17, что определяет 15 позицию в общемировом масштабе [4, с.283–284].

Вместе с тем, рейтинговые показатели стран мира по уровню образования, отражающие величины индекса уровня образования, как одного из ключевых показателей социального развития, рассчитываемого как индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся, получающих образование, по состоянию на 2014 год, демонстрируют, что наибольшую величину принимает показатель индекса для Австралии (0,932), далее следуют Дания (0,924), Новая Зеландия (0,917), на восьмом месте оказались США (0.889), Латвия и Россия на 31 и 32 позициях, при индексе 0,806, Китай на 112 месте с индексом 0,614 [9].

Представленные статистические данные говорят о том, что в мировом масштабе показатели социального развития в аспекте предоставляемого уровня образования в России достаточно высоки, но научно-исследовательская активность пока в разы ниже тех стран, которые на данный период являются лидерами в области научно-исследовательской деятельности по указанным направлениям, одним из которых, как видно, является и техническое.

Бесспорно, вопросы организации научно-исследовательской деятельности студентов не являются принципиально новыми. Так, например, если обратиться к трудам Т. И. Ерофеева, В. И. Загвязинского, И. И. Ильясова, А. В.Коржуева, И. А. Зимней, М. Г. Ярошевского, В. В. Краевского, А. М. Новикова, В. А. Сластенина, и др., то исследовательская деятельность студентов рассматривается данными авторами как средство развития личности. В своих трудах В. П. Кваша, Д. Б. Богоявленская, Н. Е. Варламова, и др. обсуждают проблему формирования исследовательских умений. Но в сложившихся условиях, учитывая современные требования, предъявляемые к выпускнику организаций профессионального образования в России, с учетом степени развитости современных информационно-коммуникационных технологий, достижений в областях или отраслях, в рамках которых могут проводиться исследования обучающимися и их профессиональная деятельность в дальнейшем, с учетом специфики индивидуально-психологических особенностей нового поколения студентов, несомненно, задачи, связанные с проблемами эффективной организация научно-исследовательской работы студентов среднего профессионального образования, как одной из ступеней профессионального образования, по-прежнему остаются актуальными, требуют нового видения в их решении.

Литература:

1. Российская Федерация. Законы. Об образовании в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017): федер. закон. — М.:Зим.-2012, 2016.
2. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 09.02.07 Информационные системы и программирование (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 9 декабря 2016 г. № 1547).
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. — М., 2010.
4. Индикаторы науки:2016: статистический сборник/ сост. Н. В. Городникова [и др.]. -М.:НИУ ВШЭ, 2016. — 304 с.
5. Петренко Е. А. Анализ компетентностного подхода в стандартах высшего и среднего профессионального образования [Текст] // Актуальные задачи педагогики: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 193–196.
6. Таспаева М. Г. Роль проектной деятельности студентов колледжа в системе профессиональной подготовки.// В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры Материалы Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). 2015. С. 2612–2615.
7. Черняева Л. А. Формирование исследовательской компетенции студентов педагогического колледжа: автореф. …дис. …канд. пед. наук.
8. Рейтинг стран мира по уровню научно-исследовательской активности [Электронный ресурс]: Центр гуманитарных технологий. Интернет-издание — М.: gtmarket.ru, 2006–2016. — Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/scientific-and-technical-activity/info. -30.10.2016.
9. Рейтинг стран мира по уровню образования [Электронный ресурс]: Центр гуманитарных технологий. Интернет-издание — М.: gtmarket.ru, 2006–2016. — Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info. — 30.10.2016.