Автор: Раджабова Раиса Валиевна

Рубрика: 9. Педагогика высшей профессиональной школы

Опубликовано в

II международная научная конференция «Аспекты и тенденции педагогической науки» (Санкт-Петербург, июль 2017)

Дата публикации: 19.06.2017

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Раджабова Р. В. Проблемы многоуровневой подготовки в системе педагогического образования [Текст] // Аспекты и тенденции педагогической науки: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 74-76. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/216/12615/ (дата обращения: 18.12.2017).



В статье на основе анализа социальной, философской и педагогической литературы, рассматривается многоуровневая система педагогического образования, обеспечивающая преемственность между образовательно-профессиональными программами трех уровней: первый уровень (общее высшее образование) обеспечивает получение студентами фундаментальных естественно-научных и гуманитарных знаний; второй уровень обеспечивает подготовку, ориентированную на получение студентами фундаментальных профессионально-ориентированных знаний по выбранному направлению; третий уровень направлен на подготовку магистров наук или дипломированных специалистов с высшим образованием, готовых к самостоятельной творческой профессиональной деятельности. Приводится характеристика основных образовательных парадигм (культурологическая, функционалистская, личностно-ориентированная и когнитивная), на основе которых строится содержание педагогического образования.

Ключевые слова: многоуровневая подготовка, педагогическая наука, парадигмы образования, культурологическая парадигма, функционалистская парадигма, личностно-ориентированная парадигма, когнитивная парадигма

In the article, based on the analysis of social, philosophical and pedagogical literature, a multilevel system of pedagogical education is considered that provides continuity between educational and professional programs of three levels: the first level (general higher education) provides students with fundamental natural and scientific and humanitarian knowledge; The second level provides training aimed at obtaining students' fundamental vocational-oriented knowledge in the chosen direction; The third level is aimed at the preparation of masters of sciences or graduates with higher education, ready for independent creative professional activity. The characteristic of the basic educational paradigms (culturological, functionalist, personality-oriented and cognitive) is given, on the basis of which the content of pedagogical education is built.

Keywords: multilevel preparation, pedagogical science, education paradigms, cultural paradigm, functionalist paradigm, personality-oriented paradigm, cognitive paradigm

Система образования в России представляет собой многоуровневую подготовку специалистов разных уровней и реализуется различными по содержанию и срокам обучения преемственными образовательно-профессиональными программами. Многоуровневая структура педагогического образования представляет собой средние и высшие профессиональные заведения, содержание образования которых складываются из специальностей и специализации, с учетом содержания построенного на ФГОС третьего и последующего поколения.

Кроме того, при построении содержания образования учитываются современные парадигмы образования, представляющие собой совокупность теоретических и методических предпосылок, определяющих конкретные действия педагога в профессиональной деятельности.

В настоящее время в педагогике выделяют четыре основных образовательных парадигм: культурологическая, функционалистская, личностно-ориентированная и когнитивная.

Культурологическая парадигма образования основывается на специфической образовательной стратегии, характеризующаяся обеспечением социализации учащихся в соответствии с современными требованиями и отличающейся более высокой социальной эффективностью. При этом модель социализации личности должна ориентировать ее на гражданское самоопределение, развивать способность к выбору осознанной гражданской позиции по отношению к существующим социокультурным порядкам, формировать высокий уровень их гражданской компетентности.

Культурологическая парадигма, образования — социокультурный характеризуется культурно- развивающей средой обеспечивающей освоения духовных и моральных ценностей культуры человечества. Многие известные педагоги- новаторы: А. Дистерверг, К. Д. Ушинский, В. А. Сухомлинский указывали на принцип культуросообразности образования [1].

Представителями культурологической парадигмы образования являются С. С. Аверинцев, М. М. Бахтин, В. С. Библер, Л. Н. Гумилев, М. С. Каган Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, и др. В их работах сформировалась интеллектуальная тенденция в истолковании в культурологическом ракурсе исторических явлений, социальных и художественных феноменов, знаково-семиотических аспектов в жизни общества [1; 6].

Следует отметить, что в педагогической науке, культура и ее явления редуцируются и объясняются на основе структурно-функциональных представлений, где человеческое общество рассматривается как единое целое, а его элементы как функциональные части этого целого. Таким образом, выдвигается функционалистская парадигма образования, ориентированная на подготовку специалиста-винтика, специалиста-инструмента социума, отражающая требования общества на личность, поскольку образование считается социокультурной технологией, выпускающей нужные обществу педагогические кадры. Кроме того, определенной функциональной направленностью образования является подготовить личность к профессиональному труду.

Когнитивная парадигма образования ориентирована на интеллектуальное (когнитивное) развитии личности, сквозь призму которой решаются большинство проблем обучения и воспитания.

Когнитивная парадигма образования связывается только с познанием на основе мышления, где целью обучения выступают знания, умения и навыки (ЗУНы), которые отражают социальный заказ. Главным источником знаний выступает обучающий (учитель, преподаватель). Обучающийся рассматривается как объект (а не личность), который нужно наполнить знаниями. Личностные аспекты обучения сводятся только к формированию познавательной мотивации и познавательных способностей. Задача всестороннего развития личности и развития ее активности в обучении не ставится. При этом учебный предмет рассматривается как своеобразная «проекция» науки, учебный материал — как дидактически интерпретированные научные знания.

Одной из основных категорий в когнитивной парадигме является учебная деятельность соответственно вся организация процесса обучения направлена на отражение в программах и учебниках состояния научного знания и способов его освоения. Основной мерой по которой измеряется когнитивная парадигма образования — это эффективность обучения являются знаний, умения и навыки.

Следует отметить, что не учитывается характеристика личного развития, а основное внимание направлено на информационное обеспечение личности.

Личностно-ориентированная парадигма характеризуется в рамках когнитивной парадигмы активизация самостоятельной деятельности учащихся позволяющая устанавливать связь личности со всей объективной действительностью.

Огромную роль в становлении личностно-ориентированной парадигмы образования сыграли педагоги (Ш. А. Амонашвили, Л. И. Божович, Б. Г. Выготский, В. П. Зинченко, С. Н. Лысенкова.), где они рассматривали личностно- ориентированную парадигму образования, как процесс создающий среду для максимального проявления личностных функций обучающегося самореализации, и формирование Я — концепции [5].

На современном этапе социокультурно — экономического развития общества наиболее актуальной проблемой считается непрерывность образования, данная система вызвала интерес тем что, она позволяет: — выбор различных образовательных программ [2].

В условиях происходящих изменений в системе российского образования, непосредственным результатом явилась ее диверсификация. В обществе наиболее востребованной стала мобильная, творческая и самостоятельная личность, умеющая уверенно ориентироваться в быстроменяющихся ситуациях и конкурентоспособная на рынке труда. В свою очередь, учитывая обстоятельства и условия развития многоуровневой системы обучения, выбор по какому критерию будет оценена качество готовности обучающегося к профессиональной деятельности актуален. Но надо заметить еще одну особенность, отличающая обучение в образовательных учреждениях с многоуровневой системой подготовки — не совершенность самой внутренней структуры подготовки, сроков обучения, содержания и на каждом уровне. Такое положение для переходного периода является естественным, поскольку быстрая адаптация системы профессионального образования к изменившимся условиям происходит в условиях отставания науки от практики, и не всегда получаются желаемые результаты [1].

Следует отметить, что многоуровневая подготовка образования обеспечивает преемственность между образовательно-профессиональными программами трех уровней:

– первый уровень (общее высшее образование) обеспечивает получение студентами фундаментальных естественно-научных и гуманитарных знаний,

– второй уровень обеспечивает подготовку, ориентированную на получение студентами фундаментальных профессионально-ориентированных знаний по выбранному направлению;

– третий уровень направлен на подготовку магистров наук или дипломированных специалистов с высшим образованием, готовых к самостоятельной творческой профессиональной деятельности.

Несмотря на то, что переход на многоуровневую систему образования сопровождается проблемами, все же ее реализация позволяет выбрать подходящий курс содержания образования, увеличить мобильность выпускников, повысить их конкурентоспособность на рынке занятости, сделать наше образование интернациональным [4].

Литература:

  1. Белозерцев Е. П. Образование: историко-культурный феномен: курс лекций. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 704 с.
  2. Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Социология образования: учеб. Пособие. — М.: Гардарики, 20010. — 383 с.
  3. Поправко Н. В. Социология образования: учебю пособие / Том. гос. ун-т. — Томск, 2004. — 200 с.
  4. Салманова Д. А. Сущность и структура многоуровневой системы подготовки в вузе // Научные революции: сущность и роль в развитии науки и техники: сборник статей Международной научно-практической конференции. В3 ч. Ч. 2 — Уфа: АЭТЕРНА, 2017. — 205с.
  5. Тюплина И. А. Парадигма как основание социологического анализа кризиса // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. — М., 2003. — Т. 2. — С. 613–614.
  6. Флиер культурной эволюции // Обсерватория культуры, 2011, № 5.
Основные термины (генерируются автоматически): парадигма образования, педагогического образования, парадигмы образования, получение студентами фундаментальных, Когнитивная парадигма образования, когнитивная парадигма, профессиональной деятельности, Культурологическая парадигма образования, когнитивная парадигма образования, функционалистская парадигма, содержания образования, функционалистская парадигма образования, of pedagogical education, pedagogical education is, Социология образования, студентами фундаментальных естественно-научных, системе педагогического образования, содержание педагогического образования, система педагогического образования, образовательно-профессиональными программами.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос