Библиографическое описание:

Габдуллина А. А. Особенности морфологической стороны речи у слабослышащих младших школьников [Текст] // Педагогика: традиции и инновации: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, январь 2017 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2017. — С. 96-98.



Проблема выявления особенностей нарушений морфологической стороны речи у слабослышащих младших школьников является одной из наиболее актуальных и сложнейших в логопедии, поскольку овладение морфологически правильной речью оказывает на ребёнка огромное влияние. Усвоение морфологических норм языка способствует тому, что речь начинает, наряду с функцией общения, выполнять функцию сообщения через правильно сочетаемые слова в предложении, когда он овладевает монологической формой связной речи. Ребёнок начинает мыслить более логично, последовательно обобщать, отвлекаться от конкретного, правильно излагать свои мысли. [1, с. 157]

Ребенок с недостатками слуха не может контролировать собственное произношение, от чего соответственно страдает его устная речь. Эти факторы отрицательно влияют на процесс овладения всей сложной системой языка, что приводит к ограничению возможностей обучения и познания окружающего мира. [4, с. 87] Освоение морфологического строя представляет большую сложность для детей с нарушением слуха, поскольку грамматические категории характеризуются абстрактностью и отвлеченностью. [1, с. 52] Кроме того, недостаточное овладение морфологическим строем языка влечёт за собой и ограниченное понимание устной речи и читаемого текста. [5, с. 195]

Развитие морфологической стороны речи исследовалось Ф. А. Сохиным, А. А. Захаровой, В. И. Ядэшко, М. С. Лаврик, Л. А. Калмыковой, способов словообразования — А. Г. Арушановой, Э. А. Федеравичене и другими. Однако недостаточно изучена специфика морфологической стороны речи слабослышащих учащихся младшего школьного возраста. Этим и обусловлено проведение исследования по выявлению особенностей названного компонента речевой деятельности у младших школьников с нарушением слуха.

Экспериментальное исследование осуществлялось на базе ГБОУ «Казанская школа-интернат имени Е. Г. Ласточкиной для детей с ограниченными возможностями здоровья» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» Бугульминского муниципального района РТ.

В исследовании принимали участие 18 учащихся 3 класса, из которых 9 детей с нарушением слуха (экспериментальная группа) и 9 — без нарушений слуха (контрольная группа). Возраст испытуемых в момент проведения исследования составил 9–10 лет.

При подборе методики исследования морфологической стороны речи опирались на исследование логопеда, кандидата педагогических наук Азовой Ольги Ивановны «Диагностика и коррекция письменной речи у младших школьников». [1] Методика исследования включала в себя два больших блока:

− Исследование словоизменения; [1, с. 18]

− Исследование словообразования. [1, с. 21]

При проведении эксперимента испытуемые выполняли ряд заданий. За выполнение каждого задания детям начислялось определённое количество баллов.

Результаты исследования способов словоизменения и словообразования у слабослышащих школьников и школьников без нарушения слуха представлены в таблицах 1, 2.

Сначала было проведено исследование состояния словоизменения у слабослышащих школьников и у школьников без нарушения слуха. Данные результатов нашли отражение в таблице 1.

Таблица 1

Уровень сформированности словоизменения услабослышащих школьников ишкольников без нарушения слуха 3 классов

Уровень сформированности

Слабослышащие (%)

Школьники без нарушения слуха (%)

Кол-во детей

%

Кол-во детей

%

высокий

0

0 %

3

33 %

выше среднего

0

0 %

5

55 %

средний

2

23 %

1

12 %

ниже среднего

4

44 %

0

0 %

низкий

3

33 %

0

0 %

всего

9

100 %

9

100 %

При исследовании состояния словоизменения у двоих слабослышащих школьников (23 %) был выявлен средний уровень, у четверых (44 %) — уровень ниже среднего и у троих учащихся (33 %) низкий уровень. Наибольшие сложности у всех детей с нарушениями слуха вызвали задания, направленные на умение употреблять падежные окончания существительных в единственном и множественном числе. В основном, дети повторяли начальную форму слова, либо образовывали другую форму слова. На втором месте по сложности оказалось согласование существительных с количественными числительными, с выполнением которого не справился ни один из детей. Учащиеся испытывали сложности при согласовании прилагательных с существительным в роде и числе и косвенных падежах: семеро школьников (77 %) не справились с заданием, они употребляли одну форму прилагательного для всех существительных (белый халат, белый кастрюля, белый полотенце и т. д.), двое детей, составившие 23 % испытуемых, лучше выполнили задание, но также отмечались небольшие затруднения при согласовании. Кроме того, трудности наблюдались при преобразовании имени существительного из единственного числа во множественное. Четверо детей (44 %) ограничились простым повторением слов в именительном падеже. Остальные четыре школьника (44 %), в основном, образовывали от данного слова другую форму (лев-левы, облако-облаки, дети-ребёноки, зайчонок-зайчоноки). Один ребёнок (12 %) справился с заданием, однако некоторые формы слов были подобраны неправильно (море-мори, дочери-дочи, сын-сыны). Слабослышащим школьникам наиболее доступно было задание согласовывать существительные и притяжательные местоимения в роде и числе, только четыре ребёнка имели затруднения (вишня-мой, мыло-мой, шахматы-мой, тетради-моё, сковорода-моё). Умение употреблять глаголы ед. и мн. ч. настоящего времени было недоступно только одному ребёнку (повтор неопределённой формы глагола), четверо детей справились с употреблением формы единственного числа, три школьника правильно употребляли единственную и множественную формы, но в некоторых предложениях возникали ошибки. Задание на употребление глаголов прошедшего времени по родам не вызвало особых затруднений: у 55 % учащихся возникали ошибки при воспроизведении одного рода глагола (например, глагол в женском и мужском роде употреблён верно, но в среднем роде — ошибка). 23 % детей правильно выполнили задание с помощью экспериментатора, 15 % школьников не справились с заданием.

Школьники без нарушения слуха лучше справились с заданиями, у них наблюдались трудности при употреблении падежных окончаний во множественном числе, также единичные ошибки при изменении единственного числа существительного во множественное (дочь-дочки, ухо — ухи, ребёнок-ребёнки).

Далее выявили особенности словообразования у слабослышащих школьников и у школьников без нарушения слуха. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Уровень сформированности словообразования услабослышащих школьников ишкольников без нарушения слуха 3 классов

Уровень сформированности

Слабослышащие (%)

Школьники без нарушения слуха (%)

Кол-во детей

%

Кол-во детей

%

высокий

0

0 %

1

12 %

выше среднего

0

0 %

6

65 %

средний

1

12 %

2

23 %

ниже среднего

3

33 %

0

0 %

низкий

5

55 %

0

0 %

Всего

9

100 %

9

100 %

Анализ экспериментальных данных по исследованию состояния словообразования показал, что один ребёнок (12 %) находится на среднем уровне, у троих слабослышащих школьников выявлен уровень ниже среднего, у пятерых (55 %) — низкий уровень. Самыми сложными для детей с нарушениями слуха оказались задания по образованию относительных и притяжательных прилагательных. Ни один ребёнок не справился с данными заданиями, ответы сводились к простому повторению заданной формы слова. Следующим заданием, которое вызвало трудности у слабослышащих школьников, является образование имен существительных, обозначающих сосуд, вместилище чего-нибудь. Один ребёнок (12 %) образовывал от заданногослова другую его форму, несуществующее слово (молоко– молочка, соль-сольница, мыло-мылочко). Остальные 8 детей (88 %) не справились с заданием, либо не понимали его и отказывались от выполнения, либо употребляли начальную форму слова. Также трудным для детей с нарушением слуха было задание, связанное со словообразованием существительного с уменьшительно — ласкательными суффиксами. Четверо школьников (44 %) допустили следующие ошибки: стакан-стаканочка, санки-санчаки, санчоки; ведро-ведрочко, платье-платечко, солнце-солнечко, машина-машиночка, зеркало-зеркалик. Многие слова дети изменяли, опираясь на предъявленный образец. Пятеро детей (56 %) неправильно выполнили задание, воспроизводили заданное слово либо во множественном числе, либо в форме именительного падежа. Кроме этого, сложности вызвало задание на умение образовывать сравнительную степень прилагательных. Пятеро детей (56 %) образовывали от заданногослова другую его форму (шире-маленький, тоньше-тонкий). Четверо учащихся (44 %) отказались от выполнения задания. Умение образовывать качественные прилагательные, в основном, было доступно детям. Большинство школьников (88 %) испытывали затруднения при образовании таких прилагательных, как «жадный», «трусливый», «холодный», «тёплый». С воспроизведением цвета и вкуса предметов дети справились. Словообразование глаголов оказалось наиболее доступным для школьников с нарушением слуха. Затруднения представили задания, направленные на умение образовывать глаголы с приставками различных значений. Трое детей (33 %) ограничились употреблением одной начальной формы глагола. Четверо детей (44 %) образовывали от данногоглагола другую формы (идёт-пойдёт). Остальные двое школьников (23 %) не дифференцировали формы глагола (например, переходит-идёт, подходит к дому-идёт, обходит-идёт).

У школьников без нарушений слуха задания, связанные со словообразованием, вызвали некоторые затруднения. Так же, как и у детей с нарушением слуха, наиболее трудным оказалось задание образовывать притяжательные прилагательные. Шестеро детей (65 %) употребляли начальную форму существительного. Один ребёнок (12 %) справился заданием с помощью экспериментатора, двое детей (23 %) выполнили задание самостоятельно. 56 % школьников (пятеро детей) испытывали трудности при образовании простой сравнительной степени прилагательных. Для них было характерно преобразование заданной формы слова в другое слово (шире-узкий, выше-низкий, тоньше-маленький). При выполнении задания на образование имен существительных при помощи суффиксов с уменьшительно-ласкательным значением семеро детей (77 %) допустили единичные ошибки: платье-платьишко, машина-машиночка, пуговица-пуговка. Затруднения вызвало образование имен существительных, обозначающих сосуд, вместилище чего-нибудь. Шестеро детей (65 %) образовывали от существительных неологизмы (маслёнка-маслица, масленица; солонка-сольница, сольнечница, молочница-мочница).

На основании проведённых исследований можно сделать вывод, что у слабослышащих младших школьников отмечается значительное нарушение в формировании морфологического строя речи по сравнению со слышащими сверстниками. Это позволяет говорить о грубом и стойком нарушении у них названного компонента речевой системы в связи с нарушением слуха.

Литература:

1. Азова О. И. Диагностика письменной речи у младших школьников — М.: ТЦ Сфера, 2011. — 64 с.

2. Алексеева М. М., Яшина Б. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб. пособие для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений. — 3-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 400 с.

3. Боскис Р. М. Глухие и слабослышащие дети: научное издание / Р. М. Боскис; Институт коррекционной педагогики РАО. — Москва: Советский спорт, 2004. — 304 с.

4. Лапшин В. А., Пузанов Б. П. Основы дефектологии: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. — М., 1990.

5. Филичева Т. Б. и др. Основы логопедии: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Педагогика и психология (дошк.)» / Т. Б. Филичева, Н. А. Чевелева, Г. В. Чиркина. — М.: Просвещение, 1989. — 223 с.

Основные термины (генерируются автоматически): нарушением слуха, слабослышащих школьников, морфологической стороны речи, младших школьников, нарушения слуха, слабослышащих младших школьников, образование имен существительных, школьников ишкольников, нарушений слуха, нарушениями слуха, начальную форму слова, формы глагола, стороны речи слабослышащих, семеро школьников, единственного числа, Большинство школьников, множественном числе, нарушений слуха задания, недостатками слуха, письменной речи.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос