Библиографическое описание:

Татукина Т. А. Педагогические ошибки в проявлении требовательности преподавателя вуза [Текст] // Педагогическое мастерство: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, февраль 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 261-263.

Статья посвящена вопросам построения продуктивного педагогического общения с обучающимися, в частности специфике предъявления педагогического требования в высшей школе. Автор перечислил основные факторы, влияющие на характер конструирования педагогического требования, обозначил типичные ошибки, проявляющиеся в требовательности преподавателя высшей школы в зависимости от типа педагога и степени распространенности в педагогической практике.

Ключевые слова:требовательность, педагогический стиль общения, педагогическое требование

Общеизвестно, что требовательность педагога оценивается студентами двумя диаметрально противоположными характеристиками, либо педагог «злой», либо «справедливый». При этом, в своей сущности, схема работы «справедливого и злого» педагогов одинакова. И тот и другой выдают определенный учебный материал, проверяют его усвоение и закрепление, используют в работе лекционно-практические формы занятий, но, тем не менее, отношение студентов к педагогам и их предметам может серьезно различаться. Требования одного педагога воспринимаются студентами положительно и охотно выполняются, аналогичные же требования другого педагога расцениваются студентами негативно.

Ошибки в проявлении педагогической требовательности негативно сказываются на всех сторонах и участниках учебного процесса. Недаром В.А. Сухомлинский говорил: «Властвование над детьми – одно из труднейших испытаний педагога, один из показателей педагогической культуры» [1, с. 112]. Обучение в условия повседневного стресса едва ли будет способствовать эффективному решению дидактических и воспитательных задач. Образовательное пространство вместо воспитательной развивающей среды может запросто перерасти в зону военного действия с вовлечением дополнительных лиц (деканата, ректората, родительской общественности). Для студентов вероятны такие последствия, как дидактогения и формирование отрицательного отношения к получаемой специальности. Преподаватель в подобной ситуации также не останется в стороне. Невротизирующее влияние обстановки, созданной им же самим, может привести к развитию матетогении.

Успешность предъявления педагогического требования зависит от умения педагогом учитывать в совокупности такие факторы, как:

-  наличие актуальных дидактических и воспитательных задач;

-  знание социально-психологической характеристики и учебного потенциала студенческой группы (возраст, курс, уровень подготовки и т.п.);

-  учет специфики предмета и ресурсных возможностей преподавания (материально-техническая база, доступность информационных и иных источников);

-  осознание собственных коммуникационных возможностей;

-  педагогически целесообразное использование определенной формы требования, необходимое в конкретной ситуации;

-  уместность применения и соблюдения требования, акцент на действительно важных сторонах выполнения определенного действия и лояльное отношение к несущественным деталям.

Учет этих факторов способствует формированию конструктивного взаимодействия между преподавателем и студентами, их несоблюдение гарантирует зарождение напряженных межличностных взаимоотношений.

В педагогической литературе существует достаточно классификаций, характеризующих успешность деятельности педагога в зависимости от личностных и иных особенностей (Л.Д. Столяренко, В.А. Кан-Калик, М. Тален и др.). Весьма интересной с позиции предъявления педагогических требований является типология преподавателей высшей школы А.В. Юревича, который проанализировал деятельность вузовских преподавателей с точки зрения отношения к студентам и строгости в ведении собственного предмета. Он выделил шесть основных групп преподавателей. Раскроем специфику позиции каждого типа.

1.       Самый неудобный для студентов тип, по мнению А.В. Юревича, – это самоутверждающийся преподаватель. Этот тип наименее предсказуем. К нему принадлежат по большей части еще молодые преподаватели с неустойчивой самооценкой, которые очень чувствительны к тому, сколько студентов приходит на их лекции или семинары, как они сидят, насколько внимательно слушают, и к прочим деталям. Некоторые из них откровенно самоутверждаются за счёт студентов, заставляя себя уважать с помощью двоек и дисциплинарных мер.

2.       Второй по степени нежелательности для студентов тип преподавателей – преподаватель-педант. К этому типу принадлежат наиболее ограниченные и догматичные личности. Они требуют от студента точного знания материала, даже в тех случаях, когда материал таков, что исключает точные знания. А любые попытки студентов компенсировать пробелы в своих знаниях на экзамене за счёт воображения и изобретательности вызывают у преподавателя-педанта лишь раздражение.

3.       Следующий, выделенный по тому же принципу, тип – это безразличный преподаватель. Чаще всего за его безразличием стоит обилие субъективно более важных для него дел: регулярные поездки за рубеж, издание своих книг, получение грантов. Но могут стоять и какие-либо личные, чаще всего семейные, проблемы. Его очень просто вычислить: он часто отменяет лекции, опаздывает на них, забывает имена и фамилии студентов, имеет отсутствующее выражение лица и т. д. Для такого преподавателя безразлично, что ставить студенту – двойку или пятерку, но, понимая, что двойка может вызвать дополнительные проблемы, он предпочитает ставить более нейтральные оценки.

4.       К безразличному преподавателю весьма близок преподаватель-разгильдяй. Он обычно небрит, часто дышит перегаром, всегда опаздывает на лекции, не вполне твердо знает, что именно он должен читать и т. п. Его держат на работе вследствие определенных причин.

5.       Следующий тип – преподавателъ-панибрат – всячески ищет способы сближения со студентами. Двойки и тройки не ставит вообще, ибо это несовместимо с репутацией Своего Парня, к которой он стремится. Но, вынужденный лавировать между студентами и деканатом, где одни лишь отличные оценки вызывают подозрения, за абсолютно идеальный ответ может поставить четверку – просто для того, чтобы разбавить однообразную массу пятерок.

6.       Наибольшей симпатией студентов, как правило, пользуется преподаватель-романтик. Он соблюдает некоторые основополагающие дисциплинарные правила, но главное для него – не дисциплина и оценки, а творчество и мышление студентов. Соответственно, в них он больше всего ценит именно способность мыслить, и, если приобрести в его глазах репутацию Мыслящего Студента, можно вообще ничего не учить. Читать лекции и проводить семинары он предпочитает в режиме диалога, регулярно задавая студентам вопросы, заставляющие думать, и провоцируя их ломать мозги над неразрешимыми вопросами своей науки. Студенты его не только любят – за либеральный нрав, но и уважают – за хороший фанатизм и одухотворенное отношение к своей профессии, а некоторые даже заражаются и заряжаются его романтизмом [2].

Таким образом, профессиональная позиция педагога будет обуславливать специфику требовательности преподавателя от соблюдения формально необходимых требований до тотального контроля знаний.

В педагогической практике наиболее распространены следующие ошибки в предъявлении педагогических требований:

-  неверная оценка уровня студентов и требование того, с чем обучающиеся не способны справиться. Сложно ожидать от первокурсника грамотного анализа различных теорий и концепций, необходимо научить для начала элементарным навыкам реферирования, бесполезно требовать от заведомо слабой учебной группы подготовки рефератов на нестандартные для данной учебной дисциплины темы;

-  отсутствие четкой постановки учебных задач, их мотивации, ясного объяснения особенностей их выполнения. Сложная формулировка темы семинарского занятия, курсовой/дипломной работы без детального разъяснения отдельных моментов выполнения, либо поверхностное объяснение со ссылкой на самостоятельное изучение приводят к обвинениям педагогов в отсутствии необходимой помощи студентам при заключительной проверке выполнения задания и выставлении более низкой оценки, чем ожидалось. Безапелляционный и констатирующий стиль изложения материала, немотивированная отсылка к первоисточникам вряд ли будут способствовать появлению интереса к глубокому изучению учебной дисциплины, а требование выявить противоречия/обобщить различные точки зрения при отсутствии проблемного характера изложения лекционного материала самим преподавателем могут вообще поставить студента в тупик;

-  нестабильность педагогических требований – требовательность должна быть стабильной, а не разовой мерой в связи с плохим настроением педагога или предстоящим административным срезом знаний, уровень требований необходимо повышать в соответствии с ростом знаний студентов. Еще более сложная ситуация возникает при спорадической смене требований, которая порождает поиск вариантов избегания периодически меняющихся правил;

-  отсутствие последовательности в соблюдении требований, доведении их до логического конца – иногда даже посильные педагогические требования не выполняются в силу элементарной лени и желания студентов снизить их до минимума. Преподавателю нужно быть готовым к подобному саботажу и стремиться сохранять последовательность в предъявлении требований, так как их снижение под давлением студентов может дискредитировать его в глазах обучающихся;

-  негативный и директивный характер требований – нередко от студента требуется в приказном порядке дословное заучивание учебных материалов и последующий их пересказ, понятно, что такой подход не вызывает симпатии у обучающихся;

-  решение персональных задач личности педагога (компенсация недостатков, самоутверждение и т.д.). Особую сложность представляет наличие у педагога профессиональных деформаций. Кратко перечислим их: авторитарность, демонстративность, дидактичность, педагогический догматизм, доминантность, педагогическая индифферентность, консерватизм, ролевой экспансионизм, социальное лицемерие, поведенческий трансфер, информационная пассивность, педагогическая агрессия. Уже из самих названий ясно, что проявление педагогом требовательности будет носить весьма специфическую окраску;

-  проявление избирательности характера требований по отношению к студентам. Столяренко Л.Д. выделяет две формы установок педагога: негативную и позитивную. Негативная установка преподавателя на студента выражается в следующем: преподаватель дает "плохому" студенту меньше времени на ответ, чем "хорошему"; не использует наводящие вопросы и подсказки, при неверном ответе спешит переадресовать вопрос другому студенту или отвечает сам; чаще порицает и меньше поощряет; не реагирует на удачное действие студента и не замечает его успехов; иногда вообще не работает с ним на занятии.

Позитивная установка прослеживается через следующие детали: дольше ждет ответа на вопрос; при затруднении задает наводящие вопросы, поощряет улыбкой, взглядам; при неверном ответе не спешит с оценкой, а старается подкорректировать его; чаще обращается к студенту взглядом в ходе занятия и т. п. Специальные исследования показывают, что "плохие" студенты в четыре раза реже обращаются к педагогу, чем "хорошие"; они остро чувствуют необъективность педагога и болезненно переживают ее [3].

Перечисленные ошибки, так или иначе, встречаются у преподавателей различного типа и на различных этапах профессионального становления. При этом в одних случаях они осознаются педагогом и исключаются в дальнейшем из профессионального шаблона действий, в другом – напротив, закрепляются в качестве основной тактики профессионального поведения.

Литература:

1.                              Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Школьная пресса, 2003.

2.                              Типологии преподавателей в высшей школе. URL: http://fevt.ru/load/pedagogika/tipologii_prepodavatelei/119-1-0-1491

3.                              Столяренко Л.Д. Педагогическое общение // Л.Д. Столяренко Педагогическая психология для студентов вузов. URL: http://septemberfox.ucoz.ru/biblio/stolyarenko.html

Основные термины (генерируются автоматически): предъявления педагогического требования, педагогических требований, требовательности преподавателя, студентов тип, преподавателя вуза, требовательность педагога, педагогической практике, труднейших испытаний педагога, успешность деятельности педагога, типа педагога, требовательности преподавателя вуза, плохим настроением педагога, профессиональная позиция педагога, требовательности преподавателя высшей, задач личности педагога, формы установок педагога, предъявления педагогических требований, педагога профессиональных деформаций, студентов тип преподавателей, проявлении педагогической требовательности.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос