Структура системы права

В статье рассматриваются основные аспекты анализа структуры системы права. Первичным структурным элементом системы права является правовая норма. Норма права как структурный элемент системы права отражает основные свойства права: нормативность, формальную определенность, государственную принудительность. Содержанием норм права являются субъективные права и юридические обязанности, которые предоставляются и возлагаются на субъекты общественных отношений с целью их урегулирования.

Ключевые слова: структура системы права, правовая норма, предмет, метод правового регулирования, правовой режим, правовой институт.

This article discusses the main aspects of the analysis of the structure of law. The primary structural element of the law is the legal norm. Rule of law as a structural element of the law reflects the basic properties of the law: normative, formal certainty, compelling state. The content of the law is subjective rights and legal responsibilities granted and imposed on the subjects of public relations for the purpose of settlement.

Key words:structure of the legal system, the legal norm, object, method regulation, legal status, legal institution.

Система всех действующих норм права каждой страны создает ее право (объективное право, систему права). Необходимо отметить, право — не простая совокупность правовых норм, а их система. Это означает, что все нормы права, создающие право, связаны между собой. Поэтому изменения или недостатки содержания одной нормы влияют на содержание и процесс реализации других норм права. Право является системным образованием. Оно состоит из большого количества разно уровневых структур, первичную клеточку которых составляет правовая норма. Правовые нормы одинакового целевого характера объединяются в институты, а институты в зависимости от сферы их применения и выполняемых функций, — в большие правовые сообщества.

Системность общественных отношений придает праву системные свойства и обуславливает его структуру, являющуюся целостным объединением элементов — норм права, основным назначением которых является регулирование общественных отношений. Учитывая, что в основе любой системы лежит, прежде всего, структура ее элементов, необходимо не только их обозначать, но и выявлять связи между этими элементами, сформулировать общие принципы построения системы и познания закономерностей ее развития.

Структура системы права — это ее внутренний уклад. Раскрыть структуру права можно через: определение первичного элемента системы — правовой нормы и учет предмета правового регулирования как объективного фактора, объединившего эти нормы в определенные группы. Структура системы права, подчеркивает П. Рабинович, — это объективно обусловленная внутренняя организация права определенного государства, которая заключается в единстве и согласованности всех юридических норм и в их распределении по отраслям и институтам права. Основными структурными элементами, «блоками» этой системы являются: норма права; институты права; отрасли права. Первичным структурным элементом системы права является правовая норма. Понятие нормы права, утверждает С. Бобровник, принадлежит к числу самых важных категорий теории права [1, с. 365]. Любое правовое явление раскрывается лишь во взаимосвязи с нормами права. Именно через нормы права государство оказывает влияние на общество, на их основе определяются полномочия государственных структур, благодаря нормам конкретизируются и реализуются субъективные права. Норма права является первичной клеточкой права и исходным структурным элементом системы права. Норма права как структурный элемент системы права отражает основные свойства права: нормативность, формальную определенность, государственную принудительность. Содержанием норм права являются субъективные права и юридические обязанности, предоставляемые и возлагаемые на субъекты общественных отношений с целью их урегулирования. Одним из ключевых вопросов в проблеме системы права является определение условий ее дифференциации, к которым юридическая наука относит предмет и метод правового регулирования. В юридической науке указанная проблема не нова. Научные дискуссии начались еще во времена Римской империи. Обособленность отрасли права и степень ее развития определяются мерой развития и автономности соответствующих отношений и потребностью в их правовом урегулировании. На сегодня устойчивым является положение о том, что сферы права классифицируются по некоторым критериям, основными из которых являются предмет и метод правового регулирования. Т. Тарахонич указывает, что есть основания утверждать, что правовое регулирование осуществляется при помощи динамичных структур, систем, механизмов, направленных на достижение правового результата в пределах определенной системы юридического влияния на общественные отношения [2, с. 131–176].

В юридической науке под предметом правового регулирования понимают то, что регулирует право, т. е. определенные виды общественных отношений, или соответствующую сферу общественных отношений. По мнению П. Рабиновича, учитывая то, что общественные отношения — это отношения между людьми, можно говорить, что предметом правового регулирования выступают однородные отношения между людьми в обществе. Понятие предмета правового регулирования, указывает автор, дает знания о том, что именно регулируется правом, а понятие метода правового регулирования дает ответ на вопрос (как, каким образом, средством, способом), государство оказывает нормативное влияние на общественные отношения [3, с. 119].

Предмету правового урегулирования, отмечает Н. Пархоменко, присущи следующие характерные признаки: это однородный вид общественных отношений, на который влияют нормы определенной отрасли права; главным фактором, обуславливающим отличие между отраслями права, является специфичность регулируемых общественных отношений, которые, соответственно, отличаются по своему содержанию, цели и задачам; каждой отрасли права соответствует определенная сфера однородных общественных отношений, т. е. определенный предмет правового регулирования [4, с. 390]. Предмет выступает основным критерием разграничения норм права на отрасли, поскольку он имеет объективное содержание, предусмотренное самим характером общественных отношений, и не зависит в принципе от воли законодателя. Именно предмет диктует выделение той или иной отрасли, а когда это происходит, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной степени зависит от воли законодателя. Последний при необходимости и учитывая характер регулированных отношений, может выбрать способ правового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях. В этом заключается субъективность метода, которая отличает его от предмета. Но они оба играют важную роль в построении системы права, тесно взаимодействуют друг с другом. Наряду с предметом правового регулирования важным фактором, влияющим на дифференциацию права, является метод правового регулирования. В энциклопедической литературе под методом правового регулирования понимают способ влияния юридических норм на общественные отношения. П. Рабинович понимает под методом правового регулирования специфический способ властного влияния государства на общественные отношения, осуществляемый при помощи правовых норм и других юридических средств. Исходя из того, что право — это правила поведения людей, т. е., прежде всего, право действует на поведение людей, которое является сущностью общественных отношений, метод правового регулирования можно определить как средство воздействия права на поведение людей как субъектов общественных отношений. Категория метода правового регулирования применяется для характеристики регулирующего действия на общественные отношения различных правовых образований. В зависимости от вида последних следует различать: общий (общеправовой) метод регулирования, характеризующий регулирующее действие права в целом; отраслевой (общеотраслевой) метод, раскрывающий специфику регулирования отдельной отраслью права соответствующего рода общественных отношений; метод регулирования определенного вида или комплекса отношений правовым институтом и методом регулирования, свойственный отдельной юридической норме.

Содержание методов правового регулирования составляют следующие способы воздействия на поведение субъектов: императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение приказанного государством строго обязательного поведения субъекта; автономный, оставляющий субъектам значительный пересмотр для свободного волеизъявления; поощрительный, стимулирующий желаемое для государства и общества правомерное и социально активное поведение; рекомендационный, предлагающий адресату самостоятельно определять желаемый для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.

Отраслевой метод правового регулирования — это установленный нормами права специфический способ воздействия на поведение участников отношений в данной области общественной жизни, особенность самого правового регулирования, сочетание юридических средств влияния. По мнению В. Яковлева, метод концентрирует основные юридические свойства отрасли и является способом ее воздействия на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулированных отношений [5, с. 65]. В литературе также подчеркивается, что понятие метода не надо связывать только с одной юридической особенностью: это всегда совокупность юридических приемов, средств, способов, комплексно отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения. Однако, по общему правилу, в перечень элементов структуры метода не включаются обусловленные по различным критериям особенности юридических норм, из которых должна начинаться характеристика любого метода правового регулирования. В связи с этим принято выделять согласно характеру соответствующих норм лишь такие основные методы правового регулирования, как императивный (метод властного приказа), диспозитивный (метод правовой автономии), поощрительный, рекомендационный. Даная классификация методов, отмечает М. Байтин, с одной стороны является правильной и представляет определенную ценность, с другой — является недостаточной и отражает упрощенный подход относительно нее. В частности, с учетом новых данных о юридической норме последующая разработка вопроса об отраслевых методах правового регулирования должна связываться с использованием классификации норм права и на других основаниях, в частности, по характеру их целевой направленности, по которому можно выделить, например, компенсационные, коллизионные и другие нормы. Специфические признаки и функции той или иной разновидности юридических норм, обуславливающих особенности возникающих на их основе правоотношений, позволяют более конкретно выяснить сущность не только отдельных отраслей права, но и таких элементов (нормативных образований) в системе права, как правовые институты и под отрасли права.

Предмет и метод правового регулирования, общие принципы и положения, юридические средства регулирования в совокупности создают особый юридический режим регулирования для каждой отрасли права. По мнению А. Шебанова, «строить систему права означает, прежде всего, определить основные принципы, на основе которых возможно деление права на отрасли и институты, определить место и предмет каждой отрасли права, их связь и взаимоотношения» [6, с. 9].

По мнению С. Алексеева, правовой режим — это порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих взаимодействие между собой разрешений, запретов и обязательств.

Выделение критериев классификации особенностей правового режима усложняет строение системы права. Действительно, как определить расхождения правого режима, существующие в отраслях права, в частности все они используют одинаковые способы воздействия — разрешения, запреты и обязательства. О. Скакун отмечает, что правовой режим отрасли права — это особый социальный порядок, закрепленный нормами права данной отрасли и обусловленный сочетанием правовых средств, обеспечивающих его. Первичными тут являются определенные общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования. От их специфики зависит сочетание применения методов и правовых средств, обеспечивающих их динамику.

Каждая отрасль права, утверждает автор, функционирует в своем правовом режиме. Все вместе они определяют режим функционирования системы права, что, в свою очередь, влияет на режим функционирования правовой системы. Н. Пискотин подчеркивает, что первичной отраслью права является государственное (конституционное) право, имеющее основное значение для всех отраслей. Однако относительно процесса дифференциации и интеграции общественных отношений происходит дифференциация, а в некоторых случаях и интеграция отрасли права. Таким образом, от основных, первичных отраслей отмежевываются новые. Происходит второе распределение права, которое отличается от первого тем, что в его основе находится не предмет и метод, а только предмет и его дополнительные критерии: единство регулирующих отношений и заинтересованность государства в их упорядочении. В последние годы наметилось третье распределение права, а в будущем возможны четвертое и другие распределения, осуществленные на тех же основаниях, что и второе. В результате автор приходит к выводу о многоуровневом характере и иерархичности системы права.

В последнее время предлагается ввести в общую теорию права понятие «дублирующая отрасль права». Это обосновывается тем, что появляются отрасли права, предметом дублирования в которых являются правоотношения одной из основных отраслей права. Автор данной концепции Д. Фурсов считает хозяйственное (арбитражное) процессуальное право «дублером гражданского процессуального права» [7, с. 14]. В. Хропанюк выделяет одиннадцать основных отраслей: государственное, административное, финансовое, земельное, гражданское, трудовое, семейное, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое [8, с. 291–293]. В 1999 г. выходит монография С. Алексеева, посвященная комплексному исследованию права, где в системе права выделяется шестнадцать отраслей: конституционное, гражданское, административное, уголовное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное, трудовое, земельное, финансовое, право социального обеспечения, семейное, уголовно-исполнительное, торговое, морское и право прокурорского надзора [9, с. 373]. С. Лысенков выделяет десять самых важных отраслей права, в частности: конституционное (государственное), административное, гражданское, финансовое, семейное, трудовое, земельное, гражданско-процессуальное, уголовное, международное право [10, с. 174]. Авторы учебника «Теория государства и права. Академический курс» выделяют двенадцать основных отраслей современного права, в частности: конституционное, административное, гражданское, уголовное, трудовое, семейное, финансовое, земельное, экологическое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое [11, с. 395]. По мнению Н. Крестовской и Л. Матвеевой к основным отраслям права Украины следует отнести: конституционное, административное, финансовое, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, земельное, экологическое, трудовое, гражданское, семейное право [12, с. 221–223].

В научной литературе существуют другие перечни основных отраслей современного отечественного права, в частности: конституционное, административное, аграрное, финансовое, земельное, гражданское, трудовое, семейное, жилищное, уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, экологическое, исправительно-трудовое, кооперативное, сельскохозяйственное, социально-обеспечительное право, хозяйственное, культурное, информационное. А. Селиванов отмечает, что есть возможность объединить взгляды ученых-юристов и практиков относительно предмета новой доктрины — судебного права, составляющего содержание учения о судебной сфере профессиональной деятельности [13, с. 6]. Следовательно, это свидетельствует о выделении новой отрасли права. Возникновение новых отраслей права (энергетического, медицинского, космического) на базе уже созданных происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также в зависимости от степени развития соответствующих правовых норм. Указанные три группы факторов (объективные, оценочные и нормативные) должны учитываться во время оценки отраслевой структуры права. Упомянутые отрасли права, отмечает А. Олейник, имеют свою внутреннюю и внешнюю формы. Внутренняя форма включает в себя нормы права, институты права, под отрасли и отрасли права, что создает систему права. Внешняя форма включает в себя законы и подзаконные нормативно-правовые акты, другие источники и характеризуется как система законодательства [14, с. 68–69]. С. Алексеев отмечает, что система права имеет объективный и субъективный характер. Объективный характер — это результат объединения правовых норм. Субъективный характер — это, во-первых, продукт систематизирующей деятельности людей; во-вторых, систематизирует право, которое в свою очередь, является явлением субъективным и включает в себя действие или бездеятельность человека и гражданина [15, с. 218].

В частности, большинство авторов указывают на свойства системы права, характеризующие ее как явление, которое динамично и исторически развивается и имеет объективный характер. Таким образом, актуальность отдельных общественных отношений требует развития системы права в сторону увеличения структурных элементов, появления новых отраслей права. Как отметила Р. Халфина, «новые процессы и явления определяют необходимость формирования новых отраслей права, применения других классификационных принципов при построении системы права» [16, с. 199]. Как справедливо отмечают О. Иоффе и М. Шаргородский «придумать можно любую отрасль права» [17, с. 214]., необходимо, чтобы усовершенствование системы права было научно обоснованным, отвечало объективным критериям развития общественных отношений на данном этапе и предусматривало совокупность классификационных оснований (системообразующих факторов), каждый из которых находился бы во взаимосвязи. В рамках определенных отраслей права создаются под отрасли. Под отрасли права являются составляющим элементом системы права и представляют собой совокупность правовых институтов, регулирующих взаимосвязанные однороднее отношения в пределах одной отрасли. В рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются под отрасли, объединяющие несколько институтов одной и той же отрасли (в гражданском праве — авторское право, в государственном — выборное, в трудовом — пенсионное и т. п.).

Наряду с отраслями и под отраслями права в систему права входят институты права. В частности, под отрасль не является обязательным элементом структуры отрасли права (под отрасли выделяют в наиболее крупных отраслях), однако, правовой институт — неизменная составляющая любой отрасли. Правовая норма, подчеркивает С. Алексеев, — «исходный элемент, «живая» клеточка правовой материи, а правовой институт представляет собой первичную правовую общность».

Правовой институт содержит не только регулятивные нормы права (правила поведения), но и отправные нормы, которые через него могут быть совместно задействованы в процессе правового регулирования. Объективной материальной предпосылкой интеграции правовых норм в институты является наличие соответствующей разновидности общественных отношений. В зависимости от элементного состава в системе права можно выделить простые и сложные правовые институты. Простой правовой институт прямо (вне любых других нормативных образований) соединяет похожие, близкие нормы права внутри какой-либо одной, определенной отрасли права.

Сложный правовой институт также состоит из похожих, близких норм права, которые он объединяет посредством входящих в него нескольких простых институтов, более конкретных и меньших по объему, но которые имеют самостоятельное значение. В зависимости от отраслевой принадлежности норм, создающих правовой институт, различаются отраслевые и комплексные (межотраслевые) правовые институты. Отраслевой правовой институт состоит из норм одной отрасли права, и бывает, как указывалось, простым или сложным, когда объединяет несколько простых правовых институтов. В другом случае в пределах одной отрасли права появляется сложное правовое образование.

П. Богуцкий отмечает, что комплексность характеризует материально-правовые отрасли права, которые внутри содержат процессуально-процедурные институты [18, с. 7]. К комплексным отраслям принадлежат те отрасли права, которые объединяют институты, имеющие различные по определению предметы правового регулирования, но общую цель правового регулирования, а, следовательно — однородные функциональные характеристики. Комплексные отрасли права занимают отдельное место в национальной системе права, имеют в своей структуре несколько основных (генеральных) институтов права или под отраслей права и испытывают постоянное влияние как фундаментальных, так и профилирующих отраслей права. К комплексным отраслям права в системе права Украины отнесено военное право. По мнению М. Байтина, комплексный (межотраслевой) правовой институт соединяет похожие, близкие нормы, относящиеся к любым отраслям права. Сложная взаимосвязь общественных отношений объективно обусловливает наличие в системе права подобных нормативных образований. Наиболее крупные межотраслевые (комплексные) правовые институты находят свое выражение в соответствующей комплексной отрасли законодательства. В комплексной отрасли законодательства «нет ничего, что не могло бы быть поглощено отраслями законодательства, выделенными по отрасли права». Несмотря на это, единые основы правового регулирования отношений определенного рода, возникающих в различных сферах деятельности, всегда устанавливаются в отрасли законодательства, отвечающего определенной отрасли права.

Обзор и анализ научного наследия отечественных и зарубежных исследователей структуры системы права позволяет сделать вывод, что в современной украинской науке данная проблема остается малоисследованной. Однако, положительная основа ее исследования, формировавшаяся десятилетиями, не должна отбрасываться, и нуждается в дальнейшей разработке с учетом новых данных и условий формирования в Украине цивилизованного гражданского общества и правового государства.

Литература:

1.                  Бобровник С. В. Нормы права // Теория государства и права. Академический курс: Учебник / Под ред. О. В. Зайчука, Н. Н. Онищенко. — К.: Юринком Интер, 2006.

2.                  Тарахонич Т. И. Методологические принципы правового регулирования и правового влияния и их взаимосвязь со смежными правовыми категориями // Действие права: интегративный аспект: Монография / Кол. авторов; Отв. ред. Н. Н. Онищенко. — К.: Изд-во «Юридическая мысль», 2010.

3.                  Рабинович П. М. Основы общей теории права и государства: Учебн. пособие. — К.: Атика, 2001.

4.                  Пархоменко Н. М. Понятие и общая характеристика системы права // Теория государства и права. Академический курс: Учебник / Под ред. О. В. Зайчука, Н. Н. Онищенко. — К.: Юринком Интер, 2006.

5.                  Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972.

6.                  Шебанов А. Ф. Система советского социалистического права. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1961.

7.                  Фурсов Д. Соотношение и перспективы развития норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Юрист. — 1998. — № 7.

8.                  Хропанюк В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. — М.: ДТД, 1995.

9.                  Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999.

10.              Лысенков С. Л. Общая теория государства и права. Учебн. пособие. — К.: Юрисконсульт, 2006.

11.              Теория государства и права. Академический курс: Учебник / Под ред. О. В. Зайчука, Н.Н Онищенко. — К.: Юринком Интер, 2008.

12.              Крестовская Н. Н., Матвеева Л. Г. Теория государства и права: Элементарный курс. — Х.: ООО «Одиссей», 2007.

13.              Селиванов А. А. Судебное право: новая отрасль права или теоретическая мысль? / Селиванов А. А. // Вестник Верховного суда Украины. — 2008. — № 6 (94).

14.              Олийнык А. Ю. Конституционно-правовой механизм обеспечения основных свобод человека и гражданина в Украине: Монография. — К.: Алерта, КНТ, Центр учебной литературы, 2008.

15.              Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. — М.: Прогресс, 1988.

16.              Халфина Р. О. Право как средство социального управления. — М.: Наука, 1988.

17.              Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М.: Юрид. лит., 1961.

18.              Богуцкий П. П. Военное право в системе права Украины: Автореф. дис. … к.ю.н. / Одесская национальная юридическая академия. — Одесса, 2009.