Особенности трактовки понятия «необоснованность» как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ

Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3-х лет, является одной из форм правовой защиты материнства и детства, регламентированных Конституцией РФ (ст. 38). Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин содержит запрет увольнения с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам или дискриминации при увольнении ввиду семейного положения (п. «а» ч. 2 ст. 11) [3, с. 370].В Трудовом кодексе РФ содержатся специальные гарантии для беременных; женщин, имеющих малолетних детей; лиц с семейными обязанностями.

Объективная сторона состава ст. 145 УК РФ характеризуется необоснованным отказом в приеме на работу/ необоснованным увольнением беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3-х лет. Возникает вопрос, что понимать под термином «необоснованное»? Трактовка данного понятия характеризуется разночтениями. Одни исследователи полагают, что необоснованный отказ в приеме на работу/необоснованное увольнение присутствуют в случае нарушения норм Трудового кодекса РФ [1, с. 115]. Другие считают, что необоснованным в контексте рассматриваемой нормы следует считать такие отказ в приеме на работу или увольнение, которые не связаны с объективно существующими и предусмотренными законодательством препятствиями для приема на работу или продолжения работы беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3-х лет [5,с. 607]. Однако указанные трактовки довольно расплывчаты и не позволяют в полной мере раскрыть содержание анализируемого термина.

Так, например, беременная женщина может быть уволена /не принята на работу с соблюдением всех требований ТК РФ. Работодатель может обосновать отказ в приеме на работу/увольнение воздействием «возможных» неблагоприятных факторов производства, невозможность перевода на другую работу беременной женщины в связи с отсутствием вакансий либо недостаточностью квалификации женщины для соответствующей работы. Также всегда можно «найти» основания законного увольнения, например, обосновать факт совершения аморального поступка (п. 8 ст. 81 ТК РФ; ч.4, 5 ст. 261 ТК РФ). Наконец, работодатель может создать условия, вынуждающие женщину написать заявление об увольнении по собственному желанию. При правильном документальном оформлении доказать действительную необоснованность увольнения практически невозможно.

При отказе в приеме на работу работодатель также может сослаться на неблагоприятные производственные факторы и отсутствие соответствующей вакантной должности. Как правило, отказ в приеме на работу выражается в завуалированной форме, «прикрывается» законным поводом. Увольнение «нежелательной» работницы может быть сопряжено с давлением на потерпевшую с целью добиться ее увольнения по собственному желанию. Например, работодатель может сообщить беременной женщине, что выплатит выходное пособие на основании «черной» зарплаты, если она напишет заявление об увольнении по собственному желанию, и пригрозить, что в случае отказа она будет получать только «белую» заработную плату, прописанную в договоре. Наличие подобных ситуаций возможно в наше время на достаточно большом количестве предприятий, где при приеме на работу в договоре (подписанном работником!) указывается «белая» зарплата, существенно отличающаяся от реальной. При грамотном подходе такие действия далеко не всегда можно выявить и установить их необоснованность. При возникновении споров истину практически невозможно доказать. В таких ситуациях женщина, написав заявление по собственному желанию, впоследствии не сможет доказать необоснованность действий работодателя в силу отсутствия письменных доказательств, свидетелей разговора с работодателем, при этом существует документ — ее собственное заявление об увольнении.

Также могут быть ситуации, когда работодатель в открытой форме отказывает беременной женщине/женщине, имеющей детей в возрасте до 3-х лет, в приеме на работу, однако потерпевшая в большинстве таких случаев просто уходит и впоследствии не может доказать факт необоснованного отказа. Хотя на основании ст. 64 ТК РФ лицо, которому отказано в заключении трудового договора, может потребовать от работодателя сообщение причин отказа в письменной форме. Именно такой документ и может впоследствии использоваться при доказывании необосноснованности отказа в приеме на работу, если изложенные причины не соответствуют действительности. Однако, как уже отмечалось, на практике лица редко требуют такой документ, большинство даже не знают о наличии у них такого права.

Следует отметить, у рассматриваемого вопроса существует и другая сторона. Так, женщину могут уволить по общим основаниям. Однако она укажет в суде, что трудовой договор был расторгнут по мотиву беременности, о которой работодатель мог искренне и не подозревать. В подобных случаях априори работодатель выглядит негативно, и решение может быть принято и не в его пользу. Кроме того, многие женщины злоупотребляют своим положением, устраиваясь на работу только в целях получения соответствующих льгот и компенсаций. Также на практике возникают ситуации, когда беременная женщина не исполняет трудовые обязанности или исполняет их не должным образом, нарушая законные интересы и работодателя, и других лиц (не появляется на работе; работая учителем или воспитателем, применяет методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника и т. п.). Но в свете ст. 261 ТК увольнение в таких случаях тоже считается противоправным и в соответствии с буквой закона работодатель может привлекаться к уголовной ответственности по ст. 145 УК. Представляется, что подобные ситуации не должны рассматриваться в рамках состава преступления ст. 145 УК РФ. Этот вывод основан на положении, содержащемся в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, на приоритете положений Конституции перед отраслевым законодательством. В связи с изложенным некоторые исследователи обосновано предлагают расширить перечень оснований расторжения трудового договора с беременной женщиной во избежание указанных несоответствий [2,с. 146].

На мой взгляд, выходом из подобных ситуаций представляется более четкое определение понятия необоснованности. Так, в толковом словаре термин необоснованность трактуется как: неподтвержденность фактами, серьезными доводами, неубедительность [4, с. 408]. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» «необоснованность» понимается как оценочный признак, содержание которого составляет несоответствие принятого решения деловым качествам работника, руководство иными мотивами (мотивы, связанные с беременностью или наличием детей). В то же время подчеркивается, что «заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя»; а также то, что «поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела».

«Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере)» [6].

Таким образом, необоснованность в контексте анализируемого состава преступления следует рассматривать как отсутствие законных и фактических оснований, серьезных убедительных доводов принятого решения, подтверждающих фактов, либо противоречие данных факторов реальному положению дел. В любом случае необходимо документальное подтверждение конкретного решения, в частности: письменный мотивированный отказ в приеме на работу на основании которого можно установить соответствие либо несоответствие указанных причин действительности.

Исходя из изложенного, действующая редакция признаков объективной стороны состава ст. 145 УК РФ не отвечает целям своего создания, не обеспечивает надлежащего уровня защиты указанной категории лиц, влечет сложности правоприменения. Соответственно, видится целесообразным ее изменение: термин «необоснованный (необоснованное) заменить более адекватным понятием «по обстоятельствам, не связанным с деловыми и профессиональными качествами…»

Предложенная редакция очерчивает критерии необоснованности решения на основе рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, предложенная трактовка необоснованности позволяет извлечь из сферы действия уголовного закона случаи увольнения указанной категории лиц по основаниям, не предусмотренным ст. 261 ТК РФ, что представляется разумным и целесообразным, обеспечивающим реализацию положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и пресекающим излишние злоупотребления со стороны означенных лиц. Также указанный признак менее сложен в доказывании, т. к. позволяет провести анализ соответствия конкретного решения определенным требованиям к кандидату на должность и законным основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Литература:

1. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовное право. Особенная часть. М., 2005.

2. Качина Н. В. Необоснованность как признак состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 2007.

3. Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979г.// Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2002.

4. Ожегов С. И., Швецова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007.

5. Полный курс уголовного права в 5-и томах. Т. II. Преступления против личности/ под ред А. И. Коробеева. СПб., 2008.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)/Правовая система Референт. URL: // portal@referent.ru.