Тактические особенности производства допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

В статье рассматриваются результаты исследования тактических особенностей допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, индивидуальные особенности возрастных групп, а также проанализированы этапы подготовки допроса. В статье рассмотрены психологические основы допроса несовершеннолетних и сделаны выводы о том, что предопределятся эффективность данного процессуального действия.

Участие всевозможных субъектов в уголовном деле, как носителей определенных прав и обязанностей, способствует их выделению в несколько групп. Согласно разделу 2 УПК РФ, существует 4 группы участников уголовного судопроизводства: суд, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и иные участники уголовного судопроизводства. Свидетель относится к четвертой группе, которая включает лиц, которые в момент их появления в уголовном деле они не связаны положениями принципа состязательности и не являются носителями функции обвинения, защиты или разрешения уголовного дела. Гражданин становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных ему фактах и обстоятельствах, и только с имеющимся производством по уголовному делу. Потерпевший относится к третьей группе участников уголовного судопроизводства. «Это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда» (ч.1, ст.42 УПК РФ). При этом для признания лица потерпевшим не должно быть каких-либо ограничений, связанных с возрастом, полом, национальностью и т. д. Так, в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, «что лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления». Положения общесоциального принципа презумпции добропорядочности граждан обусловливают непредвзятость данных участников, их желание способствовать выполнению назначения уголовного судопроизводства.

Актуальностью данной темы является то, что в криминалистическом аспекте допрос — это процессуальное действие, заключающиеся в получении органом расследования в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Показания свидетелей, потерпевших являются одним из распространенных видов доказательств при расследовании уголовных дел. Средством получения показаний является допрос, который проводится в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями и тактическими рекомендациями криминалистики. Важно отметить, что уголовно-процессуальный закон регламентирует основные правила осуществления допроса, имеющие общий характер, но не предусматривает непосредственно те тактические приемы, которые могут применяться в процессе получения показаний.

Изучение следственной практики показало, что при построении тактической линии расследования следователи далеко не всегда уделяют достаточно внимания личностным особенностям свидетеля. Так, при опросе следователей только 35 % сообщили о том, что они оказывают тактическое воздействие на свидетелей с учетом их личностных особенностей. При этом 78 % опрошенных отметили необходимость криминалистического изучения личности свидетеля исключительно при проведении допроса. Всего 41 % из них смогли включить в характеристику личности свидетеля не только социально-демографические, но и иные значимые сведения. Необходимость учета особенностей таких психических процессов свидетелей, как восприятие и память, безусловно необходимых при выборе тактических приемов допроса, отметили лишь 12 % опрошенных. При этом 40 % следователей не смогли указать, какие вопросы может разрешить в отношении свидетелей судебно-психологическая экспертиза. С одной стороны, сложившаяся на практике ситуация свидетельствует о том, что имеет место существенное снижение эффективности применяемых к свидетелям тактических приемов, используемых в процессе расследования преступлений. С другой стороны, надо признать, что криминалистическим аспектам изучения личности свидетеля в научной литературе уделяется мало внимания. Именно поэтому разработка научной концепции криминалистического изучения личности свидетеля и ее практического использования является актуальным направлением научных и прикладных криминалистических исследований. Это позволит решить целый ряд практических задач:

− преодолеть противодействие расследованию со стороны свидетеля;

− построить доказательственную базу в тех случаях, когда информация по делу отсутствует, а имеется лишь один очевидец преступления;

− разобраться в сущности произошедшего в случаях, когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления;

− оценить доказательственную ценность результатов следственных действий, проводимых с участием свидетеля, поскольку свидетель интересует следствие как лицо, передающее и воспринимающее важную информацию.

О значительной роли допроса также свидетельствуют данные, полученные в ходе изучения следственной практики: на производство всех видов допроса уходит более 60 % всего рабочего времени следователя, что позволяет сделать вывод о центральном месте данного следственного действия, без которого не обходится ни одно производство по уголовному делу.

Нельзя не отметить, что любое компетентное должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, отдает себе отчет в том, что эффективное взаимодействие свидетеля и следователя и достижение положительных результатов невозможно без четкого понимания основных правил допроса, к которым можно отнести следующие:

1. Индивидуальный подход к каждому свидетелю, который дает показания, учет его индивидуальных личностных характеристик, но и криминалистической ситуации в целом.
2. Установление психологического контакта, т. е. создание до и во время допроса обстановки, обеспечивающей свободу волеизъявления допрашиваемого, полной реализации его прав и обязанностей и возможность дать необходимые правдивые показания.
3. Избирательность в применении различных тактических приемов.

К примеру, в криминалистике разграничиваются приемы допроса в зависимости от гендерных различий участников процесса. Разная тактика допроса необходима при допросе свидетелей, дающих ложные и правдивые показания. Так, при допросе свидетеля, дающего правдивые показания, следует внимательно его выслушать, уточнить отдельные детали, оказать помощь в припоминании забытого. Следует обсудить отношение свидетеля к событию и вовлеченным в него участникам, при необходимости согласиться с тем, что личное мнение свидетеля может не совпадать с правовой оценкой случившегося. Свидетелей, дающих ложные показания, целесообразно разделить на две группы: добросовестно заблуждающиеся и изначально имеющие умысел на дачу ложных показаний. Последнюю категорию свидетелей следует допрашивать с использованием тактических приемов, применяемых для допроса подозреваемых, уличаемых во лжи. Имеет свои специфические особенности допрос несовершеннолетних свидетелей. Дети по своей природе более внушаемы, отчего и очень чувствительны к постороннему воздействию. Некоторые малолетние свидетели, оказавшись в центре внимания, могут подстраивать свои показания под те, которых от них ждет следователь. Кроме того, ребенок может сказать не то, что помнит, а то, что его попросили рассказать значимые для него взрослые. Дети, склонные к фантазированию, на допросе зачастую говорят неправду, веря в собственную правдивость.

При производстве рассматриваемого следственного действия нравственной оценке подлежат решения следователя о вызове несовершеннолетнего на допрос, о месте и времени допроса, лицах, присутствующих при допросе, а также тактические приемы допроса и методы фиксации его результатов [9].

В соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ «допрос проводится по месту производства предварительного следствия, однако следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого» [6]. Указанное обстоятельство немаловажно учитывать при вызове на допрос несовершеннолетних (особенно малолетних), поскольку на получении их показаний обстановка в кабинете следователя может сказаться неблагоприятно.

Не следует вызывать несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на допросы в утренние часы, когда они находятся на занятиях (если только допрашиваемый не учится во вторую смену — здесь следователю необходимо исходить из данных о его личности). В случаях, когда это не вызывается тактическими соображениями, подобный допрос нельзя признать нравственно оправданным [8].

Согласно ч.3,4,5 ст.425 УПК РФ, «в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе» [6].

На практике существует множество примеров, когда только с помощью работы психолога с несовершеннолетним возможно получить информацию в случае, если несовершеннолетний стал жертвой преступного посягательства, а также помочь обнаружить социальные, психологические и воспитательные факторы. Психолог как специалист помогает устранить заблуждения и недопонимания между следователем и несовершеннолетним, оценить степень фантазирования, найти общий язык. Недопустимо привлечение педагога (психолога) в уголовный процесс без учета, взаимоотношений, сложившихся между допрашиваемым и членами педагогического коллектива. Это может осложнить процесс получения показаний и нарушить психологическое состояние ребенка. В настоящее время более разумно заранее определить, с учетом мнения несовершеннолетнего, в присутствии какого педагога (психолога) ему представляется комфортным давать показания.

Уголовно-процессуальный закон закрепляет право законному представителю несовершеннолетнего право присутствовать при допросе, что позволяет избежать причинения несовершеннолетнему, допрашиваемому и его близким неприятных переживаний. Несовершеннолетнему свойственно испытывать интенсивное волнение, а зная, что рядом присутствует близкий человек, это оказывает содействие в снятии напряжения и его успокоению.

К недопустимым методам допроса является запрещение использовать в ходе допроса наводящих вопросов. Это общее правило реализации данного процессуального действия, которое применимо независимо от того, какой субъект допрашивается. Наводящие вопросы оказывают внушение на личность, так как в своем содержании уже содержат тот ответ, который желает получить следователь по уголовному делу. Учитывая специфику несовершеннолетних, они более подвержены внушающему воздействию, то введение законодательного запрета использования наводящих вопросов в ходе допроса особенно концептуален. Также не разрешено прибегать к применению улавливающих и безнравственных вопросов, производить оценку полученных ответов от несовершеннолетнего, перебивать и подшучивать. Это является проявлением некомпетентности и непрофессионализма следователя.

В общении с детьми, имеющими дефект речи (дислалию), следователь должен учитывать, что заикание как проявление нарушения коммуникации обостряется в тревожных ситуациях, в частности, при допросе. Данная особенность ребенка должна побуждать следователя тщательно контролировать свою собственную речь: а) следить за темпом речи (неторопливо, отчетливо произносить звуки); б) не торопить ребенка, не требовать от него быстрого, стремительного ответа. Это может усугубить дефект, а также травмировать ребенка, тем самым привести к немоте; в) не договаривать фразу ребенка, которую он начал произносить.

Допрос свидетеля является актом коммуникации допрашивающего и допрашиваемого и, как любое общение между людьми, предполагает их психологическое воздействие друг на друга. Психологическое воздействие следователя на свидетеля является неоспоримым и очевидным фактом. Несмотря на то, что тактические приемы, основанные на психологическом воздействии, подтверждены практикой и признаны в качестве успешных, вопрос о пределах такого воздействия при допросе свидетелей является одним из наиболее сложных, острых и дискуссионных в криминалистической науке. Результаты анализа материалов научных исследований, посвященных психологии допроса, свидетельствуют о том, что единственным методом правомерного психологического воздействия на допросе является убеждение. Отличие убеждения от иных недопустимых психологических методов состоит в том, что при убеждении у допрашиваемого формируется осознанное желание давать правдивые показания в условиях сохранения свободы выбора поведения, включая возможность самому избрать ту или иную позицию на допросе. Приемы убеждения лежат в основе тактики преодоления противодействия расследованию со стороны допрашиваемого свидетеля, последовательно дающего ложные показания, умалчивающего об известных обстоятельствах либо отказывающегося от дачи показаний. Это могут быть: 1) обращение к здравому смыслу собеседника, убеждение в неправильности занятой позиции и разъяснение свидетелю необходимости сообщить правдивые сведения; 2) объяснение социальной значимости сведений, которыми он располагает; 3) напоминание об ответственности за лжесвидетельство и разъяснение возможных отрицательных последствий; 4) оглашение и анализ собранных данных, уличающих собеседника в неискренности.

Изложенное свидетельствует, что предоставленные методы допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля не являются исчерпывающими и во многом зависят от статуса допрашиваемого как носителя криминалистически значимой информации. При умелом использовании основных методов можно эффективно завершить расследование обстоятельств дела и получить положительный результат.

Литература:

1. Дощицын, А. Н. Процессуальные и криминалистические особенности производства следственных действий с участием малолетних: монография/ А. Н. Дощицын. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 184 с.
2. Криминалистическое изучение личности:науч.-практ. Пособие для магистрантов / А. Г. Бедризов, Т. С. Волчецкая [и др.]; ред. Я. В. Комиссарова; Моск. гос. юрид. ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА).- М.: Проспект, 2017. — 224 с.
3. Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие / М. М. Коченов, Н. Р. Осипова — М. Юристинформ. — 2009 г. — 263 с.
4. Полстовалов О. В. Современные проблемы криминалистической тактики / под науч. ред. В. И. Комиссарова. М., 2009.
5. Романов В. В. Юридическая психология: учеб. для бакалавров. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
6. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) //Российская газета.- 22 декабря 2001г. — № 249.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 16.05.2017) // Российская газета. — 7 июля 2010г. — № 147.
8. https://works.doklad.ru/view/OFVr374XdtI/14.html (дата доступа 13.10.2019)
9. https://wiselawyer.ru/poleznoe/5784-nravstvennye-osnovy-doprosa-nesovershennoletnikh-svidetelej-poterpevshikh (дата доступа 13.10.2019)
10. Справка по итогам изучения судебной практики применения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» за 2017 год и первое полугодие 2018 года.