В данной научной работе рассмотрена проблематика, связанная с толкованием и применением института субсидиарной ответственности, по отношению к участникам (учредителям) Обществ с ограниченной ответственностью. Проведена аналогия законодательной системы Российской Федерации и Республики Казахстан, в процессе которой установлены возможные для устранения и совершенствования нормы.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, субсидиарная ответственность, участники юридического лица, ответственность.

In this scientific work, the perspective connected with interpretation and application of institute of subsidiary responsibility in relation to participants (founders) of Limited liability companies is considered. An analogy of a legislative system of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan is drawn, responsibility in the course of which are, established possible for elimination and improvement of norm.

Keywords: Insolvency, bankruptcy, subsidiary responsibility, participants of the legal entity, responsibility.

Актуальность темы исследования обусловлена вопросами применения мер ответственности и привлечения участников (учредителей) обществ с ограниченной ответственностью (далее и по тексту ООО), к субсидиарной ответственности в случаях, определенных и установленных законом, в сравнительно-правовом аспекте законодательной системы Российской Федерации и Республики Казахстан.

Институт банкротства можно признать одним из старейших среди институтов гражданского права, длительное развитие данного института окончательно пришло к своему правовому формированию к середине 20-го века. Институт банкротства (несостоятельности, неплатёжеспособности) является важным элементом эффективного функционирования экономической системы общества, поскольку обеспечивает ликвидационные процедуры неконкурентоспособных юридических лиц. Субсидиарная ответственность как часть института банкротства сравнительно нова в своем применении, в связи с чем законодательная система не развита в полной мере и существуют пробелы в правоприменения норм данного типа. Обоснованием применения норм о субсидиарной ответственности для законодателя послужило недобросовестное поведение организаций должников в рамках процедуры банкротства, что является одним из наиболее распространенных явлений в России и Казахстане. Рост числа компаний, прибегающих к процедуре банкротства в период с 2017 года значительно увеличился, в сравнении с периодом прошлого на 7,8 %, но важно, что доля исполнения требований кредиторов в обратном порядке снизилась с 6 % до 5,5 %, и что не менее важно средняя суммарная удовлетворенных требований кредиторов так же показывает уровень снижения на 2 миллиона рублей за процесс [10]. Такие данные представлены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Научно-публицистическая актуальность в первую очередь продиктована недавними изменениями в законодательной структуре Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» [3], и изменения были направлены на защиту прав кредиторов, а соответственно и на повышение уровня ответственности учредителя (участника) по долговым обязательствам образованного им юридического лица. Ранее законодательно было установлено что ответственность по обязательствам ООО участник несет только в пределах доли в уставном капитале, так руководствуясь п.1 ст. 87 Гражданского Кодекса РФ [2] ранее участники ООО не могли быть привлечены к субсидиарной ответственности. Субсидиарной ответственностью признается, ответственность лица контролирующего деятельность должника, перед кредиторами за долги образовавшиеся в период деятельности такого лица. Таким образом при отсутствии у юридического лица финансовых инструментов и возможности рассчитаться по возникшим долговым обязательствам, ответственность ложиться на привлечённых к субсидиарной ответственности лиц. Учредители юридических лиц, как считает к. ю.н. Н. А. Антонова — отвечают в субсидиарном порядке по образовавшимся долгам организаций в нескольких случаях, если ответственность такого рода предусмотрена законодательно для определённых организационно-правовых форм юридических лиц, или в случае, когда речь идет об ответственности за действия (бездействия) должностного уполномоченного лица, повлекшие наступление неблагоприятного имущественного последствия (банкротства) [9, 91]. В законе четко регламентирован ряд факторов, имеющих влияние на принятие судом меры субсидиарной ответственности к участнику. Привлечение к субсидиарной ответственности происходит при четком соблюдении порядка изложенного в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В сравнительно-правовом аспекте первостепенная разница заключается в наименовании объекта нашего исследования, в Казахстане он именуется как Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО). В Республике Казахстан (далее РК) нормативная основа законодательства о процедуре банкротства и процедуре субсидиарной ответственности, схожа с Российской системой, основной базис материального нормативного положения содержится в нормах Гражданского Кодекса РК и в нормативах Предпринимательского кодекса РК, а также с 2014 года институт банкротства регулируется Законом Республики Казахстан от 7 марта 2014 года № 176-V ЗРК «О реабилитации и банкротстве» [4] который внес значительные коррективы в институт банкротства в Казахстане, и еще более значительные правовые казусы в практике правоприменения, процессуальные нормы регулируются ГПК РК. Применение норм, регулирующих процедуру субсидиарной ответственности на практике вызывает правовые коллизии, свидетельством чему служит мнение заслуженных ученных правоведов Казахстана, так по мнению д. ю.н. К. М. Ильясовой: «Нормы о привлечении к субсидиарной ответственности участника при наступлении банкротства юридического лица, содержащиеся в законодательстве РК, являются противоречивыми и затрудняют толкование и применение» [8]. Автор, для более детального понимания вопроса провел краткий сравнительно-правовой анализ некоторых норм, в связи с чем установил наличие нескольких субъектов на которых по их деятельности и причастности к юридическому лицу-банкроту может быть применена субсидиарная ответственность, такими лицами являются: согласно ст. 44 ГК РК — учредитель (участник) юридического лица, согласно ст. 5 Закона «О реабилитации и банкротстве» собственник юридического лица, и должностные лица уполномоченные на управление юридическим лицом, а также согласно ст. 94 ГК РК в случае банкротства дочерней организации, субсидиарную ответственность на себя принимает главная компания. Интересна с точки зрения правового применения норма п. 3 ст. 44 ГК РК «если банкротство юридического лица вызвано действиями его учредителя (участника) или собственника его имущества, то при недостаточности средств у юридического лица, учредитель или соответственно собственник его имущества несет перед кредиторами субсидиарную ответственность», вопрос ставиться в доказательности процесса приведения к банкротству, действительно ли банкротство наступило по вине учредителя? Следуя п. 24–1 Нормативного постановления Верховного суда «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» [6] разъясняется, что ответственность по основаниям, предусмотренным ст. 44 ГК РК является самостоятельным видом ответственности, ее наступление не зависит от того, привели ли действия привлекаемого лица к банкротству компании. Поэтому такие обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действия, причинная связь между действием и наступившим результатом, а также вина лица, причинившего вред, не требуют установления. Автор считает данное разъяснение противоречивым, поскольку при обвинении лица в противоправных действиях, в том числе материального характера, коим является приведение к неплатёжеспособности повлекшее банкротство, доказательство вины неотъемлемая часть обвинения, в противном случае норма не имеет юридического смысла. Анализ судебной практики показывает, что в 35 % случаев Судом не предъявляются требования к доказательности вины учредителей (собственников) юридических лиц-банкротов, что показывает факт того что, законодательная система РК в полной мере не готова к применения мер субсидиарного характера, в связи с чем возникают бесчисленные казусы неоднозначного толкования норм.

В противовес системе законодательного применения норм Казахстана, можно отметить что в России презумпции вины привлекаемых к ответственности лиц достаточно четко регламентированы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» [5], что в значительной мере способствует правильному применению норм. Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности обязывает, в большинстве случаев, должника самостоятельно обосновывать свои действия (бездействия) и резюмировать их необходимость, если кредиторами представлены аргументы против. Так презумпция невиновности (виновности) установлена определением Верховного Суда РФ № 302-ЭС14–147 [7], что согласно мнению автора юридически обосновано и законно по отношению ко всем участникам судебного процесса. Оценка относимости допустимости и главное достоверности доказательной базы и совокупности доказательств возложена ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на органы арбитражного судопроизводства. Таким образом можно проследить прогрессивность норм Российской законодательной системы в области института субсидиарной ответственности по отношению к Казахстанским нормам.

Проведенное исследование неопровержимо указывает на значение института субсидиарной ответственности для эффективности дальнейшего развития института банкротства, и в тоже время в сравнительном аспекте показывает на несовершенство определенного ряда норм. Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод о значительном совершенстве норм Российского законодательства в области процедуры применения субсидиарной ответственности, по сравнению к системе Республики Казахстан. Считаем, что необходимо внести некоторые коррективы в законодательную систему РК в области привлечения участников к субсидиарной ответственности, а именно путем добавления в ст. 5 Закона РК о «Реабилитации и банкротстве» пункта, предписывающего обязательность доказательственных мер вины учредителя в наступлении неплатёжеспособности ТОО.

Литература:

1. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 03.08.2018) (с изм. и доп. вступ. в силу от 01.01.2019) //Собрание Законодательства РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2019 г.) Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N 23–24.
3. Федеральный Закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. вступ. в силу от 01.01.2019 г.) //Собрание Законодательства РФ 28.10.2002. № 43, ст. 4190.
4. Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года № 176-V ЗРК «О реабилитации и банкротстве» (в ред. от 02.07.2018) //Ведомости Парламента РК 2014, № 4–5, ст. 23.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Российская Газета, № 297 от 29.12.2017.
6. Нормативное постановление Верховного суда «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» (с изм. и доп. на 20.04.2018) //https://online.zakon.kz/document/?doc_id=37721831
7. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 302-эс14–1472 по делу N А33–1677/13http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09032016-n-302-es14–1472-po-delu-n-a33–167713/
8. Ильясова К. М. «К вопросу о субсидиарной ответственности участников при банкротстве юридического лица» Правовой портал «Zakon.kz» // https://www.zakon.kz/4744132-k-voprosu-o-subsidiarnoy.html.
9. Антонова Н. А.; Гужавина Ю. В. «Субсидиарная ответственность учредителей по долгам юридических лиц» Журнал: Инновационная наука № 3, стр. 94. 2017 г.
10. Статистические данные на 2017 год. Процедура банкротства. Стат. Данные. ЕФСРБ за период 2017 года. // ЕФРСБ [Электронный ресурс] URL:http//fedresurs.ru