Методика расследования преднамеренных банкротств



В условиях современной России участились случаи банкротства различных организаций, среди которых определённую нишу заняли преднамеренные банкрота.

В соответствии со ст. 196 УК РФ под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем ЮЛ либо гражданином, в том числе ИП, действий или бездействий, заведомо влекущих их неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб [1].

Несмотря на наличие наказания за данное деяние, привлечь виновного к ответственности на практике бывает достаточно сложно. Причинами этому служат незнание особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристики преднамеренного банкротства, незначительный объем судебной практики, а также отсутствие хорошо разработанной методики расследования данного вида преступления.

Обстановка так же усугубляется и тем, что в условиях информационного и технического прогресса происходит постепенное усложнение схем проведения данных операций, а также повышение образовательного уровня преступников, что, без сомнений, отражается на способах совершения преднамеренного банкротства.

Не редки случаи, когда данное преступление квалифицируется по другим статьям уголовного закона, что обуславливается неоднозначной правовой оценкой действий виновных лиц, трудностями в доказывании элементов состава обозначенного преступления, сложностями в производстве отдельных процессуальных и следственных действий, а также противодействием, оказываемым преступниками.

Стоит отметить, что существует несколько способов совершения преднамеренного банкротства, которые в свою очередь можно разделить на простые и сложные [5].

Простые способы заключаются, как правило, в проведении нескольких экономически невыгодных сделок, обладающих разорительных характером и направленных на реализацию активов, а не на их приобретение.

В отличие от простых, сложные способы характеризуются многоуровневой системой, в которой первой ступенью выступает формирование благоприятных условий для осуществления противоправных действий, направленных на доведение предприятия до банкротства. Далее осуществляется привлечение других предприятий, которые будут выступать сторонами в совершении заведомо невыгодной сделки. Для реализации этой цели создается несколько новых юридических лиц либо используют уже созданные организации. В дальнейшем исходное предприятие объявляется несостоятельным (банкротом), а новые предприятия, образованные для разорения организации, объединяются. В результате происходят изменения среди участников, при этом руководящий состав, как правило, остается неизменным, а правом владения, пользования и распоряжением обладают преступники.

Вышесказанное лишь подтверждает необходимость познания и детального изучения уголовно-правовой и криминалистической характеристик преднамеренного банкротства, а также особенностей организации его расследования, осуществления следственных и процессуальных действий, поскольку именно они будут способствовать установлению факта криминального события, размера ущерба, нанесенного преступлением, и конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемым уголовным делам.

В ходе предварительного расследования наиболее распространенными следственными действиями, направленными на сбор доказательств, являются:

– осмотр документов, участков местности, помещений, предметов;

– выемка и обыск;

– контроль и запись переговоров;

– получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

– допрос и очная ставка;

– судебная экспертиза и др. [2].

Рассмотрим некоторые следственные действия более подробно.

Первоначальным этапом в расследовании любого дела является осмотр документов, участков местности, помещений, предметов, имеющих отношения к преступлению. Результаты, полученные в ходе такого осмотра, как правило, формируют исходную информацию по делу, а так же позволяют следователю выявить дальнейшие объекты проверок и наметить план расследования.

Последующим этапом идет обыск и выемка наиболее значимых предметов, доказательств произведённых незаконных действий. При организации обыска и выемки следователю необходимо изучить структуру предприятия и определить, где на исследуемом предприятии могут находиться доказательства совершенного противоправного деяния. К объектам обыска и выемки по данной категории дел следует отнести помещение бухгалтерии, кабинет руководителя организации, юридический отдел, архивы и канцелярию, различные вспомогательные помещения. Не стоит пренебрегать и посещением места жительства руководителя предприятия, а также лица, ответственного за ведение

финансово- хозяйственных операций [6].

Такое следственное действия как допрос служит следователю в качестве подтверждения или опровержения ранее выявленных им данных, а также может быть использовано как средство проверки ориентирующей информации и выдвинутых следственных версий. Сам по себе допрос представляет оказание психологического воздействия на лиц, в нем участвующих, в целях обмена интересующей информацией. Таким образом, гарантией успешного выполнения всех задач допроса для следователя будет получения необходимых сведений от допрашиваемого лица путем грамотного ведения беседы, а также правильных постановок вопроса.

Особое место в этом перечне занимает судебная экспертиза. Ее целью является обоснование наличия или отсутствия неправомерных действий, совершенных подозреваемым лицом. Методика проведения основывается на Распоряжении ФСФО № 33-р от 8.10.1999 и ныне действующее Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» [3] [4].

Объектами проведения судебной экспертизы по данной категории дел будут являться:

– документы, которые свидетельствуют об учреждении и регистрации должника, а также о внесении изменений и дополнений в учредительные документы;

– бухгалтерская отчетность, предоставленная должником за последний отчетный период;

– договоры, а также иные документы, которые явились основой для совершения операций по отчуждения или приобретению имущества организации, изменению в структуре ее активов, увеличению или уменьшению кредиторской задолженности.

– документы, содержащие сведения о составе руководства организации [7].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод том, что расследование дел по преднамеренному банкротству требует наличие у следователя специализированных навыков и знаний по указанной категории, а также незамедлительное принятие им основополагающих следственных действий для наиболее полного и правильно раскрытия и расследования преступлений.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.05.2019).
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.05.2019).
3. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.05.2019).
4. Распоряжение ФСДН РФ от 08.10.1999 N 33-р «О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс: Высшая школа. URL http://www.consultant.ru: (дата обращения: 22.05.2019).
5. Белкин, Р. С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. — М.: Юрид. лит., 1973. — 467 с.
6. Львова, Н. А. Преднамеренное банкротство: экономическое содержание и финансовый механизм / Н. А. Львова // Вестник СПбГУ. Сер. 5. — 2006. — Вып. 3. — С. 90.
7. Мамаева, А. В. Признаки и правовые последствия фиктивного и преднамеренного банкротства / А. В. Мамаева // Научная сессия МИФИ-2008: сб. науч. трудов: в 17 т. — М.: МИФИ, 2008. — Т. 14: Экономика и управление. — С. 105–106.