Перспективы примирительной формы разрешения уголовных дел | Статья в сборнике международной научной конференции

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 ноября, печатный экземпляр отправим 20 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Опубликовано в

V международная научная конференция «Государство и право: теория и практика» (Санкт-Петербург, январь 2019)

Дата публикации: 23.11.2018

Статья просмотрена: 101 раз

Библиографическое описание:

Половникова, И. И. Перспективы примирительной формы разрешения уголовных дел / И. И. Половникова. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, январь 2019 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2019. — С. 29-31. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/319/14669/ (дата обращения: 02.11.2024).



Институт примирения сторон играет большую роль в уголовно-процессуальном законодательстве. В практической деятельности систематически появляются вопросы относительно прекращения уголовных дел в результате примирения. В статье раскрываются некоторые теоретические аспекты расширения возможности применения примирительных процедур в российском уголовном судопроизводстве, предлагаются варианты введения элементов медиации в уголовно-процессуальный закон.

Ключевые слова: примирительные процедуры; восстановительное правосудие; медиация; альтернативное урегулирование споров в уголовном процессе; целесообразность уголовного судопроизводства.

Общепринятым выступает положение о том, что лицо, совершившее преступное деяние, обязано понести уголовную ответственность, претерпеть меры государственного принуждения. Однако, государство заинтересовано, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии. Эта позиция реализуется в законодательных нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим [4, с. 208].

Целью примирительной формы в уголовном процессе выступает разрешение конфликта с помощью восстановления законных и взаимоприемлемых правоотношений между обвиняемым и потерпевшим, когда обвиняемым осознается вина, он приносит извинения потерпевшему и заглаживает причиненный вред. Потерпевший, со своей стороны, удовлетворен данными действиями и претензий к обвиняемому не имеет.

Законное применение примирительной формы в уголовном процессе может быть действенным механизмом при обеспечении прав и интересов потерпевшего. Кроме того, разрешение дела с помощью примирения содействует предотвращению огласки преступного деяния, которая чревата для обеих сторон.

Институт примирения призван обеспечить потерпевшему активную роль в разрешении существующего конфликта. Степень его заинтересованности в исходе уголовного дела, в частности, в осуждении обвиняемого, может быть разнообразна. Так, потерпевший не всегда желает, чтобы виновный был осужден и понес уголовное наказание. Вследствие чего, примирительная форма дает потерпевшему возможность сформулировать собственную позицию относительно разрешения уголовного дела.

Усиление роли потерпевшего в уголовном процессе, бесспорно, следует признать положительным моментом. В тоже время, не следует исключать вероятность злоупотреблений со стороны потерпевшего относительно достаточности компенсации причиненного ему вреда. Вместе с тем, лицо, совершившее преступное деяние, в целях освобождения от уголовной ответственности может заставить потерпевшего признать нанесенный ему вред заглаженным в полном объеме, хотя в реальности этого не произошло. В результате можно вести речь и о вероятности злоупотреблений виновным при отсутствии посредничества управомоченных органов в вопросах примирения сторон уголовного дела [7, с. 233].

Вопрос относительно примирения самостоятельно решается потерпевшим и виновным, без посредников. Органы, предварительного расследования, суд только фиксируют то, что примирение состоялось.

В зарубежных государствах существуют три варианта применения посредничества в рамках уголовного процесса:

‒ во-первых, медиация в рамках компетенции органов государства, как правило, прокуратуры (к примеру, в Германии);

‒ во-вторых, делегированная модель медиации, которая предполагает деятельность независимого посредника, принимающего участие в примирении сторон (в Англии, США);

‒ в-третьих, смешанная модель, которая предполагает проведение медиативных процедур с помощью представителей государства (как правило, прокурором), так и с помощью независимого посредника (в Бельгии, Франции) [6, с. 158].

Л. В. Головко отмечает возможность рассмотрения в качестве примиряющей стороны либо само лицо, ведущее производство по делу, либо предлагает дополнить закон положением, что эти полномочия должны быть отданы независимой общественной организации [5, с. 59].

Я. М. Матвеева считает, что примирение с потерпевшим должно проводиться с участием и органов правоприменения, и независимого посредника. При этом она предлагает положение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сделать императивной путем внесения изменений в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ [6, с. 159].

В п. 20 Рекомендации N R (99) 19 Комитета министров Совета Европы «По посредничеству в уголовных делах» отмечено, что оно должно иметь достаточную автономию, т. е. субъект который проводит медиативные процедуры, не должен относиться ни к стороне защиты, ни к стороне обвинения [1].

Сама логика альтернативных механизмов судопроизводства требует введения в процедуру уголовно-процессуальной медиации отдельного установленного законом субъекта (не связанного с судебными органами и органами расследования уголовного дела), правомочного содействовать активным действиям сторон по примирению потерпевшего и виновного лица и формулированию юридически значимого решения в виде письменного заключения (медиативного соглашения), где зафиксированы основания для примирения и сам факт примирения [7, с. 234].

Эффективное внедрение медиации в уголовное судопроизводство невозможно без появления такого участника уголовного процесса, как медиатор, с закреплением его процессуального положения, квалификационных и возрастных требований, ограничений, прав и обязанностей в УПК РФ. Представляется, что требования, предъявляемые к медиаторам, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, предусмотренные ст. 15–16 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3], вполне применимы и к медиатору в уголовном судопроизводстве. Процедура примирения и восстановления нарушенного права в рамках уголовного процесса требует по аналогии с примирительными процедурами в гражданско-правовых спорах введения фигуры медиатора — физического лица, уполномоченного на действия по примирению участников уголовно-правового конфликта и фиксации факта примирения.

Литература:

  1. Рекомендация N R(99)19 Комитета министров Совета Европы «По посредничеству в уголовных делах» (Принята 15.09.1999 на 679-ом заседании представителей министров) // СПС Консультант Плюс.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Российская газета. N 249, 22.12.2001.
  3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. N 168, 30.07.2010.
  4. Баженов О. Н. Актуальные вопросы законодательного регулирования института примирения: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Евразийский юридический журнал. 2018. № 5 (120). С. 208–209.
  5. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Вестник восстановительной юстиции. 2003. № 5. С. 59–68.
  6. Матвеева Я. М. Делегированная медиация в уголовном праве России: перспективы и предложения // Евразийский юридический журнал. 2015. № 11 (90). С. 158–162.
  7. Стерлегова И. Л. Защита прав потерпевшего при применении норм о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. № 3 (29). С. 233–237.
Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, уголовная ответственность, независимый посредник, потерпевший, примирительная форма, уголовное судопроизводство, вероятность злоупотреблений, примирение, РФ, совершившее преступное деяние.

Ключевые слова

примирительные процедуры, медиация, , восстановительное правосудие, альтернативное урегулирование споров в уголовном процессе, целесообразность уголовного судопроизводства

Похожие статьи

Значение и роль примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессах

В статье анализируется значение примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессах, а также особенности судебной медиации и новой процедуры — судебного примирения с участием судебного примирителя. Указывается, что институционализация и рас...

Примирительные процедуры в гражданском процессе

В статье поднимается тема необходимости развития примирительных процедур в России. Обосновывается роль института примирительных процедур для судебной системы в настоящее время. Анализируется правовое регулирование примирительных процедур

Гражданские процессуальные нормы

В настоящей статье рассматривается особенность гражданских процессуальных норм в современных правовых отношениях. Целью статьи является систематическое выявление необходимости реализации гражданских процессуальных норм. В статье определены метод сист...

Настоящее и будущее медиации в гражданском процессе

В статье анализируется процесс формирования института медиации в российском гражданском процессуальном праве, его ключевые особенности и оцениваются перспективы развития и дальнейшего реформирования медиации в свете принятия последних законодательных...

Институт примирения, альтернативное регулирование гражданских споров и конфликтов в суде

В статье отмечены виды примирительных процедур в гражданском процессе Казахстана. Описывается важность и необходимость института примирения, а также его формы и содержание в гражданском процессе.

Значение досудебного урегулирования споров для судебной системы

В ходе работы рассмотрены проблемы, возникающие в арбитражных судах при применении досудебного порядка урегулирования спора. Сделан вывод о целесообразности применения досудебного урегулирования споров, что упрощает процедуру разрешения спора для заи...

Использование примирительных процедур в арбитражном процессе в Российской Федерации

В работе исследуется вопрос об использовании примирительных процедур в арбитражном процессе на основе анализа мнений ряда авторов и результатах правоприменительной практики. В работе выделяются некоторые проблемы в использовании примирительных процед...

Современные тенденции использования процедуры медиации в суде

В статье анализируются современные тенденции использования различных примирительных процедур с целью мирного урегулирования спора. Обращается внимание на необходимость совершенствования процедуры медиации, учитывая нагрузку на судебную систему и важн...

Правовые особенности реализации примирительной процедуры медиации в гражданском процессе

В настоящей статье отражены процессуальные и материальные особенности медиации как вида примирительной процедуры в гражданском процессе. Рассмотрены отличительные аспекты данного правового института, а также приведена специфика анализируемой альтерна...

Реализация принципа состязательности и равноправия в упрощенном судопроизводстве путем регламентации принципа добросовестности сторон

В статье производится анализ полноты реализации принципа состязательности и равноправия сторон в рамках института упрощенного судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе. Выявляются причины ограничения действия исследуемого принципа и предл...

Похожие статьи

Значение и роль примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессах

В статье анализируется значение примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессах, а также особенности судебной медиации и новой процедуры — судебного примирения с участием судебного примирителя. Указывается, что институционализация и рас...

Примирительные процедуры в гражданском процессе

В статье поднимается тема необходимости развития примирительных процедур в России. Обосновывается роль института примирительных процедур для судебной системы в настоящее время. Анализируется правовое регулирование примирительных процедур

Гражданские процессуальные нормы

В настоящей статье рассматривается особенность гражданских процессуальных норм в современных правовых отношениях. Целью статьи является систематическое выявление необходимости реализации гражданских процессуальных норм. В статье определены метод сист...

Настоящее и будущее медиации в гражданском процессе

В статье анализируется процесс формирования института медиации в российском гражданском процессуальном праве, его ключевые особенности и оцениваются перспективы развития и дальнейшего реформирования медиации в свете принятия последних законодательных...

Институт примирения, альтернативное регулирование гражданских споров и конфликтов в суде

В статье отмечены виды примирительных процедур в гражданском процессе Казахстана. Описывается важность и необходимость института примирения, а также его формы и содержание в гражданском процессе.

Значение досудебного урегулирования споров для судебной системы

В ходе работы рассмотрены проблемы, возникающие в арбитражных судах при применении досудебного порядка урегулирования спора. Сделан вывод о целесообразности применения досудебного урегулирования споров, что упрощает процедуру разрешения спора для заи...

Использование примирительных процедур в арбитражном процессе в Российской Федерации

В работе исследуется вопрос об использовании примирительных процедур в арбитражном процессе на основе анализа мнений ряда авторов и результатах правоприменительной практики. В работе выделяются некоторые проблемы в использовании примирительных процед...

Современные тенденции использования процедуры медиации в суде

В статье анализируются современные тенденции использования различных примирительных процедур с целью мирного урегулирования спора. Обращается внимание на необходимость совершенствования процедуры медиации, учитывая нагрузку на судебную систему и важн...

Правовые особенности реализации примирительной процедуры медиации в гражданском процессе

В настоящей статье отражены процессуальные и материальные особенности медиации как вида примирительной процедуры в гражданском процессе. Рассмотрены отличительные аспекты данного правового института, а также приведена специфика анализируемой альтерна...

Реализация принципа состязательности и равноправия в упрощенном судопроизводстве путем регламентации принципа добросовестности сторон

В статье производится анализ полноты реализации принципа состязательности и равноправия сторон в рамках института упрощенного судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе. Выявляются причины ограничения действия исследуемого принципа и предл...