У современного процессуального права есть опасная тенденция приравнивания всех лиц, участвующих в процессе, к одной общей категории — сторонам либо лицам, участвующим в деле. Особенно эта тенденция опасна для такого участника процесса, как прокурор.

Согласно ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 40 Арбитражно-процессуального кодекса (далее АПК РФ), ст. 37 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ и ст. 45 КАС РФ имеет права и обязанности. Кроме того, ст. 45 ГПК РФ, ст. 52 АПК РФ и ст. 39 КАС РФ предусматривают отдельные нормы, касающиеся исключительно участия прокурора в процессе. Таким образом, права прокурора можно условно разделить на общие, присущие всем участникам судопроизводства (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ и ст. 45 КАС РФ) и специальные (ст. 45 ГПК РФ, ст. 52 АПК РФ, ст. 39 КАС РФ), касающиеся исключительного этого субъекта.

Общие и специальные права есть также у представителя (ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ), третьих лиц (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ). В ст. 46 ГПК РФ говорится о возможности органов государственной власти, местного самоуправления, организации или граждан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц [1]. Эти участники процесса имеют те же самые права, что и лица, участвующие в деле (ст. 35 ГПК РФ) [6]. Анализ указанных норм показывает, что действующий ГПК РФ приравнивает прокурора к лицам, участвующим в деле, он, ввиду независимости суда, не имеет никакого особого статуса.

В действующей правовой системе нет ранее существовавшего «привилегированного» положения прокурора, однако нельзя приравнивать прокуроров к другим участникам процесса, к обычным представителям или органам власти, подобное приведет к окончательному сведению на «нет» его основной роли в современном процессуальном праве. Путем сравнительного анализа органов власти и прокурора в действующем процессуальном праве попытаемся доказать, что роль прокурора продолжает оставаться «особой».

В процессуальной науке лица, участвующие в деле, определяются как участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила судебного решения [7].

Юридический интерес как прокурора, так и органов власти следует рассматривать отдельно от интересов других участников процесса (стороны, третьи лица). Как у прокурора, так и у органов власти нет личного интереса в решении суда. Эти субъекты действуют для защиты чужих интересов.

Однако если в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и ст. 53 АПК РФ органы власти обращаются в суд в защиту чьих-либо интересов исключительно в случаях, предусмотренных законом, то в ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ таких ограничений нет. Сравнение юридического интереса органов власти и прокуратуры показывает, что круг гражданских дел, в которых может участвовать и которые может инициировать прокурор гораздо шире, но самое главное — он не ограничен случаями, предусмотренными законом. В этом и есть основное отличие между указанными субъектами. В этом случае можно говорить лишь об ограничениях в отраслях права (трудовое, жилищное, пенсионное и т. д.).

Совершенно по-иному закон излагает полномочия органов власти и прокурора в рамках административного судопроизводства. Так, анализ ст. 38 КАС РФ позволяет заключить, что для органов власти при обращении в суд каких-либо ограничений нет, прокурор же, в соответствии со ст. 39 КАС РФ, обращается в суд лишь в определенных, предусмотренных законом случаях.

Следующим критерием отличия интереса органов власти от интереса прокуратуры является субъектный состав. Прокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 39 КАС РФ и ст. 52 АПК РФ, может обратиться в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, в отличие от органов власти.

Второй признак — право на совершение процессуальных действий от своего имени.

Некоторые процессуальные действия прокурор совершать не может. К примеру, заключать мировое соглашение. Также при отказе истца от иска, поданного прокурором, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК). Помимо этого, отказ прокурора от иска не влечет прекращения производства по делу. В совершении аналогичных процессуальных действий ограничены и органы власти.

Следующее ограничение на совершение процессуальных действий от своего имени следует из Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», согласно которому правом на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. Прокурор, предъявивший иск, может предоставить в письменной форме участвующему в процессе прокурору перечисленные полномочия [4]. Аналогичным образом могут быть ограничены полномочия конкретного представителя органа власти.

Особенностью, отличающей прокурора от органов власти, при анализе указанного критерия являются его право и обязанность, предусмотренные ст. ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ и в Приказе Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», заключающиеся в своевременном реагировании на незаконные и необоснованные судебные постановления путем принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений. Необходимость апелляционного, кассационного обжалования судебных постановлений по арбитражным делам, перечисленным в ст. 52 АПК РФ, и иным делам, в рассмотрении которых участвовал прокурор, а также внесения представления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора [5] следует из п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе».

Анализируемое процессуальное действие имеет двоякую природу. Так, с точки зрения гражданского, арбитражного и административного процесса — это право прокурора, а с точки зрения выполнения должностных функций — это его обязанность, неисполнение которой может повлечь дисциплинарную служебную ответственность. ГПК РФ не предусматривает возможность совершения подобных процессуальных действий никем другим из участвующих в гражданском деле лиц.

Из второго признака следует третий — взаимосвязь волеизъявления лица или лиц, в интересах которых находится дело на рассмотрении суда, с правом на совершение процессуальных действий прокурора. Такая взаимосвязь зависит от конкретной формы участия прокурора в гражданском процессе. Как уже указывалось ранее, прокурор вправе инициировать возбуждение гражданского судопроизводства и давать заключение по делу. При подаче заявления прокурор напрямую связан с волеизъявлением лица, в защиту интересов которого он обращается в суд. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В отличие от ГПК РФ согласно ч. 5 ст. 39 КАС РФ суд принимает отказ прокурора от иска и прекращает производство по административному делу лишь в случае, если он связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска [2]. Указанное положение закона подчеркивает производный характер участия прокурора в процессе в зависимости от волеизъявления конкретного лица.

Законом предусмотрены исключения из указанных общих правил. Так, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В отличие от прокурора относительно органов государственной власти в ст. 46 ГПК РФ говорится, что они могут обратиться в защиту законных интересов лишь недееспособного или несовершеннолетнего гражданина.

Кроме того, как указывалось ранее, прокурор может обратиться в суд в защиту интересов РФ, субъектов Федерации и муниципальных образований. Участие прокурора в гражданском процессе в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ (ч. 5 ст. 52 АПК РФ и ч. 7 ст. 39 КАС РФ) прямо не связано с волеизъявлением лица, подавшего иск, поскольку следует из закона. Не требуется волеизъявления конкретного лица, участвующего в процессе, и при внесении прокурором представления в вышестоящую инстанцию о пересмотре судебного акта.

И, наконец, четвертый признак — распространение на лиц, участвующих в деле, в установленных законом пределах законной силы судебного акта. Вступивший в законную силу судебный акт прямого действия как на прокурора, так и на орган власти не имеет.

Независимо от формы участия прокурора в гражданском процессе, в Приказе Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» участвующим в гражданском процессе прокурорам в целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях необходимо ставить перед судом вопрос о принятии обеспечительных мер, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, если такие ходатайства не были заявлены на стадии предъявления иска (заявления).

Полагаем, что органы власти, как лица, участвующие в деле, могут также ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска. В отличие от органов власти прокурор после принятия законного, с его точки зрения, судебного акта осуществляет надзор за исполнением этого акта в соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 12 мая 2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами». Таким образом, прокурор способствует распространению на лиц, участвующих в деле, в установленных законом пределах законной силы судебного акта.

В случае если судебный акт, по мнению прокурора, принят с нарушением требований действующего законодательства, он обязан внести представление в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».

Подводя итог сказанному, отметим, что прокурор является лицом, участвующим в деле, с присущими ему особенностями, и его нельзя приравнивать к таким участникам процесса, как органы власти. Анализ процессуального положения прокурора показал: несмотря на то, что есть сходные черты с иными лицами, участвующими в деле (органами государственной власти, органами местного самоуправления), этот субъект занимает особую роль в процессуальном законодательстве. Его особый статус следует из его должностного положения, выражается в уникальных, присущих лишь ему полномочиях, таких как право принесения представления на решение суда по гражданскому делу.

Литература:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 2002. № 46, ст. 4532; 2017. № 31 (Часть I), ст. 4809.
2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 2015. № 10, ст. 1391.
3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-Ф// «Собрание законодательства РФ», 2002. № 30, ст. 3012.
4. Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».
5. Приказ Генпрокуратуры России от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе»// «Законность», 2012. № 7.
6. Кудрявцева В. П. Уплата государственной пошлины при обращении в суд: полномочия представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2. С. 8–14.
7. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. с. 73 (автор главы — М. С. Шакарян).