Процесс формирования судебного прецедента как источника права в Англии и его модернизация в современных реалиях | Статья в сборнике международной научной конференции

Автор:

Рубрика: 20. Международное право

Опубликовано в

VII международная научная конференция «Юридические науки: проблемы и перспективы» (Казань, май 2018)

Дата публикации: 02.05.2018

Статья просмотрена: 11 раз

Библиографическое описание:

Кирей С. С. Процесс формирования судебного прецедента как источника права в Англии и его модернизация в современных реалиях [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 55-57. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14222/ (дата обращения: 17.08.2018).



Многие ученые-правоведы считают судебный прецедент самым справедливым в системе применения данного источника права в судопроизводстве. Англия, зародившая прецедент и активно использующая его по сей день, является страной наиболее приближенной к концепции правового государства. В данной статье проводится анализ генезиса судебного прецедента и его современного состояния.

Английская правовая система в XIX веке достигла максимальной дифференциации с другими правовыми семьями после принятия законов о слиянии общего права и права справедливости (1873–1875 годы). В настоящее время английское право как устойчивый термин используется юристами применительно к национальному праву Великобритании и включает в себя все правовые институты, действующие на территории Англии и Уэльса, с некоторыми особенностями — в Шотландии и Северной Ирландии.

Становление английской системы права и, в том числе, прецедента как его основной формы связывают с завоеванием в 1066 году Англии нормандцами во главе с Вильгельмом Завоевателем. Это событие принесло в страну сильную централизованную королевскую власть, сохранив обычаи англосаксов о земельных держаниях, которые в 1086 году были зафиксированы в «Книге страшного суда». Личный королевский суд обретает постоянную резиденцию в Вестминстере и с 1175 года туда назначаются постоянные духовные и светские судьи, в результате чего выделяется Суд общих тяжб, который рассматривал большинство частных гражданских исков. Этот суд мог заседать без участия короля и не должен был следовать за ним при его переездах [1]. Систематизированию прецедентов и облегчению анализа и обобщения судебной практики в стране способствовало создание специальных сборников судебных решений — Свитков тяжб, которые начинают издаваться в Англии ежегодно с 1282 года. В основе закрепления судебной практики в сборниках лежал принцип аналогичного решения, впервые сформулированный в XIII веке ученым-юристом Брактоном в «Записной книжке», насчитывающей около 2000 дел из Свитков тяжб [2]. Таким образом, деятельность Суда общих тяжб сыграла решающую роль в создании общего права Англии.

Полагают, что в XIII веке разъездные королевские судьи, осуществляя правосудие на местах на территории Англии, руководствовались местными обычаями, о которых они узнали через присяжных. Возвращаясь к себе в Вестминстер, они отбирали наиболее разработанные среди общих местных обычаев, возможно, откорректировав их дошедшими с континента нормами римского и канонического права, нормандскими законами. Королевские судьи стремились не противоречить своим решениям и обращались к выработанным ими ранее судебным решениям. Право в Англии развивалось в основном без вмешательства законодателя. Парламент заседал не регулярно и не выражал большого желания вмешиваться в вопросы права. Только в конце XVIII века судебный прецедент приобретает черты устоявшейся формы права английской правовой системы. По мнению Рене Давида, фактически правило прецедента, обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось с первой половины XIX века. До этого времени судьи также обращали внимание на обеспечении согласованности судебной практики и при решении дел тщательно сопоставляли фактические обстоятельства, не выдвигая при этом принципа обязательного соблюдения прецедента [3].

Судебное решение, то есть прецедентная норма, состоит из двух частей: ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi — это основание решения, положение, или принцип, согласно которому принимается решение. Эту часть судебного решения можно считать сутью дела, аргументацией, обосновывающей позицию судьи, на основе которой он выносит решение в соответствии с фактами дела. По определению Р. Кросса, ratio decidendi является правовой нормой, прямо или опосредованно, рассматриваемой судьей как необходимый шаг в формировании вывода, соответствующего принятым им ранее доводам, или необходимая часть его указаний присяжным [4]. Obiter dictum — это заявление, относящееся к вопросу, не являющемуся предметом решения. Существует два вида obiter dicta: первый — это правоположение, основанное на фактах, которые в деле не устанавливались, а если и устанавливались, то не имели существенного значения; вторым видом obiter dicta является правоположение, которое, хотя и основано на установленных по делу фактах, не составляет суть решения. Самым характерным примером второго вида obiter dicta может служить правовая позиция судьи, не принятая во внимание при вынесении решения [5].

В случае неясности или неопределенности права суды в Великобритании имеют возможность осуществлять его толкование. При этом толкование сводится не только к уяснению и разъяснению содержания его источников, а выступает аналогом «применения права». Прецедент толкования — особый вид прецедента, так как толкование всегда вносит что-то новое в правовую форму. Прецеденты толкования отличаются тем, что они основаны на законе. В английской практике суды часто обращаются к таким прецедентам для уяснения содержания законодательного акта, что может привести к возникновению существенной разницы между реальным содержанием закона и тем, которое вкладывают в него суды. Она может быть ликвидирована только посредством издания парламентом нового закона, отменяющего положения прецедентного права.

Основными методами толкования судами законодательства являются уяснение (interpretation) и разъяснение (construction). Первый метод сводится к ознакомлению с актом Парламента и применению его норм исходя лишь из того, что в них написано и в объеме написанного. Разъяснение предполагает восприятие не только слов, но и позиции законодателя в целом. В Великобритании есть специальный Акт «О правилах толкования» 1978 года (Rules of Interpretation Act), и многие акты Парламента содержат специальные разделы, объясняющие употребленные в акте термины.

В конце XX — начале XXI веков в Великобритании прошли серьезные реформы, оказавшие влияние на развитие доктрины судебного прецедента. На протяжении нескольких веков английскими юристами, в первую очередь судьями, осуществлялись интерпретация и систематизация прецедентов, в результате возникла доктрина, обязательная для правоприменителей. Согласно доктрине прецедента каждый суд обязан следовать судебным решениям вышестоящих судов и своим предшествующим решениям. Палата лордов, являвшаяся до последнего времени высшей судебной инстанцией, только в 1966 году обрела право не следовать своим предшествующим решениям. Лорд-канцлер от своего имени и имени остальных по апелляции в Палате лордов заявил по этому поводу: «…лорды признали, что слишком жесткое соблюдение прецедентов может привести в отдельных случаях к несправедливости и препятствовать должному развитию права. <…> Они предлагают поэтому изменить свою практику и пока, считая прошлые решения палаты обязательными, отойти от предшествующих решений, когда это покажется правильным» [6].

Согласно действующей иерархии прецедентов, решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе, обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях и даже для них самих, за исключением Палаты лордов, которая с 1966 года может не придерживаться своих прежних решений. Палата лордов отказалась от жесткости прецедента для будущих случаев, когда особые соображения потребуют использовать это нововведение. При этом Палата лордов отрицательно относилась к случаям, когда Апелляционный суд отказывался следовать одному из своих решений, указывая, что нижестоящий суд поступил так по невнимательности.

Высшие суды имеют право отклонять решения низших судов (overruling), — решение, отвергнутое вышестоящим судом, утрачивает авторитет прецедента. Вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего как прямо, так и косвенно — если решение какого-либо суда окажется противоречащим принципам, установленным последующим или предшествующим постановлением вышестоящего суда, оно может считаться отвергнутым.

В современных условиях, когда Палата лордов перестала быть высшей судебной инстанцией, происходит дальнейшее ослабление роли прецедента в регулировании правопорядка. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, несмотря на представления о том, что законы не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами.

Таким образом, за последние десятилетия соотношение прецедента и закона в системе английского права изменилось в пользу последнего, однако английская правовая действительность столкнулась с новой тенденцией — необходимостью соблюдения решений европейских судов, юрисдикция которых распространяется на все государства Европейского союза [7]. По мнению М. Н. Марченко, суд, сохраняя свой «суверенитет» и поддерживая вместе с парламентом «баланс» между статутным и судейским (прецедентным) правом в британской правовой системе, обладает более широкими полномочиями: не только оценивать, но и толковать законодательные акты; принимать в случае их несоответствия Закону о правах человека 1998 года или Европейской конвенции по правам человека и Протоколам к ней фактически общеобязательные решения («декларации о несовместимости»); решать вопрос о юридической состоятельности или, наоборот, о несостоятельности не только административно-правовых, как это было раньше, но и законодательных актов [8].

На сегодняшний день судебный прецедент подлежит обязательному опубликованию, что придает ему официальность и общедоступность использования в практической деятельности. Наиболее авторитетными являются издания Инкорпорированного совета судебных отчетов Англии и Уэльса. Данным органом выпускается четыре сборника в серии «Судебные отчеты», в которых содержаться решения апелляционных инстанций, решения отделения королевской скамьи Высокого суда, решения отделения по семейным делам Высокого суда, решения канцелярского отделения Высокого суда [9]. Однако современный уровень развития информационных технологий позволил перейти на электронные средства публикации судебных решений, что дало возможность опубликовывать все решения высших судов и обеспечивать неограниченный допуск к ним. Так, с 1996 года в Интернете публиковались все решения Палаты лордов, а в 2014 году Верховный суд Великобритании стал первым в мире высшим судебным органом государства, публикующим свои новости через Twitter. Через данную социальную сеть можно в режиме реального времени следить за новостями и решениями суда. Для начала судебный отдел по связям с общественностью транслирует в онлайн-режиме приведение к присяге нового судьи и одновременно дает пояснения о тонкостях процедуры [10].

Подводя итоги, можно сделать вывод, что с момента возникновения системы судебных прецедентов в Англии произошло ее качественное изменение, развита иерархия судебных инстанций, определяющая обязанность того или иного суда соблюдать постановления вышестоящих судебных органов. Несмотря на тенденцию превалирования статутного права перед прецедентным, в Англии сохраняются исторические традиции, сложившееся веками в применении судебного прецедента как источника права.

Литература:

  1. История государства и права зарубежных стран Т.2.: учебник / Н. А. Крашенинникова [и д. р.]; подред. Н. А. Крашенинникова, О. А. Жидков: — 3 изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2004. — С. 383
  2. Черкасова, Е. В. Становление судебного прецедента как формы права в правовой системе Англии / Е. В. Черкасова // www.fpa.su/ — сайт. URL: http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/istoriya-gosudarstva-i-prava-rossiya-i-zarubezhe/stanovlenie-sudebnogo-pretsedenta-kak-formy-prava-v-pravovoy-sisteme-anglii-e-v-cherkasova/ (дата обращения: 23.04.2018)
  3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. — 1998. С. 104
  4. Богдановская, И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987. С. 105
  5. Тонков, Е. В. Английский прецедент и российский прецедент толкования: соотношение феноменов // Вестник Московского университета МВД России. — 2013 г. — № 3. — С. 27–32
  6. Апарова, Т. В. Основные тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 17. Ч. 3. М. — 1968. С. 164–172
  7. Тонков, Е. В. Значение прецедента в английской доктрине толкования закона // Теория и практика общественного развития. — 2013г. — № 10. — С. 416–418
  8. Марченко М. Н. Суверенитет парламента и судебное правотворчество // Правоведение. 2005. № 6. С. 87
  9. Шередеко, Е. В. Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 107–111. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/115/6008/ (дата обращения: 20.04.2018)
  10. Верховный суд Великобритании завел Twitter // Ридус. URL: https://www.old.ridus.ru/news/20967 (дата обращения: 24.04.2018)
Основные термины (генерируются автоматически): решение, Англия, судебный прецедент, Палата лордов, суд, Великобритания, Высокий суд, вышестоящий суд, судебная практика, Уэльс.

Похожие статьи

Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века

судебный прецедент, Верховный суд Великобритании, решение, Великобритания, суд, прецедент, дело, Высокий суд, судебное решение, Апелляционный суд.

Англосаксонская правовая система | Статья в журнале...

Суд как субъект нормотворческой деятельности. Ключевые слова: судебная практика, судебный прецедент, нормотворческая деятельность суда, теория разделения властей, конкретное, абстрактное.

Судебный прецедент в российской правовой системе

судебный прецедент, Верховный суд Великобритании, решение, Великобритания, суд, прецедент, дело, Высокий суд, судебное решение, Апелляционный суд. Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

Основы конституционного статуса личности в Великобритании

Наряду с этим и судебные решенияпрецеденты, особенно Палаты лордов — как высшей судебной инстанции, имеют обязательный характер для всех судов.

Подходы английских судов при рассмотрении споров о разделе...

На основании судебного решения Лондонского Высокого суда (the High Court of Justice Family Division № FD13D05340, далее — Решение Высокого Суда), датируемого 15 декабря 2016 г., вынесенного в ходе бракоразводного процесса...

Сравнительный анализ судебной системы России и Англии

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501].

Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

Высший Арбитражный Суд, Европейский суд, РФ, Российская Федерация, судебная практика, судебный прецедент, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, российская правовая система.

Механизм работы Суда Европейского союза и его политическая...

Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века.

Европейский Суд, суд, Российская Федерация, свобода, общая юрисдикция, дело, Верховный Суд РФ, Конституционный суд РФ, прецедентная практика, Конституционный Суд.

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении приговоров

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века

судебный прецедент, Верховный суд Великобритании, решение, Великобритания, суд, прецедент, дело, Высокий суд, судебное решение, Апелляционный суд.

Англосаксонская правовая система | Статья в журнале...

Суд как субъект нормотворческой деятельности. Ключевые слова: судебная практика, судебный прецедент, нормотворческая деятельность суда, теория разделения властей, конкретное, абстрактное.

Судебный прецедент в российской правовой системе

судебный прецедент, Верховный суд Великобритании, решение, Великобритания, суд, прецедент, дело, Высокий суд, судебное решение, Апелляционный суд. Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

Основы конституционного статуса личности в Великобритании

Наряду с этим и судебные решенияпрецеденты, особенно Палаты лордов — как высшей судебной инстанции, имеют обязательный характер для всех судов.

Подходы английских судов при рассмотрении споров о разделе...

На основании судебного решения Лондонского Высокого суда (the High Court of Justice Family Division № FD13D05340, далее — Решение Высокого Суда), датируемого 15 декабря 2016 г., вынесенного в ходе бракоразводного процесса...

Сравнительный анализ судебной системы России и Англии

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501].

Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

Высший Арбитражный Суд, Европейский суд, РФ, Российская Федерация, судебная практика, судебный прецедент, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, российская правовая система.

Механизм работы Суда Европейского союза и его политическая...

Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века.

Европейский Суд, суд, Российская Федерация, свобода, общая юрисдикция, дело, Верховный Суд РФ, Конституционный суд РФ, прецедентная практика, Конституционный Суд.

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении приговоров

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Задать вопрос