Право на уважение частной и семейной жизни: международное и внутригосударственное регулирование | Статья в сборнике международной научной конференции

Автор:

Рубрика: 20. Международное право

Опубликовано в

VII международная научная конференция «Юридические науки: проблемы и перспективы» (Казань, май 2018)

Дата публикации: 04.05.2018

Статья просмотрена: 91 раз

Библиографическое описание:

Тихомирова А. В. Право на уважение частной и семейной жизни: международное и внутригосударственное регулирование [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 57-61. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14213/ (дата обращения: 15.10.2018).



Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, семейная жизнь, частная жизнь, Европейская конвенция о защите прав человека

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (Далее — Европейская конвенция, Конвенция) [1] является важнейшим наднациональным актом, защищающим права человека. Статья 8 Европейской конвенции закрепляет право на уважение частной и семейной жизни. Право на уважение частной и семейной жизни является многоаспектным. Его рассмотрение затрагивает множество вопросов: права семей в целом, права родителей, права детей, право граждан на частную жизнь, поэтому изучение указанного права является очень важным не только с правовой, но и с социальной точки зрения. Многие аспекты неурегулированные международными нормами раскрываются именно в практике Европейского Суда по правам человека.

Право на уважение частной и семейной жизни имеет сложное юридическое содержание, в том числе в силу широты действия статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая на международном уровне закрепляет рассматриваемое право. Рассматриваемое право не только тесно связано с положениями статьи 12 Конвенции, статьи 5 Протокола № 7 к Конвенции, а также пересекается со статьей 3 Конвенции. Практика Европейского Суда по правам человека (Далее — Европейский Суд, ЕСПЧ) распространяется на защиту 4 основных сферы (частная жизнь, семейная жизнь, жилище, корреспонденция) и связана более чем на 15 предметных областей (исследователями выделено 16). [2]

Обращение в Европейский Суд по правам человека рассматривается в качестве дополнительной гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина на международном уровне, а также механизма их защиты в тех случаях, когда лицо не удовлетворено решением внутригосударственного суда по делу и предполагает наличие нарушений правовых норм. Полагаем, что ратификация Европейской конвенции государствами, которые не являются ее участниками, может положительно повлиять на положение граждан в сфере защиты прав и свобод человека и внесет позитивные тенденции в реализации указанных прав, а также в различных сферах жизни личности, общества и государства.

Некоторые исследователи справедливо замечают, что в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (Далее — Международный пакт) [3], и протокола № 1 к нему за гражданами государств-участников закреплено право подать жалобы в Комитет ООН по правам человекам. Однако, ряд отличий для таких механизмов реализации как Комитет по правам человека (Далее — Комитет) для Международного пакта и Европейский Суд по правам человека для Европейской Конвенции соответственно, позволяют понять, что ратификация Конвенции позволяет значительно повлиять на защиту прав и свобод человека, в том числе важнейшего права на уважение частной и семейной жизни.

Например, в Комитете единовременно осуществляют деятельность всего восемнадцать членов (статья 28 Пакта). Европейский Суд по правам человека включает количество судей, соответствующее числу участвующих в Конвенции государств (статья 20 Конвенции). На данный момент (февраль 2018 года) в Европейской конвенции участвуют 47 государств-членов Совета Европы и Европейский Союз. Кроме того, срок полномочий судей Европейского Суда значительно продолжительнее (9 лет согласно пункту 1 статьи 23 Конвенции в отличие от 4 в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Пакта в Комитете). Следовательно, каждый судья планомерно значительно влияет на практику и способствует единообразию выносимых ЕСПЧ постановлений, постепенно становясь опытнее в вопросах защиты прав и свобод, защищаемых Конвенцией. Наличие представителя каждого из государств-участников способствует справедливости принимаемых решений. [4]

Наиболее значительным параметром, подтверждающим позитивный характер влияния ратификации Конвенции, является в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции обязательность окончательных постановлений Европейского Суда для государств-участников по делам, в которых они выступали сторонами. В то же время, Постановления Комитета по правам человека остаются актами рекомендательного характера.

В Российской Федерации посредством наличия у граждан возможности обратиться в Европейский Суд по правам человека повышается ответственность судов при рассмотрении и разрешении дел, в которых нарушены положения не только внутригосударственных нормативных актов, но и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Значительный вес имеют не только решения и постановления, принятые в отношении России, но и по делам против других государств — участников Конвенции ввиду того, что принятое Европейским судом решения или постановления по аналогичным жалобам будут в отношении любого государства — участника Конвенции. Кроме того, суды Российской Федерации должны принимать во внимание постановления Европейского суда по правам человека и обеспечить выполнение обязательств государства, которые взяла на себя Россия, ратифицировав Конвенцию 1950 года. Таким образом, прецедентная практика ЕСПЧ значительно влияет на внутригосударственную сферу государств-участников Конвенции, посредством необходимости изучения обязательных к исполнению окончательных постановлений Европейского Суда судьями национальных судов.

Таким образом, функционирование ЕСПЧ приводит к улучшению квалификации судей и качества внутригосударственной судебной практики и расширение возможностей граждан по реализации и защите их прав и свобод. Следовательно, практика Европейского Суда положительно влияет на ситуацию в обществе участников Конвенции в силу того, что прецедентная практика устанавливает определенные международные стандарты, на которые ориентируются судьи государственных судов, а государства-участники Конвенции, очевидно, стараются уменьшить количество поданных жалоб в связи с решениями их национальных судов.

Защита права на уважение частной и семейной жизни осуществляется и посредством закрепления внутригосударственными правовыми актами, а также создания национальных институтов его реализации. В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ [5] каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Понятия «уважение частной и семейной жизни» Конвенции о защите прав человека и основных свобод и «неприкосновенность частной жизни» в привычной конституционно-правовой формулировке, как мы видим, не идентичны семантически. Однако, можно утверждать, что данные категории близки и, как минимум, пересекаются. Действительно, термины «неприкосновенность» и «уважение», очевидно, отличаются по содержанию. Понятие «неприкосновенность» означает наибольшую защищенность обладателя права, сохранность от всякого посягательства со стороны кого-либо. [8] «Уважение» же представляет собой почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинств. Некоторые исследователи обоснованно заявляют, что указанному понятию не хватает четкости. Однако, Европейский Суд в своих постановлениях понимает «уважение» в том числе как возложение на государство обязанности по невмешательству, а также позитивного обязательства обеспечить такое уважение личной жизни гражданина и ее защиту от вмешательства со стороны третьих лиц. [6] Сам термин «частная жизнь», фактически, представляет собой синоним термина советского периода «личная жизнь», который применялся в силу того, что само слово «частный» носило в то время негативный оттенок. [9]

На данный момент понятие «частная жизнь» исследователями понимается по-разному. Например, Кротов А. В. понимает частную жизнь как деятельность человека или группы лиц, составляющих семью, которая зависит от созданной ими системы ценностей, ограниченная нормами морали и права, экономическими факторами, направленная на создание психической и физической индивидуализации. [7] Совершенно иной частную жизнь представляет А. Н. Красиков, а именно как возможность обладания и реализации человеком не только гарантированных Конституцией и законами прав и свобод, но и других свобод, прямо не указанных в правовых нормах. [10]

В категорию «частная жизнь» с конституционно-правовой точки зрения обычно включают личную жизнь, жизнь в семье, трудовую деятельность, круг личного общения с другими людьми. Специфика права на уважение частной и семейной жизни состоит в соединении в нем частных и публичных правовых начал, в том числе подверженного влиянию международных норм, решений наднациональных и национальных судов. [7] Конституционный Суд РФ определяет частную жизнь как область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства. [11] Определение понятия «частная жизнь» по смыслу статьи 8 Конвенции невозможно абсолютно точно сформулировать в силу его емкости и многогранности. [12] Как уже было обозначено выше, в целях представления прецедентной практики ЕСПЧ по статье 8 Конвенции в определенном рациональном порядке было выделено более 15 предметных областей, несколько из которых соотносятся с понятием частная жизнь, другие с категорией семейная жизнь. Указанное понятие включает физическую и моральную неприкосновенность личности. Европейский Суд выразил четкое мнение о том, что понятие личной жизни нельзя чрезмерно ограничивать «интимным кругом», где каждый ведет личную жизнь по своему разумению, и не следует полностью отделять внешний мир от этого круга. Более того, в Постановлении от 16 декабря 1992 «Нимитц (Niemietz) против Германии» (жалоба N 13710/88) [13] Европейский Суд с уверенностью заявил, что «не считает возможным или необходимым дать исчерпывающее определение понятию «личная жизнь».

Следовательно, обозначая основные направления защиты, можно сказать, что термин «частная жизнь» включает в себя следующие элементы: физическую, психологическую или моральную неприкосновенность; физическую и социальную идентичность личности; индивидуальность, личное развитие, право на установление и развитие отношений с людьми и с внешним миром; право на имя и фамилию; семейное положение; определение правового режим между ребенком и его родителями (опекунами); половая и этническая принадлежность, сексуальная ориентация; личные сведения об убеждениях, здоровье, а также репутация, в том числе деловая. [6]

Кроме того, как известно, статья 8 Европейской Конвенции защищает и право на семейную жизнь, которое также не подлежит однозначному и исчерпывающему определению. Особенностью данной категории является не только многогранность защищаемых в ее рамках прав, но и необходимость исследования судом фактических семейных связей в случаях отсутствия юридического признания семейной жизни. Посредством подачи жалоб в Европейский Суд в рамках статьи 8 Европейской конвенции защищаются разнообразные семейные права и свободы, в том числе детей: право на семью; право ребенка на имя, мнение, а также права детей жить и воспитываться в семье, видеться с родителями; право стать родителем, право усыновлять и быть усыновленным и другие. [6]

Решения Европейского Суда, вынесенные в связи с нарушением ст. 8 Конвенции «Право на уважение частной и семейной жизни», обеспечивают возможность защиты самых различных семейных прав, границы которых постоянно расширяются. Более того, практически все проблемы, которые возникают в практике российских судов по защите семейных прав, имеют развитие и в решениях Европейского Суда. Например, в процессе рассмотрения дела ЕСПЧ — Пенчевы (мать и сын) против Болгарии от 10 февраля 2015 г. заявительница — мать заявителя, несовершеннолетнего ребенка отстаивала право ребенка на выезд из Болгарии в Германию на период ее обучения без согласия отца, брак с которым был расторгнут в 2012 году. В рамках рассмотрения указанного дела, Суд пришел к выводу, что было нарушено право на уважение частной и семейной жизни, а для заявителей (матери и ребенка) в связи с защитой этого права основополагающим фактором явилась возможность продолжать жить вместе.

В целом анализ отдельных судебных решений Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) за 2010–2017 гг. позволяет утверждать, что правовые позиции ЕСПЧ имеют важное значение для понимания содержания права на частную и семейную и реализации данного права на национальном уровне. В указанных судебных актах рассматриваются многие аспекты, не разъясненные в Конвенции 1950 года и внутригосударственных правовых актах, что повышает значимость решений Суда как ориентиров для дальнейшего развития правоприменительной практики. Таким образом, принятые ЕСПЧ постановления по жалобам в данной сфере будут в последующем приняты во внимание, не только при рассмотрении судами гражданских дел, но и при устранении пробелов и совершенствовании законодательства.

Европейская конвенция стала инструментом реализации прав, которые в ней закреплены, вследствие деятельности Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб из Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека возросло с двух жалоб (в 2002 г.) до около четырнадцати тысяч жалоб (в 2014 г.) в год. Указанные статистические данные также предопределяют важность деятельности Европейского Суда и актуальность анализа правовых позиций, выраженных в постановлениях указанного органа правосудия в рамках рассмотрения права на уважение частной и семейной жизни.

Исходя из вышесказанного, становится ясно, что вследствие многоаспектности закрепленного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права на уважение частной и семейной жизни, необходимо тщательное изучение решений ЕСПЧ, затрагивающих вмешательство в частную и семейную жизнь. В правовых позициях по данному вопросу международный судебный орган толкует положения статьи 8 Конвенции в ключе защиты не только семьи в целом, но и многих других прав (например, прав ребенка), включая право жить и воспитываться в семье (хотя и прямо не называя данное право), и разъясняет некоторые аспекты реализации права на уважение частной и семейной жизни. Опыт разрешения дел Европейским Судом значим и для региональных органов. Только путем досконального анализа практики ЕСПЧ представляется возможным проследить тенденцию к все увеличивающемуся значению защиты права на уважение частной и семейной жизни и разных сторонах содержания исследуемого права.

Литература:

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.: по сост. на 13 мая 2004 г. // Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 3.
  2. Харрис, О. Бойл и С. Уорбрик. Право Европейской конвенции по правам человека / Харрис, О'Бойл, Уорбрик.- науч.изд., 2-е изд., дополн. — М.: Развитие правовых систем, 2017. — 1432 с.
  3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12. — 1994.
  4. Саяпин С. В. Следует ли Казахстану ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека? [Электронный ресурс] // С. В. Саяпин / URL: http://cis-laws.ru/document/207763
  5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 03.03.2014. — № 9. — Ст. 851.
  6. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В. А. Туманова и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина, М. НОРМА, 2002. — 265 с.
  7. Кротов А. В. Проблемы конституционализации права на частную жизнь в России в условиях глобализации // А. В. Кротов / Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 2. — С. 126–131.
  8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 6-е изд., стереотип. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 398.
  9. Статья: Право на неприкосновенность частной жизни. (Гришаев С. П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
  10. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 37.
  11. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина В. А. и Захаркиной И. Н. на нарушение их конституционных прав п. «б« ч. 3 ст. 125 и ч. 3 статьи 127 УИК РФ». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54736/ (дата обращения: 29 марта 2018 г.).
  12. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 января 2003 года по делу «Пэк (Peck) против Соединенного Королевства» [Электронный ресурс] // Постановление ЕСПЧ от 28.01.2003 «Дело «Пэк (Peck) против Соединенного Королевства» — Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.02.2017).
  13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 года по делу «Нимитц (Niemietz) против Германии» [Электронный ресурс] // Постановление ЕСПЧ от 16.12.1992 «Дело «Нимитц (Niemietz) против Германии» — Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.02.2017).
Основные термины (генерируются автоматически): Европейский Суд, семейная жизнь, европейская конвенция, частная жизнь, Конвенция, защита, уважение, личная жизнь, Российская Федерация, Международный пакт.

Ключевые слова

семейная жизнь, Европейский суд по правам человека, частная жизнь, Европейская конвенция о защите прав человека

Похожие статьи

Решения Европейского Суда по правам человека и Конституция...

Европейский Суд, Российская Федерация, Конституционный Суд, международный договор, Россия, свобода человека, договор, государство, Европейская конвенция, Венская конвенция.

К вопросу о наднациональном характере Конвенции о защите...

Основные термины (генерируются автоматически): Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование

Право на уважение частной и семейной жизни: международное...

Основные гарантии исполнения решений Европейского суда по...

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование, ратификация Конвенции, обязательность постановлений.

Международные механизмы защиты прав личности

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование, ратификация Конвенции, обязательность постановлений.

Допустимые условия ограничения свободы массовой информации...

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита. История развития принципа уважения прав человека и основных свобод.

Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015...

Европейский Суд, Российская Федерация, Конституционный Суд, международный договор, Россия, свобода человека, договор, государство, Европейская конвенция, Венская конвенция.

Обход закона в международном частном праве

Европейский Суд, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, Конституция РФ, Европейская Конвенция, решение, Конвенция, Россия, дело, свобода человека.

Влияние решений Европейского суда по правам человека на...

Европейский Суд, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, Конституция РФ, Европейская Конвенция, решение, Конвенция, Россия, дело, свобода человека.

Межгосударственный механизм защиты прав человека как...

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование, ратификация Конвенции, обязательность постановлений.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Решения Европейского Суда по правам человека и Конституция...

Европейский Суд, Российская Федерация, Конституционный Суд, международный договор, Россия, свобода человека, договор, государство, Европейская конвенция, Венская конвенция.

К вопросу о наднациональном характере Конвенции о защите...

Основные термины (генерируются автоматически): Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование

Право на уважение частной и семейной жизни: международное...

Основные гарантии исполнения решений Европейского суда по...

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование, ратификация Конвенции, обязательность постановлений.

Международные механизмы защиты прав личности

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование, ратификация Конвенции, обязательность постановлений.

Допустимые условия ограничения свободы массовой информации...

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита. История развития принципа уважения прав человека и основных свобод.

Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015...

Европейский Суд, Российская Федерация, Конституционный Суд, международный договор, Россия, свобода человека, договор, государство, Европейская конвенция, Венская конвенция.

Обход закона в международном частном праве

Европейский Суд, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, Конституция РФ, Европейская Конвенция, решение, Конвенция, Россия, дело, свобода человека.

Влияние решений Европейского суда по правам человека на...

Европейский Суд, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, Конституция РФ, Европейская Конвенция, решение, Конвенция, Россия, дело, свобода человека.

Межгосударственный механизм защиты прав человека как...

Европейский суд, Европейская Конвенция, свобода человека, защита, международный договор, Международный пакт, полная мера, правовое регулирование, ратификация Конвенции, обязательность постановлений.

Задать вопрос