Проблемы правоприменительной практики в сфере принудительного прекращения права собственности и иных вещных прав | Статья в сборнике международной научной конференции

Автор:

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Опубликовано в

IV международная научная конференция «Актуальные вопросы юридических наук» (Чита, апрель 2018)

Дата публикации: 28.03.2018

Статья просмотрена: 48 раз

Библиографическое описание:

Батырбекова А. М. Проблемы правоприменительной практики в сфере принудительного прекращения права собственности и иных вещных прав [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. — С. 20-22. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/284/14008/ (дата обращения: 24.06.2018).



Данная статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме применения норм о принудительном прекращении права собственности и иных вещных прав на материалах судопроизводства Сарыаркинского районного суда города Астаны. Всего нами было рассмотрено около сорока различных дел за период 2010–2015 годов, что даёт возможность максимально широко осветить рассматриваемый вопрос и сделать по возможности полные выводы о возможности решения изучаемой проблемы

Ключевые слова:право собственности, принудительные основания прекращения права собственности, иные вещные права, судебная практика, реквизиция, стандартизация, государственные нужды, возмездное изъятие, безвозмездное изъятие.

This article is devoted to the actual for today problem of application of the norms on compulsory termination of the right of ownership and other real rights on the materials of the proceedings of the Saryarkinsky district court of the city of Astana. In total, we examined about forty different cases for the period of 2010–2015, which makes it possible to cover the issue as widely as possible and make as complete conclusions as possible about the possibility of solving the problem under study.

Key words: property right, compulsory grounds for termination of ownership rights, other proprietary rights, judicial practice, requisition, standardization, state needs, compensation for exemption, gratuitous withdrawal.

Целью изучения данного вопроса является рассмотрение судебной практики по делам данной категории, а также выявление проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике судов.

Изучив судебную практику, мы определили, что большую массу дел о принудительном прекращении права собственности составляют дела об изъятии имущества для государственных нужд, далее реквизиция жилья в связи с его непригодностью для проживания.

Рассмотрев определенное количество дел по данной категории, связанных в основном с изъятием и судебными процессами по взысканию компенсаций и рассмотрению их детально, нам было отмечено, что в большинстве случаев, процесс применении норм о принудительном прекращении права собственности в особенности процесс изъятия, проходит с нарушением законодательства. Связано это в большей степени со сложностями и недоработками в самой законодательной системе, а также с низкой правовой грамотностью. В данном исследовании мы можем выделить несколько дел, которые рассматривают судопроизводство, касательно «Управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Астаны» и собственников дачных кооперативов, которые в результате действий ответчика «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Астаны», лишились дачных участков.

Рассматривая конституционное законодательство касательно выселения необходимо отметить, что: «Ограничение жилищных прав допустимо лишь на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [1]

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм международных договоров Верховным Судом Республики Казахстан принято нормативное постановление от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». На Межпарламентской Ассамблее государств — участников СНГ принят Модельный Закон «О праве собственности и его защите» № 37–9 от 17 мая 2012 года. Данный закон, определяет содержание права собственности, а также способы его возникновения, прекращения и защиты. Также он является основой для других законов. [2]

Изучив материалы практики, мы можем отметить, что в большинстве случаев, при проведении самой процедуры принудительного прекращения права собственности имеют место спорные вопросы, что при специфике данного вопроса является естественным. Тревогу вызывает вопрос, заключающийся в том, что большинство рассмотренных дел по взысканию компенсации за незаконно изъятое имущество, в судебном порядке было удовлетворено. Это говорит о том, что на сегодня сама система оценки и такой важной составляющей, как процесс целесообразности и правомерности процесса изъятия собственности, находится на низком уровне. Также стоит учитывать, что в данном виде, большое значение имеет то, что мы не рассматриваем «возможные дела», когда процесс незаконного изъятия был совершен, но в силу юридической неграмотности или же нежелания, судопроизводство по данному вопросу не было начато.

Важно отметить, что в данном случае большое значение имеет количество исковых заявлений, доходящих по всем правилам оформления именно до судебных разбирательств. Рассматривая гражданские правонарушения по прекращению права собственности среди дел, где истцом является физическое лицо, мы можем выделить, что около 50 % исковых заявления не доходят до судебных разбирательств.

Так же значительную роль в прекращении судебных исков досрочно играла и частичная правовая неграмотность заявления истца, по которой для возбуждения гражданского правонарушения не хватало оснований.

Также стоит отметить, что в значительной степени в рассмотрении процессуальных исков по принудительному прекращению прав собственности, где истцом выступало юридическое лицо либо государство мы можем выделить статистику, по которой порядка 23 % гражданских правонарушений, связанных с принудительным прекращением прав собственности, не доходили до судебного разбирательства.

Проанализировав материалы, полученные при прохождении практики, мы с независимой точки зрения, можем отметить, что в большей степени в данном аспекте, играет процесс оценки. По которому ответчик, рассматривая все положения данного процесса, зачастую, не зная то, как проходит данный процесс, затягивает все возможные сроки, обжалования и рассмотрении вариантов компенсации, не предпринимает никаких действий касательно разрешения вопроса, доводя дело до судебного разбирательства.

Важным стоит отметить тот факт, что большой интерес и проблемный аспект представляют гражданские дела, связанные с возмездным лишением прав собственности. В особенности в делах, недвижимого имуществ, а именно права собственности на землю.

В большинстве случаев в рассматриваемых материалах, как Сарыаркинского районного суда, так и в других судебных учреждениях, в рассмотрении заявления, основополагающим фактором было недовольство ответчика выдаваемой компенсацией.

Несмотря на всю объективность в системе оценивания, частым случаем является фактор необъективности. По которой эксперт называет сумму меньше рыночной, используя неточные данные. К примеру, рассматривая ценность квадратного метра жилья, основываясь не по среднестатистической цене на рынке, используя минимальные цены без учета, что дом или имущество, продаваемое по очень заниженной цене может быть заложено в кредит.

Также частым случаем при возмездном изъятии является необъективная оценка изымаемой собственности, исходящая из низкой рыночной стоимости объекта, к примеру, старый автомобиль или жилье.

Фактором её является то, что оценка изымаемого имущества проводится объективно, но в некоторых конкретных случаях ответчик затратил гораздо большие средства, чем компенсируют ему при прекращении права собственности. Так в деле Б., ответчик затратил на ремонт и организацию собственного земельного участка гораздо более значительные средства, чем компенсируемые. Используя более дорогие материалы и рабочую силу. Так как он не собирался ни продавать, ни съезжать с данного земельного участка.

В результате судебного разбирательства, он сумел предоставить доказательства, а именно чеки, а также свидетелей, рабочих, осуществлявших ремонт и строительство, что оценка изымаемого имущества была проведена неверно, и получил увеличение компенсации.

Среди рассмотренных нами судебных дел довольно распространённым является такой вид судебных разбирательств, когда физическое лицо, по независящим от него обстоятельствам, лишается жилья. В результате чего ему выделяется компенсация и выделяется новое жилье. Которое в дальнейшем изымается другими проверяющими органами из-за отсутствия необходимой документации. С нашей стороны, мы можем отметить это как разрозненность действий в работе государственных органов. Так в Деле № 2–3721/2012, истец, лишившись жилища, получает в качестве компенсации квартиру в общежитии. 22 января 2005 года Департамент жилья города Астаны во исполнение вышеуказанного постановления компенсировал истцу комнату № 13 предоставив комнату № 207 в общежитии, расположенном по адресу: г. Астана, ул. Потанина, корпус № 2, заключив с ним договор найма.

Позднее Департаментом жилья города Астаны оригинал договор найма от 20 июля 2000 года № 860 и дубликат ордера от 12 августа 2003 года № 12 были изъяты у него. При этом компенсировать комнату Департамент жилья отказался, мотивируя тем, что у истца отсутствуют документы на указанную комнату. В дальнейшем суд полностью удовлетворяет требования истца.

Также стоит отметить, что в материалах по проведенной практике очень мало судебных разбирательств, предметом спора которых является иные вещные права. В данном случае мы можем связать это с тем, что категория иных вещных прав не до конца урегулирована законодателем.

Стоит также отметить, что сам прецедент возникновения споров, вытекающих из иных вещных прав помимо права собственности, возникает гораздо в меньших случаях, и на практике ситуации, подразумевающие судебный спор, вовсе не возникают.

Рассматриваемая практика подразумевает в себе не только анализ судопроизводства, но и детальное рассмотрение законодательных систем в данной сфере. Как нами было рассмотрено в предыдущих разделах, в целом законодательная база по данному вопросу проработана детально. Также стоит отметить, что по материалам практики, мы можем говорить о стабильном функционировании судебной системы. Но рассматривая вопрос человеческого фактора в применении законодательных систем на практике, а также использования их в рассматриваемом вопросе, мы можем говорить о неудовлетворительном функционировании основных принципов относительно процедуры изъятия.

Изучив практический материал, нами было также выявлено и наличие спорных дел, по которым проходило изъятие имущества, как возмездное, так и безвозмездное, без наличия необходимых на это оснований. На наш взгляд при рассмотрении любого вида гражданских дел, связанных с лишением имущественных прав, следует также и рассматривать объективную сторону основания для осуществления данного акта, т. е. при сносе жилищных построек для коммунальных нужд, необходимо рассматривать и наличие альтернативных возможностей, как первостепенных факторов для рассмотрения объективности процесса изъятия. Так как во многих случаях сам процесс прекращения прав собственности происходит без учета данных особенностей.

Так как если для постройки части дороги либо административных зданий имеются незастроенные территории в том же районе, важным фактором к проведению такого рода изъятия будет, согласие или несогласие большинства жильцов с выдаваемыми компенсациями.

Рассмотрев материалы конкретных гражданских дел, на наш взгляд важно отметить также и в большей степени правовую неграмотность гражданских лиц. В большинстве рассматриваемых случаях, гражданские иски проводились в рамках, когда ответчик фактически не заботился о том, чтобы обеспечить себе правовую защиту в качестве адвоката или рассмотрении аспектов законодательства самому.

В целом проанализировав материалы судебной практики и рассмотрев проблемные аспекты, мы можем говорить о том, что сегодня большое значение имеет именно развитие и формирование не только законодательно-правовой базы, по которым осуществляется процесс прекращения права собственности. Также важным является осуществление всех процессов прекращения права собственности с фактическим использованием текущего законодательства без нарушения конституционных прав.

Таким образом, изучив материалы судебной практики, мы можем сделать вывод, относительно того, что сейчас, если в рамках исков между отдельными гражданами, относительно прекращения прав собственности мы имеем стабильную ситуацию, то в рамках судебных разбирательств между государством и физическим лицом, имеются перегибы.

Поэтому, на наш взгляд, особо важным в данной сфере правового регулирования является стандартизация условий применения возмездного прекращения права собственности. А также создание более широкой общественно-правовой базы, что позволит избежать спорных ситуаций, когда судебное разбирательство не может привести к общему компромиссному решению.

Существует необходимость к развитию данной структуры, а также к формированию правовых основ, на наш взгляд необходимо рассмотрение всех факторов и аспектов не только с позиции национального законодательства, но и применения зарубежных методов и правовых положений относительно регулирования права собственности и оснований его прекращения. Таких как: более эффективные методы оценки, а также широкая вариативность в рассмотрении вариантов компенсации и нахождении компромисса.

В отношении защиты прав лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на основании права владения или пользования, необходимо внести соответствующие изменения в гражданское законодательство.

Литература:

  1. Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.04.2016 г.) http://online.zakon.kz
  2. Модельный закон «О праве собственности и его защите» Принят на тридцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 37–9 от 17 мая 2012 года) http://online.zakon.kz
  3. Судебное решение именем республики Казахстан 15 октября 2010 года дело № 2–4202/2010 г. Астана.
  4. Судебное решение именем республики Казахстан 07 марта 2011 года дело № 2–154/11 город Астана.
  5. Судебное решение именем республики Казахстан 02 мая 2011 года дело № 2–1869/11 город Астана.
  6. Судебное решение именем республики Казахстан 10 сентября 2012 года Дело № 2–5593/12 г. Астана.
  7. Судебное решение именем республики Казахстан 22 октября 2012 года дело № 2–5442/12 город Астана.
Основные термины (генерируются автоматически): собственность, принудительное прекращение, дело, судебная практика, судебное разбирательство, большинство случаев, физическое лицо, возмездное изъятие, Казахстан, пассажирский транспорт.

Ключевые слова

стандартизация, судебная практика, право собственности, государственные нужды, принудительные основания прекращения права собственности, иные вещные права, реквизиция, возмездное изъятие, безвозмездное изъятие

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос