Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности | Статья в сборнике международной научной конференции

Авторы: ,

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Опубликовано в

V международная научная конференция «Право: современные тенденции» (Краснодар, февраль 2018)

Дата публикации: 12.01.2018

Статья просмотрена: 186 раз

Библиографическое описание:

Мальцагов И. Д., Талаева М. М. Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности [Текст] // Право: современные тенденции: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар: Новация, 2018. — С. 48-49. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/283/13601/ (дата обращения: 24.06.2018).



В данной статье анализируются такие решения, принимаемые следователем в стадии возбуждения уголовного дела, как возвращение материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передача сообщения по территориальности.

Ключевые слова: возвращение материалов по уголовному делу, орган дознания, проверка и передача сообщения по территориальности.

This article analyzes such decisions taken by the investigator in the stage of initiating criminal proceedings, such as returning the material to the inquiry body for additional verification and transmitting the message on territoriality.

Key words: return of materials on the criminal case, inquiry body, verification and transmission of the message of territoriality.

Понятие территориальности уголовно-процессуальный закон связывает лишь с подсудностью уголовных дел. Однако, очевидно, что решение о возбуждении уголовного дела может быть принято лишь на той территории, которая входит в компетенцию лица, осуществляющего доследственную проверку.

Однако, кроме этого, территориальность преступления зависит от места окончания преступления. Так, например, по уголовному делу о дистанционном мошенничестве потерпевший, будучи введенным в заблуждение на территории Владимирской области, перевел денежные средства на указанный мошенниками счет, который был оформлен на территории г. Новосибирска, где данные денежные средства и были сняты. Материал доследственной проверки был направлен в г. Новосибирск, где и было возбуждено уголовное дело. [2.C,19] При этом довольно сложным вопросом определения территориальности является вопрос о том, кто должен принимать решение о возбуждении уголовного дела, когда место совершения преступления точно не установлено. Уголовно-процессуальное законодательство ничего по данному поводу не говорит, однако, имеются разъяснения Генеральной прокуратуры о том, что в случае, когда место преступления точно не установлено, решение о возбуждении уголовного дела принимается по месту обнаружения факта преступления. [4]

Так, например, в Селивановском районе Владимирской области был задержан гражданин К., который подвергнут освидетельствованию, установлен факт употребления им наркотического средства. К. пояснил, что наркотическое средство приобрел путем получения «закладки» от неустановленного лица на территории г. Мурома Владимирской области. Однако, поскольку иных данных, свидетельствующих о сбыте неустановленным лицом наркотического средства на территории г. Мурома, не имелось, уголовное дело было возбуждено по месту обнаружения преступления- СО Отделения МВД России по Селивановскому району. [3]

Полагаем, что такая позиция является верной, поскольку в аналогичной ситуации лицо может назвать любой город или район, в котором, якобы, он приобрел наркотическое средство. И передача материала по территориальности на основании только показаний данного лица могла бы стать лазейкой для правоохранителей, которые, в целях повышения раскрываемости, стремились бы передавать нераскрытые преступления для возбуждения в другие регионы.

С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления.

Теперь рассмотрим вопросы возвращения материалов в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Такие случаи, как правило, имеют место, в том случае, если следователь (дознаватель) усматривает не свою подследственность либо если собранный материал не содержит достаточных данных, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела.

Так, в качестве примера можно привести уголовное дело по факту кражи имущества у С. Первоначально в материале проверки имелось объяснение С. о том, что у него путем свободного доступа похищено имущество на сумму 5100 рублей, при этом, в материале проверки отсутствовали сведения о том, является ли данный ущерб для С. значительным. Следователь вернул материал в ОУР для установления факта значительности ущерба и подтверждения факта значительности, поскольку из собранного материала не следовало наличие оснований для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе дополнительного опроса оперуполномоченным С. пояснил, что ущерб для него значительным не является, поскольку совокупный доход его семьи в месяц составляет более ста тысяч рублей, данные сведения были подтверждены документально. В результате было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. [5] Как видно из данного примера, принятие решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РЫ было бы незаконным.

Наиболее часто основаниями для возвращения материала доследственной проверки в орган дознания являются: — отсутствие сведений об ущербе; — отсутствие объяснений лиц, причастность к совершению преступления которых установлена; — несоблюдение правил подследственности.

Представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

Таким образом, подводя итог рассмотренному в данном параграфе, можно отметить следующее.

Основные вопросы, касающиеся территориальности принятия решения о возбуждении уголовного дела связаны с местом окончания преступления, а также с ситуациями, когда место совершения не установлено. С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления. Что касается вопросов возвращения материалов доследственной проверки в орган дознания в связи с неполнотой собранных материалов, представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.)// СПС «КонсультантПлюс».
  2. Обзор Следственного департамента МВД Российской Федерации по уголовным делам о дистанционных мошенничествах, расследованных органами предварительного следствия в первом полугодии 2017 года. М., 2017. С. 19.
  3. Обзор следственной практики о расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ за первое полугодие 2016 года, подготовленный КМО УМВД России по Владимирской области. Владимир, 2016. С. 47.
  4. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 2–2987 от 21.02.2017 года
  5. Уголовное дело № 2–25/ 2016// Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2016.
Основные термины (генерируются автоматически): возбуждение уголовного дела, орган дознания, наркотическое средство, Владимирская область, место совершения, возвращение материалов, дополнительная проверка, необоснованное решение, неустановленное лицо, Селивановский район.

Ключевые слова

возвращение материалов по уголовному делу, орган дознания, проверка и передача сообщения по территориальности

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос