Понятие исполнения мер уголовно-процессуального принуждения | Статья в сборнике международной научной конференции

Авторы: ,

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Опубликовано в

VI международная научная конференция «Актуальные проблемы права» (Москва, декабрь 2017)

Дата публикации: 01.12.2017

Статья просмотрена: 83 раза

Библиографическое описание:

Мальцагов И. Д., Ажиев Р. В. Понятие исполнения мер уголовно-процессуального принуждения [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 77-79. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13398/ (дата обращения: 22.06.2018).



В статье рассмотрено понятие исполнения мер уголовно-процессуального принуждения.

Ключевые слова: меры пресечения, меры принуждения, определение понятия

The article describes the concept of execution of measures of criminal procedural coercion.

Keywords: measure; coercive measures; definition of the concept

Эффективное функционирование демократического общества с его экономическими, политическими и другими социальными институтами немыслимо без надлежащего упорядочения общественных отношений, которое достигается с помощью общеобязательных, формально-определенных правил (норм) поведения. Однако правовые нормы действуют только при условии их выполнения, что обеспечивается активным воздействием на сознание и поведение субъектов социального бытия, которое, в свою очередь, реализуется такими методами государственного управления, как убеждение и принуждение.

В системе мер государственного принуждения особое место принадлежит мерам уголовно-процессуального принуждения, которые наиболее ощутимо вторгаются в сферу прав и свобод личности. Исключительная социальная значимость уголовно-процессуального принуждения объясняет неослабевающий научный интерес к этому правовому феномену.

Для осуществления практики исполнения мер уголовно-процессуального принуждения наиболее существенным является понимание того, что такие мероприятия должны носить исключительный характер, поскольку в любых формах своего проявления уголовно-процессуальное принуждение тем или иным образом связано с соответствующим ущемлением конституционных прав и свобод личности. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина справедливо отмечают, что из всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство более других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Такой подход, по их мнению, подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, если метод убеждения не достиг желаемого результата [5]. Это означает, что принудительные меры, как правило, применяются только в случае отказа лица, привлеченного к сфере уголовного производства, добровольно выполнить свой процессуальный долг. Гуськова А. П. отмечает, что принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению, а потому суть принуждения заключается в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса [4]. В связи с этим для отграничения принуждения от принудительных элементов используется критерий психического отношения субъекта к возложенным на него обязанностям. Добровольное исполнение обязанности исключает принуждение. Поэтому, следует согласиться с тем, что, во-первых, исполнению мер уголовно-процессуального принуждения должно предшествовать убеждение, а во-вторых, мероприятие уголовно-процессуального принуждения избирается в соответствии со сложившейся ситуацией.

Меры уголовно-процессуального принуждения могут быть классифицированы по различным критериям. Прежде чем рассмотреть их возможные классификации, отметим, что в уголовно-процессуальной теории сложилось два подхода к решению вопроса по их систематизации. Одни ученые считают, что в нее не должны включаться следственные действия, поскольку они являются средствами доказывания, другие настаивают на целесообразности признания за ними значение мер уголовно-процессуального принуждения. Разделяя последнюю точку зрения, следует вместе с тем подчеркнуть, что к мерам уголовно-процессуального принуждения обоснованно относить только те следственные действия, при производстве которых закон позволяет принуждение.

Следовательно, важно понимать, что согласие лица добровольно выполнить свой процессуальный долг, в частности предоставить доступ в помещение, к вещам, документам и т. п. исключает применение к нему соответствующего мероприятия уголовно-процессуального принуждения.

В уголовном праве РФ меры процессуального принуждения играют очень важную роль при достижении целей уголовного судопроизводства. Так, задержание подозреваемого в совершении преступления в российском уголовном процессе — это значимая мера процессуального принуждения, смысл которой заключается в том, чтобы на недлительный срок лишить подозреваемого свободы. При этом подозреваемый может быть задержан на срок не более 48 часов, при отсутствии решения суда (ч. 2 ст. 94 УПК РФ). В исключительных случаях по ходатайству уполномоченного органа этот срок может быть продлен до 72 часов, с обоснованием необходимости задержания суду. Данная мера, безусловно, ограничивает конституционные права личности, но при этом она обусловлена объективными причинами, препятствующими возникновению угрозы объектам уголовно-правовой охраны. Законность применения данной меры процессуального принуждения обосновывается соблюдением определенных условий. Первое из которых: соответствие задержание определенной цели: проверить причастность задержанного к совершению того или иного преступления и наличие оснований для применения к задержанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим, задержание лица, преследующее иные цели, считается незаконным [3].

Второе, задержать можно лицо, подозреваемое в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы и с условием одномоментного возбуждения уголовного дела. Необходимо учитывать, что при наличии оснований для задержания подозреваемого возникают основания и для возбуждения уголовного дела в кратчайшие сроки. Но здесь есть некоторые проблемы. В соответствии с нормами УПК РФ протокол задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен быть составлен в течение 3 часов с момента фактического задержания. Но при этом, возбуждение уголовного дела возможно только с согласия прокурора (ст. 146 УПК РФ). При таком противоречии норм процессуального права у суда могут возникнуть сомнения в законности и обоснованности задержания.

Третье, что необходимо отметить, задержание подозреваемого может производиться только при наличии достаточных оснований и законных мотивов, определяемых законом. Основание дает понимание, на основании которого принимается решение о процессуальном задержании лица. [2]

Уголовный закон называет исчерпывающий перечень оснований и мотивов задержания. Основания определены законодателем в п. 1–3 ч. 1 ст. 91 и ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Сложность при этом представляет только четвертое основание, определяемое как «иные данные, дающие основание подозревать данное лицо в совершении преступления» (ч. 2 ст. 91 УПК РФ). Данное основание включает в себя фактические данные, и данные оперативно-розыскного характера, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления. Особенностью задержания подозреваемого по последнему основанию является и то, что оно может применяться только при наличии специальных мотивов, указанных в ч. 2 ст. 91 УПК РФ, что не всегда принимается во внимание правоприменителем. Помимо специальных, законом предусмотрены и общие мотивы для задержания (ч. 1 ст. 97 УПК РФ), применение которых возможно при задержании, осуществляемом по основаниям п. п. 1–3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. В связи с тем, что перечень мотивов исчерпывающе установлен законодателем, суд будет считать незаконным задержание, мотив которого не соответствует указанному исчерпывающему перечню.

Необходимо обратить внимание, что меры принуждения применяются:

‒ в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами;

‒ в рамках производства по уголовному делу (имеются исключения, например, задержание подозреваемого возможно на стадии доследственной проверки);

‒ уполномоченными на то должностными лицами (следователями, дознавателями, органом дознания и судом);

‒ только к участникам уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и т. п.).

Порядок применения каждой меры уголовно-процессуального принуждения строго регламентируется законодательством, однако, несмотря на это, должностные лица не редко допускают нарушения, которые в дальнейшем могут повлечь отмену принятого процессуального решения. В каждом случае нарушений необходимо требовать восстановление своих прав в рамках действующего законодательства [1].

Меры процессуального принуждения в уголовном производстве применяются исключительно по основаниям, на условиях и в порядке определенных законом. Основаниями являются такие обстоятельства, которые требуют применения мер процессуального принуждения и выступают их причиной, поводом. Вместе с тем применение этих мер не может не ограничиваться определенными условиями, назначение которых — создать четкие границы законности их применения.

Таким образом, основанием исполнения мер уголовно-процессуального принуждения может быть определена как совокупность имеющихся в уголовном производстве фактических данных, доказывающих необходимость применения таких мер для достижения целей предварительного расследования.

Литература:

  1. Власенко Н. В. Проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 36–41.
  2. Волеводз А. Г. Международная организация уголовной полиции — Интерпол и тенденция формирования региональных правоохранительных организаций // Библиотека криминалиста. 2011. № 1. С. 130–151.
  3. Воронин Ю. А., Даровских С. М. Судебные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации — источники уголовно-процессуального права // Проблемы права. 2012. № 2. С. 172–175.
  4. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. — Оренбург, 2012. — С. 45
  5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. — М.: Юрист, 2015. — С. 456
Основные термины (генерируются автоматически): уголовно-процессуальное принуждение, РФ, процессуальное принуждение, основание, мера, совершение преступления, задержание подозреваемого, уголовное производство, уголовное судопроизводство, процессуальный долг.

Ключевые слова

определение понятия, меры пресечения, меры принуждения

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос