Автор: Грезина Ольга Сергеевна

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Опубликовано в

VI международная научная конференция «Юридические науки: проблемы и перспективы» (Казань, октябрь 2017)

Дата публикации: 09.09.2017

Статья просмотрена: 28 раз

Библиографическое описание:

Грезина О. С. Особенности подготовки гражданского дела как стадии апелляционного производства [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 35-38.



В статье рассматриваются особенности принятия и подготовки гражданских дела на рассмотрение в апелляционном порядке. Дается общая характеристика данного правового института.

Ключевые слова: апелляция, гражданский процесс

The article examines the specifics of the adoption and preparation of civil cases for consideration in the appellate procedure. The general characteristic of this legal institute is given.

Keywords: appeal, cassation, civil process

Из содержания гл. 39 ГПК РФ следует, что одной из обязательных составляющих апелляционного производства является подготовка гражданского дела, поскольку она позволяет создать условия для правильного и своевременного пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Обращаясь в суд первой инстанции с иском, истец преследует цель защитить принадлежащие ему права, которая может быть достигнута и на стадии подготовки гражданского дела, например посредством заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании. В результате утверждения мирового соглашения производство в суде первой инстанции будет окончено, а его цель достигнута уже на стадии подготовки, что свидетельствует о невозможности выстраивания в один ряд отличных по уровню элементов процесса.

М. А. Гурвич выделял пять стадий гражданского процесса, объединяя в стадию производства в суде первой инстанции возбуждение производства, подготовку дела и рассмотрение спора по существу. Возбуждение производства и подготовка дела в качестве составных частей при производстве в судах вышестоящих инстанций автором не выделялись.

Принимая за основу данную точку зрения, М. А. Алиэскеров ссылается на то, что подготовка дела возможна только на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, аргументируя свою позицию тем, что ГПК РФ стадию подготовки гражданского дела при пересмотре судебных постановлений не предусматривает [1.c.77].

Вместе с тем какие-либо ограничения на реализацию стадии подготовки гражданского дела при пересмотре судебных постановлений ни в ГПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» не содержатся. Напротив, на необходимость проведения подготовки гражданского дела судьей суда апелляционной инстанции прямо указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Аналогичный вывод следует из содержания ст. 327 ГПК РФ.

Такой подход не только дает почву для дискуссии, но и делает нормы более гибкими, позволяющими их конструктивно применять с учетом изменений в процессуальном законодательстве, в том числе в связи с изменением порядка пересмотра судебных постановлений, которые требуют более детального подхода к осуществлению подготовительных действий.

Стоит отметить, что рассмотрение гражданского процесса в виде системы стадий не учитывает всю его сложность и многоуровневость, которая имеет место и при пересмотре судебных постановлений. Это связано с тем, что разбирательство в вышестоящих судах не производится само по себе, а зависит от совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, направленных на его возбуждение. После поступления апелляционной жалобы, отвечающей всем формальным требованиям, у судьи возникает обязанность до разбирательства дела совершить ряд действий, относящихся к числу подготовительных.

Система гражданского процесса более сложная и включает в себя структурные элементы как при рассмотрении дела по существу, так и при обжаловании судебных актов, при пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при исполнении судебных постановлений.

В связи с изложенным представляется верной позиция Ю. К. Осипова, мнение которого разделяют Г. А. Жилин, М. Л. Скуратовский, рассматривающего систему цивилистического процесса в виде совокупности следующих правоприменительных циклов: «...производство в суде первой инстанции; производство в суде второй инстанции; проверка законности и обоснованности судебных актов в порядке судебного надзора; пересмотр судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных постановлений». В состав каждого правоприменительного цикла входят три последовательно сменяющие друг друга стадии: возбуждение производства, подготовка и рассмотрение дела [6.c.123].

Ю. К. Осипов, исследуя процесс применения норм права, указывал, что «в отличие от стадий гражданского права правоприменительные циклы не предполагают строгого чередования», что, несомненно, обоснованно, поскольку стороны свободны в реализации своих процессуальных прав.

Однако в настоящее время имеет место тенденция к выстраиванию определенного порядка, при котором возможно осуществление того или иного правоприменительного цикла.

Так, в силу ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, [3] возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления ограничена условием об исчерпании всех имеющихся возможностей их проверки в ординарных судебных процедурах.

Приведенные положения свидетельствуют о закреплении в ГПК РФ принципа последовательного обжалования судебных актов, суть которого заключается в возможности обратиться с соответствующей жалобой на судебное постановление только в случае исчерпания предыдущих способов обжалования.

Рассмотрение структуры цивилистического процесса в рамках правоприменительных циклов не только отражает всю сложность судопроизводства, но и позволяет учесть нормативные изменения в ГПК РФ, свидетельствующие о необходимости выделения в апелляционном производстве стадии подготовки гражданского дела.

Реализация подготовительных действий в правоприменительных циклах по пересмотру судебных постановлений обладает рядом отличительных черт.

В частности, ст. 327 ГПК РФ закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции повторно рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, что возлагает на судью обязанность в ходе подготовки проверять наличие либо отсутствие безусловных оснований для отмены решения суда. Судьей изучаются доводы жалобы, осуществляется предварительная юридическая квалификация фактических обстоятельств дела, назначается время слушания, извещаются лица, участвующие в деле.

При совершении перечисленных обязательных подготовительных действий у судьи складывается представление о нормах, регулирующих отношения сторон, о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, о том, соответствуют ли выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

При подготовке дела в суде первой инстанции содержание правоотношений определено в ст. ст. 149–151 ГПК РФ. В случае если дело рассматривается судом апелляционной инстанции, необходимо наряду с гл. 14 ГПК РФ учитывать особенности апелляционного производства.

Момент возникновения правоотношений по подготовке дела зависит от того, рассматривается ли дело по существу в суде первой инстанции либо судебный акт пересматривается вышестоящими судебными инстанциями.

Стадия подготовки гражданского дела в суде первой инстанции имеет место после принятия иска к производству и вынесения определения о подготовке дела, что закреплено в ч. 1 ст. 147 ГПК РФ.

Из содержания норм, регулирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции, следует, что подготовительные действия при пересмотре не вступившего в законную силу судебного акта выполняются в два этапа. На первом этапе подготовительные действия совершаются судьей суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, соответствующих ст. ст. 321, 322 ГПК РФ до их принятия к производству суда второй инстанции.

В научной литературе действия судьи суда первой инстанции по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции называют процессуальным делегированием [4.с.42], поскольку на момент их осуществления апелляционное производство не возбуждено, о чем свидетельствует позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 17 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой апелляционные жалоба, представление принимаются к производству судьей суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Формулировка о выполнении указанных действий судом является не совсем точной и подлежащей уточнению, поскольку перечисленные в ч. 1 ст. 325 ГПК РФ действия аналогичны действиям, предусмотренным в ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, которые выполняются непосредственно судьей суда первой инстанции.

На втором этапе подготовительные действия реализуются непосредственно судьей суда апелляционной инстанции после принятия апелляционных жалобы, представления к производству. Вынесение определения о подготовке гражданского дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не является императивным правилом, как в суде первой инстанции. Это связано с тем, что все необходимые подготовительные действия, связанные со сбором и представлением доказательств по гражданскому делу, должны совершатся в суде первой инстанции.

Определение, в котором должны содержаться указания на те процессуальные действия, которые намерен совершить судья суда апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, выносится единолично судьей лишь в случае необходимости. [5]

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения такого определения, устанавливается судьей. К таковым следует отнести случаи, когда решение суда первой инстанции отменяется в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, если оно повлекло неправильное распределение бремени доказывания и непредставление необходимых доказательств. Целесообразным представляется вынесение указанного определения при отмене решения суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, когда возникает необходимость в представлении новых доказательств.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что действующее гражданское процессуальное законодательство позволяет рассматривать подготовку гражданского дела в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса, входящей в обязательном порядке в состав каждого правоприменительного цикла. Как верно отметил Г. А. Жилин, именно на стадии подготовки закладывается основа для правильного и своевременного рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в вышестоящих судах. [2.c.19]

Осуществление подготовительных действий при пересмотре судебных постановлений в апелляционном порядке свидетельствует о повышении уровня качества правосудия и способствует сокращению сроков рассмотрения гражданских дел. Значение указанной стадии переоценить сложно, ведь качество совершения подготовительных действий способно повлиять не только на сроки рассмотрения дела, но и на качество судебного акта.

Нельзя отрицать, что небрежное отношение к подготовительным действиям судей апелляционной инстанций влечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что существенным образом нарушает предусмотренное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Литература:

  1. Алиэскеров М. А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2012. N 2. С. 77.
  2. Бекяшева Д. И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 19.
  3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П //Собрание Законодательства РФ. 2007. N 7. Ст. 932.
  4. Сидоркин С. В. Некоторые аспекты подготовки гражданских дел к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 39–43.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»//СПС Консультант Плюс
  6. Фильченко Д. Г. Понятие стадии процесса. Подготовка дел к слушанию — самостоятельный институт арбитражного процесса // URL: http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article13_1.html
Основные термины (генерируются автоматически): ГПК РФ, апелляционной инстанции, гражданского дела, подготовки гражданского дела, суда апелляционной инстанции, суде апелляционной инстанции, судебных постановлений, Суда Российской Федерации, пересмотре судебных постановлений, судьей суда апелляционной, подготовке дела, Верховного Суда Российской, гражданского процессуального, норм гражданского процессуального, стадии подготовки гражданского, Пленума Верховного Суда, гражданского процессуального законодательства, судами норм гражданского, гражданского процесса, суде апелляционной инстанции».

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос