In The Article deals was considered topical and important Issues of merchandising expertise.

A special role was devoted to the methodological Approaches and Methods of expert Exploration. Was analyzed legal Regulation of forensic activities. Attention was paid to the problem of conducting Methods, characteristics, disadvantages and advantages of merchandising expertise. The main task which is solved by Separation of directions of an expert commodity research defined by specific methods. Was marked the Heed for development and approval of the rules of Authorization of experts and expert organization of the production of forensic merchandising experts with regard to the Reguirements for conformity assessment of methodological support, the tool base and competence of experts.

Keywords: expert, forensic merchandising expertise, organoleptic, method, methodology, certification and cataloguing.

Понятие «методология» в отличие от понятия «методика» и «метод» сегодня не имеет четких границ и однозначного смысла. Используя его, различные авторы вкладывают в него далеко не равнозначный смысл. Однако наибольшее признание на сегодняшний день получило определение, приведенное в «Российском энциклопедическом словаре». В нем терминологически методология понимается двояко.

Во — первых, методология как таковая — это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. И во — вторых, методология науки — это учение о принципах построения, формах и способах познания [1; 940].

В настоящее время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающими трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомления с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения для других участников судопроизводства.

В связи с этим, а также в целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к ним всех заинтересованных лиц осуществляется паспортизация и каталогизация методик исследования вещественных доказательств, эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 году.

Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России «Об организации паспортизации экспертных методик», которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки.

Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным Советом.

Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также могут излагаться в авторских публикациях эксперта.

Экспертные методы основаны на принятии эвристических решений, базой для которых служат знания и опыт, накопленные экспертами в конкретной области в прошлом. Этим эвристические методы отличаются от расчетных методов, основанных на решении формализованных задач. Как и другим методам, применяемым при товароведческой экспертизе, экспертным методам присущи определенные достоинства и недостатки.

Достоинством этих методов является то, что они позволяют принимать решения, когда более объективные методы неприемлемы. К другим достоинствам относится их воспроизводимость.

Сфера применения этих методов — не только оценка качества товаров (потребительских и промышленного назначения), но и исследование операций технологического цикла, принятие управляющих решений, прогнозирование.

При составлении заключения с рекомендациями в отношении обследованного товара эксперт обязательно принимает определенные управленческие решения (рекомендации о выпуске с производства и/или на реализацию либо об отправке на промпереработку или уничтожение и т. п.).

Экспертные методы, применяемые квалифицированными экспертами, позволяют дать точную и воспроизводимую оценку товаров. Проведенные эксперименты свидетельствуют, что при правильной методике экспертной оценки погрешность результатов составляет 5–10 % и соизмерима с допустимыми погрешностями измерительных методов. Полученные экспериментальным путем результаты экспертных оценок в разных группах экспертов, показали их достаточно высокую воспроизводимость.

К недостаткам экспертных методов относятся субъективизм, ограниченность применения, высокие затраты на их проведение.

Субъективизм экспертных методов является следствием того, что экспертная оценка проводится каждым экспертом индивидуально и представляет, по мнению Э. П. Райхмана и Г. Г. Азгальдова «не что иное, как его психологическую реакцию на физические и химические характеристики продукции».

Однако следует иметь в виду, что экспертная оценка складывается из мнений нескольких экспертов, каждый из которых является не только специалистом в определенной области знаний, но и потребителем. Поэтому экспертная оценка в определенной мере отражает и мнения потребителей, что невозможно осуществить при других методах.

Кроме того, любые методы, даже называемые объективными, несут в себе элементы субъективизма. Так, при применении одного из наиболее объективных методов — измерительного — настройку приборов, работу на них, снятие результатов (измерений) производит субъект — сотрудник лаборатории, действия которого относятся к факторам, влияющим на систематические, случайные и грубые погрешности.

Поэтому представление о субъективности и объективности тех или иных методов носит относительный характер. Дело скорее в степени субъективности и объективности разных методов.

Вследствие значительной доли субъективизма экспертные методы имеют определенные ограничения. Их использование рационально в двух случаях: во-первых, когда поставленные перед экспертами цели не могут быть решены другими методами; во-вторых, когда имеющиеся альтернативные методы дают менее точные и достоверные результаты или связаны с большими затратами. Для устранения этого недостатка экспертные методы при проведении товарной экспертизы совмещаются с другими методами.

Сочетание органолептического и экспертного методов, отличающихся высокой степенью субъективизма, позволяет получать наиболее точные результаты, что невозможно при применении измерительных методов.

Экспертные методы достаточно трудоемки, что и определяет повышенные затраты на их применение. Составление групп экспертов осуществляется путем отбора их по результатам экспертного опроса и/или профессиональной компетенции.

Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика судебно-экспертного исследования, т. е. система категорических или альтернативных научно обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств приспособлений, приборов и аппаратуры для решения экспертной задачи.

Применение экспериментальных методов в экспертной практике заключается в том, что некоторые эксперты используют при проведении экспертизы в качестве методик отдельные публикации о научных исследованиях.

В частности, этому способствовали создание большого количества независимых экспертных лабораторий, в которых выбор экспертом той или иной методики никем не контролируется, и отсутствие межведомственного единого перечня апробированных и научно обоснованных методик.

Часто отсутствие типовой методики решения той или иной задачи обусловлено объективными причинами. Так, предмет экспертизы очерчивает компетенцию эксперта, которая обусловлена решением определенных задач на основе некоторого объема специальных научных знаний с использованием методических средств, находящихся в распоряжении эксперта. Одним из основных критериев, определяющих судебную экспертизу, является процесс исследования.

Процесс экспертного исследования и научного осмысления, установленных при этом фактов и обстоятельств, осуществляется с использованием научно- разработанных и апробированных экспертной практикой методов и методик.

Обстоятельства и факты, установленные в ходе производства судебной экспертизы должны быть научно обоснованными, также наличие у соответствующей отрасли знания научно обоснованных методик исследований представляемых на экспертизу объектов [ч. 1 ст. 195 УК РФ].

Научно-практический анализ методической литературы [2; 207–214] по вопросам методики судебно-товароведческой экспертизы показал следующее.

В настоящее время судебно-товароведческая экспертиза (далее — СТЭ) заимствует знания из инженерно- технических и инжерно-экономических отраслей знаний и по этой причине может быть отнесена к классу и развивающихся экспертиз, поскольку ее методология [3; 432] еще недостаточна развита.

Общая методика проведения судебно-товароведческой экспертизы заключается в сопоставлении установленных с помощью визуальных, органолептических — он основывается на работе органов чувств человека.

Лабораторные исследования— на современном оборудовании определяется, к примеру, состав ткани, её плотность и проницаемость, инструментальные методы- (способы) признаки тех свойств и особенностей объекта, которые имеют практическое значение для решения поставленной задачи.

В зависимости от объекта и характера, разрешаемых экспертом вопросов применяются различные частные методики и методы экспертного исследования, в том числе и методы, разработанные в материаловедении, текстильной и пищевой промышленности и других областях науки и техники, в частности криминалистической науки, подробно освещенные в стандартах, технических регламентах Таможенного союза и иных нормативных документах.

Основное условие решения экспертной товароведческой задачи — исследование особенностей объекта, т. е. выделение и изучение тех свойств, которые имеют практическое значение для решения поставленной задачи.

В процессе исследования эксперт через определенные выделенные признаки познает свойства объекта, его состояние, возможные изменения при определенных условиях, при этом применяемые методики и методы исследования свойств зависят от исследуемого объекта.

Особенность производства судебно-товароведческой экспертизы состоит в том, что объектами исследования являются как непосредственно представленные на исследование продукция, изделия, части изделий, упаковка, так и материалы уголовных и гражданских дел, содержащие информацию об объекте и различных процессах, происходящим с объектом, отраженных в документах.

В связи с этим, необходимо выделить два направления экспертных товароведческих исследований, определяемых специфическими методиками, обусловленными различиями в применении методов исследования указанных объектов.

При непосредственном исследовании объектов: путем выявления сходства (различия) свойств изделий и сравнительных образцов; изделий и маркировочных данных; изделий и данных, указанных в сопроводительных документах; изделий и данных, указанных в нормативной документации решаются задачи по установлению:

– товарной принадлежности исследуемого(ых) объекта-(ов);

– уровня качества, в том числе степени его изменения, пригодности объекта для дальнейшего использования;

– соответствия-несоответствия фактических свойств объекта(ов) нормативным данным;

– соответствия-несоответствия фактических свойств объекта(ов) маркировочным обозначениям;

– соответствия-несоответствия фактических свойств объекта(ов) данным, указанным в сопроводительных документах;

– влияния условий (упаковки, маркировочных обозначений о способе сохранности груза и ухода за изделием) на изменение свойств объекта.

В случае отсутствия упаковки, и специальных маркировочных обозначений, причина изменения свойств объекта определяется типом воздействия на объект по характеру пораженности свойств объекта, например, образование пятен на одежде (признак: ореолы, разводы) свидетельствует о воздействии воды на объект, которое может произойти как при транспортировке, хранении, так и эксплуатации. Для установления обстоятельств, интересующих следствие (суд), необходимы дополнительные данные об указанных процессах, изложенные в материалах дела.

При исследовании этой группы объектов применяют следующие методы исследования:

– органолептический для определения показателей свойств объекта по признакам их внешнего проявления;

– измерительный (инструментальный, лабораторный), включающий физико-механические, химические, микроскопические, биологические и др. методы исследования, осуществляемый с помощью технических средств для определения строения (структуры), элементного состава, долевого содержания, прочности окраски, размерных признаков и других свойств;

– регистрационный для определения показателей качества продукции, основанный на подсчете числа признаков свойств объекта;

– расчетный для определения искомых показателей по формуле теоретических и эмпирических зависимостей с использованием параметров, установленных измерительным методом;

– экспериментальный — метод исследования, основанный на исследовании объекта и сравнительных экспериментальных образцов, полученных в результате проведенного опыта с целью установления возможных причин изменения качества продукции и возможных последствиях;

– статистический с применением правил математической зависимости для определения численных показателей свойств объекта;

– стоимостной метод исследования для определения уровня качества продукции в стоимостных единицах на соответствующий период времени.

При непосредственном исследовании объекта судебно-товароведческой экспертизы применяется сплошной метод исследования, т. е. исследуются все представленные объекты. В редких случаях, когда на исследование представляется большая партия товара одного наименования, модели, используется выборочный метод исследования (исключение составляют пушно-меховые изделия, ювелирные изделия), когда из всей партии товара производится выборка по методике, установленной стандартами.

Если условия выборки не соблюдены, результаты исследования не могут быть распространены на всю партию продукции, а будут характеризовать лишь качество выборочных образцов (проб).

Специфической особенностью судебно-товароведческой экспертизы является проведение исследования только на основании данных, изложенных в представленных на исследование документах.

При этом возможность проведения экспертного исследования определяется достаточностью и пригодностью для исследования документов.

Учитывая специфику объекта, а именно, что эксперт исследует не сам объект, а только информацию (сведения) о нем, которая является результатом ранее проведенного исследования другими лицами, и может быть искажена как в результате непрофессионального подхода, так и умысла, круг задач, решаемых экспертом при исследовании документов, ограничивается установлением обстоятельств, связанных с соблюдением-несоблюдением правил приемки, испытаний, условий упаковки, транспортировки, хранения, реализации продукции и другими задачами судебно-товароведческой экспертизы.

Типовыми задачами являются: установление соответствия-несоответствия требованиям нормативной документации информации, имеющейся в документах:

– о свойствах продукции;

– об операциях приемки и испытаний продукции (образцов (проб));

– об условиях и способах упаковки, транспортировки, хранения, реализации продукции, эксплуатации изделий;

– возможности влияния несоблюдений правил упаковки, транспортировки, хранения, эксплуатации на изменение качества продукции.

Методика исследования при решении вышеуказанных задач основана на выявлении, анализе, сравнении и оценке свойств, зафиксированных в документах.

Анализ информации, содержащейся в документах, позволяет эксперту выявить достаточность и пригодность исходных данных для проведения исследования.

При сравнительном анализе искомые показатели сопоставляются с нормативными в целях определения:

– уровня качества продукции, соответствующего — несоответствующего норме;

– соответствия-несоответствия проведенных операций приемки, испытаний, транспортировки, хранения нормативным требованиям;

и с аналогичными, имеющимися в различных документах, в целях установления их совпадения (различия). Расхождение в информации может служить основанием для решения вопроса об обстоятельствах, приведших к изменению качества продукции.

Заключительным этапом проведения исследования по документам является оценка результатов исследования с точки зрения его полноты и аргументированности, необходимых для формулирования выводов.

При экспертном товароведческом исследовании документальных данных основными методами исследования являются:

– метод документальной проверки в целях установления достаточности и пригодности информации, содержащейся в документах, для проведения исследования;

– метод встречной проверки, при котором сравнительному исследованию подвергаются одноименные показатели, отраженные в различных документах. Искомые показатели исследуются по всем взаимосвязанным документам. Выявленное расхождение позволяет определить причину — этап, на котором произошла утрата качества продукции;

– метод нормативной проверки — оценка информации, содержащейся в документах, с точки зрения требований, предъявляемых нормативно-технической документацией.

При этом исследуются:

– товарные характеристики продукции, и их соответствие-несоответствие аналогичным, содержащимся в нормативно-технической документации;

– условия приемки (в том числе выборки), испытаний продукции и их соответствие-несоответствие правилам, предусмотренным нормативно-технической документацией;

– условия упаковки, транспортировки, хранения продукции и их соответствие-несоответствие нормативным требованиям для решения вопросов об уровне качества, обстоятельствах и возможных причинах утраты качества или порчи продукции, обоснованности списания естественной убыли и др.

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы [4;224].

Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т. е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

Научная обоснованность экспертного метода, т. е. его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.

Кроме этого, возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т. е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

Кроме того, методы экспертизы должны быть рентабельными, то есть затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов.

В последние годы появились методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации, и компьютерное моделирование.

Кибернетические методы следует отличать от математических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование — это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов.

Учитывая все вышеизложенное целесообразно: разработать и утвердить правила уполномочивания экспертов и экспертных организаций для производства судебно-товароведческих экспертиз с учетом требований по подтверждению соответствия методического обеспечения, инструментальной базы и компетентности экспертов

Реализация указанных положений:

– положительно скажется на обеспечении единства научно — методического подхода при производстве экспертиз различными субъектами и легитимности заключений

– позволит переломить судебно-товароведческую экспертизу

– практику и сократить сроки проведения

– уменьшается вероятность экспертной ошибки и обеспечивается методическое единообразие в решении экспертных задач и их процессуальном оформлении.

Литература:

1. Российский энциклопедический словарь. М., 2001.Кн.1. с.940
2. Современные возможности судебно-товароведческой экспертизы.// Методическое пособие для экспертов, следователей, и судей.- Москва, 2000. 2.с. 207–214
3. Философский словарь, Москва, 1982, с.432
4. Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. с. 224; Плесовских Ю. Г. Соотношение методологии общей теории судебной экспертизы, методологии судебно-экспертного исследования и экспертных методик // Российский следователь № 7–2006; Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник, М., 2006. Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник, М., 2006.
5. Современные возможности судебно-товароведческой экспертизы: Информационное письмо. — М., 2003.
6. Исследование пушно-меховых изделий при производстве судебно-товароведческих экспертиз: Метод, письмо. — М., 1996.
7. Словарь основных терминов судебно-товароведческой экспертизы. — М., 2003.
8. Предмет, объекты и задачи судебно-товароведческой экспертизы. Методическое пособие. — М., 2002.
9. Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. — М., 2000.
10. Философский словарь, Москва, 1982, с.432
11. Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. с. 224; Плесовских Ю. Г. Соотношение методологии общей теории судебной экспертизы, методологии судебно-экспертного исследования и экспертных методик // Российский следователь № 7–2006; Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник, М., 2006. Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник, М., 2006.