Развитие правового государства сопровождается совершенствованием судебной системы, основная задача которой состоит во всесторонней защите прав и свобод человека и гражданина. Новым этапом современной судебной реформы стало Послание Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года, в котором Президент подчеркнул возможность создания апелляционной инстанции во всех судах общей юрисдикции по гражданским делам. Предпосылками к изменениям послужили высказывания многих научных деятелей о дублировании порядка пересмотра решений, не вступивших в силу, вынесенных мировыми судьями (апелляционное производство) и кассационное производство для пересмотра решений других судов первой инстанции.
Известно, что введение единого апелляционного способа обжалования всех дел в судах общей юрисдикции было связано с появлением мировой юстиции в 2002 году. [1] Тогда перед законодателем встал вопрос о необходимости введения норм, которые давали бы возможность пересмотра решения мировых судей. Этой функцией были наделены районные (областные) суды. Решения, не вступившие в законную силу, принятые другими судами не могли быть обжалованы в апелляцию в вышестоящем суде.
С 1 января 2012 года Федеральным законом Российской Федерации от 09.12.2010 № 353- ФЗ вступили в силу изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ, которые были направлены на преобразование процедуры рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. [2] Основным нововведением явилось создание полноценной апелляционной инстанции. Если раньше возможность пересмотра решения суда была только на уровне мировых судей, то, согласно поправкам, апелляция вводилась на всех уровнях гражданского производства, в качестве обжалования не вступивших в законную силу решений, которые были приняты по первой инстанции. В качестве модели апелляционной инстанции, очевидно, послужил АПК РФ, многие положения были взяты в основу изменений в ГПК РФ.
Необходимость таких изменений была обусловлена тем, что кассационная инстанция, в таком виде, в котором она существовала, не соответствовала мировым стандартам в области гражданских правоотношений. К тому же, полномочия кассационной инстанции ограничены, это усложняет процесс, в связи с усугублением и усложнением правоотношений. Поэтому судебной системе необходим полноценный пересмотр дела.
В соответствии с новым порядком обжалования, апелляционная жалоба (представление) может быть подана, не только на решение суда в целом, но и на его часть. Например, резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ. [3] Исходя из этого положения, можно выделить важное нововведение. Введенный способ единой апелляции объединил в себе два типа пересмотра дела: полная апелляция и неполная. При полной апелляции суд производит рассмотрение дела по-новому, принимает во внимание новые доказательства, поэтому возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию не может. В неполной же апелляции суд ограничен в принятии новых доказательств, и его деятельность направлена на проверку обоснованности и законности принятого решения по первой инстанции.
Безусловно, главным изменением, которое легло в основу идеи создания новой системы обжалования является расширение круга объектов апелляционного обжалования и как следствие расширение полномочий судов по пересмотру решений. Теперь объектом апелляции являются не только не вступившие в силу судебные акты мировых судей, но и других судов по первой инстанции. При таком объеме дел, законодателю было необходимо сформировать систему судов. Таким образом, апелляционной инстанцией для районных судов стала Судебная коллегия субъекта РФ, в свою очередь решения которой пересматриваются Судебной коллегией РФ. На смену Кассационной коллегии ВС РФ пришла Апелляционная коллегия ВС РФ, которая стала пересматривать решения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ.
Следующей новеллой стало увеличение срока подачи апелляционной жалобы, который составляет один месяц (ранее десять дней). Мы считаем, что это изменение положительно сказывается как на работе судов, так и на деятельности лиц, участвующих в деле, связанной с подготовкой жалоб. Лица, которые участвуют в деле, могут более серьезно подойти к вопросу о целесообразности обжалования, а также тщательно проработать мотивировочную часть. К тому же значительно снизилась практика подачи кратких предварительных жалоб в связи с затягиванием процесса получения решения суда. Если же срок на подачу апелляционной жалобы будет пропущен, при наличии уважительных причин, суд может его восстановить, причем законодатель не определяет период времени, в течении которого срок обжалования может быть восстановлен. По мнению Шкундиной Ю. С. такой пробел создает ситуацию правовой неопределенности, поскольку всегда есть угроза отмены решения суда первой инстанции, а это в свою очередь нарушает принцип равноправия сторон. [4]
Изменения коснулись и круга лиц, участвующих в деле. Согласно нововведениям правом подачи апелляционной жалобы наделяются лица, которые не были привлечены к участию в деле, но принятое решение повлияло на их права и обязанности (ст.320 ГК РФ). Однако ни одна глава не регламентирует порядок участия таких лиц в ходе рассмотрения жалобы, соответственно невозможно определить круг прав и обязанностей таких лиц в апелляции.
Далее считаем необходимым затронуть порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора на определения суда первой инстанции. Верховный Суд РФ в своем Постановлении разъяснил порядок рассмотрения частных жалоб, в котором указал, что их рассмотрение в суде второй инстанции происходит без вызова лиц, участвующих в деле, суд вправе по своей инициативе вызвать данных лиц, для участия в судебном процессе. [5] Однако, Александр Маслов в своей статье, отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о рассмотрении частной жалобы (представления) имеет открытый доступ и лица, участвующие в деле могут свободно прийти в судебное заседание. [6] Но такой подход может говорить о неравных положениях сторон, ведь если одна сторона придет в судебный процесс, она сможет давать пояснения суду, в то время, как вторая сторона не будет знать о возможности высказать свою позицию в отсутствии извещения.
Немаловажным аспектом, на наш взгляд является то, что введение апелляции влияет и на объективность рассмотрения дел в судах общей юрисдикции. Во второй инстанции дело рассматривается по той же процедуре, что и в суде первой инстанции, и дело фактически разрешается повторно, но уже с исправлением ошибок суда первой инстанции. Однако не все авторы разделают нашу точку зрения. Некоторые ученые отмечают, что апелляционная инстанция требует коллегиального пересмотра дел. Например, М. В. Боровский считает, что главная цель при пересмотре дела — это повышение уровня рассмотрения дел, пересмотр его более квалифицированными судьями, чего нельзя достичь при единоличном рассмотрении дел по жалобам на судебные постановления мировых судей, в частности.
Между тем, по мнению Заслуженного юриста России, председателя судебной коллегии Краснодарского краевого суда Николая Ивановича Маника, есть необходимость усовершенствования апелляции. Он считает необходимым закрепить ограничения на право подачи апелляции, а именно: сумма взыскания должна составлять более тысячи рублей- для граждан и более пяти тысяч- для организаций. Такое ограничение позволило бы снизить загруженность судей. Мы не согласны с данным высказыванием, поскольку введение апелляции было направлено на равное обеспечение прав граждан, а такое положение будет противоречить Конституции РФ, которая провозглашает право граждан на судебную защиту и гарантирует равные права и обязанности.
Таким образом, появление единого апелляционного способа обжалования всех судебных постановлений закрепляет положения Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года), которые гарантируют каждому гражданину право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). Возможность обжалования решения суда является олицетворением доступности правосудия. Ошибки возможны в любой области человеческой жизни, судебная система не являются исключением. Это обусловлено сложностью правоприменения, взаимоотношений лиц, участвующих в деле. Введение апелляционной инстанции в суды общей юрисдикции внесло позитивные преобразования, помогло решить важнейшие проблемы, такие как: истечение срока подачи апелляционной жалобы, эта проблема была решена путем увеличения срока на обжалование с 10 до 30 дней; лица, участвующие в деле стали равны в правах, как в арбитражном процессе, так и в гражданском, это позволило закрепить принцип равенства всех перед законом, а также обеспечить доступность правосудия. Помимо полной апелляции новая модель содержит ряд признаков неполной апелляции, которая существенно усиливает проверочную функцию суда второй инстанцию. Несмотря на ряд вопросов, которые требуют законодательного решения, мы считаем, что новая модель апелляционного производства реализовывать гарантированные права на судебную защиту, а также выполнять задачи гражданского судопроизводства.
Литература:
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» (31 декабря 1996 г.) [Электронный ресурс] //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158706/
- Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (09 декабря 2010 г.) [Электронный ресурс]//http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107761/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [Электронный ресурс]//http://base.garant.ru/12128809/43/
4. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс] // http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=2947
5. Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам. [Электронный ресурс]//http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/8762
6. Борисова Е. А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. — 2010.-№ 19.
