Автор: Котельникова Виктория Андреевна

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Опубликовано в

III международная научная конференция «Актуальные вопросы юридических наук» (Чита, апрель 2017)

Дата публикации: 24.03.2017

Статья просмотрена: 162 раза

Библиографическое описание:

Котельникова В. А. Понятие обязательства в гражданском праве [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 75-76.



В статье приводятся различные взгляды исследователей о понятии «обязательство».

Ключевые слова: обязательство, обязательственное право, правовое регулирование, легальное определение

Исследования в сфере обязательственного права занимают центральное место в области юридических наук, об этом свидетельствуют многочисленные источники, научные труды, учебные пособия и т.д. Тем не менее, время показывает, что многие теоретические проблемы, связанные с обязательствами не решены, следовательно, необходимо новое осмысление и новые исследования. Считается, что за последнее время сократилось количество работ, посвященным проблемам понятия обязательства, а сфера исследований отдельных аспектов по обязательствам существенно расширилась. В.К. Андреев считает, что главным на пути достижения истины в юриспруденции является выявление связей и отношений, характеризующих «анализируемую сторону явления, принимая во внимание многослойность и вариантность развития социально-экономической деятельности, которая является предметом правового регулирования» [1].

В России определение обязательства является законодательным, т. к. его определяет ГК РФ. Но не все государства имеют легальное определение данного понятия, например, в праве Англии и США нет общего понятия обязательства, или закон Швейцарии не включает определения обязательства, несмотря на то, что обязательственные законы существуют [11].

История нашей страны знакома с обязательствами, начиная с периода Средневековья. Но законодательное определение имеет длительный путь. В нормативно-правовой базе Российской империи понятие «обязательство» встречается, но используется в различных значениях. В. А. Вятчин в статье «О понятии и отличительных особенностях обязательств в гражданском праве России» упоминает о том, что в начале 20 века спор о сущности обязательства продолжается, потому что впервые легальное определение обязательства появляется в проекте Гражданского Уложения, но точка зрения относительно понятия обязательства не была воспринята, т. к. само Уложение не вступило в действие [4, электронный ресурс].

Можно сказать, что с Гражданского кодекса 1922 года появляется в законодательстве общее определение данного термина. Кодексы других годов предлагали свою трактовку, но она была не существенной, например, к основным новшествам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, относится не усовершенствованное определение понятия «обязательство», а положения о защите чести и достоинства, об обязательствах, возникающих вследствие спасания социалистического имущества и т.д. [10].

Парадоксальным является то, что, несмотря на легальное определение обязательства, не все исследователи согласны с ним, поэтому в гражданском праве разрабатываются другие определения, отражающие, по мнению каждого из авторов, существенные признаки и особенности. Но чаще всего они носят дискуссионный характер и редко выходят «за рамки формального определения».

Д. И. Мейер попытался дать первым определение обязательства в науке отечественного права. «Обязательством называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица» [8, стр. 106]. «Для определения Д. И. Мейера характерно указание на активную сторону обязательства» [7, стр. 54].

Интересным является определение В.И. Голевинского, который определял обязательство как «юридическое отношение между двумя или более лицами, в силу которого для одного из этих лиц возникает юридическая необходимость что-либо дать, сделать или не делать в пользу другого лица» [5, стр. 1].

Немецкий правовед и юрист Ф. К. Савиньи определял обязательство как «господство над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представлены выделенными из свободы этого лица и подчиненными нашей воле». Как видим, в этом определении нет указаний ни на социально-экономическую сущность обязательства, ни на его юридические признаки. Главное, по мнению автора — «право одного лица на действия другого лица» [4, электронный ресурс].

Исходя из экономической направленности научное определение попытался дать С. И. Вильнянский. Согласно его мнению, обязательство представляет собой «гражданское правоотношение, которое является юридическим выражением отношений обмена» [3, электронный ресурс]. «Однако по степени раскрытия правового содержания обязательств приведенное определение оказалось беднее закрепленного в ГК 20-х годов легального определения, а по своим ограниченным обменом экономическим ориентирам лишь отчасти отражало реальную действительность, ибо «в безвозмездных обязательствах (например, дарении) ничего не обменивают, тогда как в обязательствах компенсационных (например, деликтных) материальные потери возмещают, но отнюдь не меняют на имущественное возмещение» [9, стр. 9].

«В ст. 307 ГК РФ дается понятие обязательства, определяемое через указание на обязанность должника и соответствующее ей право требования кредитора. Согласно классической точке зрения, такое урегулированное нормой права общественное (экономическое) отношение представляет собой правоотношение» [2, стр. 91].

Однако, например, О.С. Иоффе не считал нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги). Таким образом, он определял обязательство как «общественное отношение по перемещению имуществ и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определённых действий и обусловленного этим воздержания от совершения каких-либо действий» [6, стр. 351].

Многие исследователи в области права в буквальном смысле используют легальное определение. Некоторые авторы, например, В.С. Толстой считает, что нет необходимости в законодательном определении понятия «обязательство». Другие «уточняют, что обязательство есть относительное гражданское правоотношение». Третьи считают, что «действия должника связаны с перемещением имущества». Новые работы в области обязательственного права появляются редко.

Исходя из предложенных вариантов определений понятия «обязательство» можно выделить ряд отличительных особенностей: правовая связь участников; объектом являются как конкретные действия, так и воздержание от них; являются правовой формой экономических связей; возникают в результате правомерных и неправомерных действий; возможно применение мер государственного принуждения и т.д. [4, электронный ресурс].

В целом, решить наиболее проблематичные вопросы относительно обязательственного права можно посредством принятия общего доктринального определения обязательства, но с другой стороны, многочисленные дискуссии вокруг данного понятия, говорят о многогранности и уникальности этого термина.

Литература:

  1. Андреев В.К. Право собственности в России. — М.: БЕК, 1993. — 144 с.
  2. Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 339. — С. 91-94
  3. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. URL: books.google.ru (дата обращения: 18.03.17)
  4. Вятчин В. А. О понятии и отличительных особенностях обязательств в гражданском праве России //Информационно-аналитический портал. URL: lexandbusiness.ru (дата обращения: 19.03.17)
  5. Голевинский В. И. О происхождении и делении обязательств. — Варшава, 1872. — 273 с. (электронная версия книги), с 1.
  6. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций — Л.: 1958 — 494 с.
  7. Корнилова Н.В. Понятие «обязательство» в доктрине и законодательстве // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. — 2016. — № 3. — С. 54-62
  8. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. / Д. И. Мейер. — М.: Статут, 1997. Ч. 2. 831 с.
  9. Попондопуло В.Ф. Обязательственное право: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. — 2009. — № 1. — С.8-38
  10. Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ.- 2001. — № 6. — С.13-16.
  11. Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. — 2008. — № 8. — С.9-12
Основные термины (генерируются автоматически): определение обязательства, гражданском праве, легальное определение, понятия обязательства, легальное определение обязательства, электронный ресурс, определения обязательства, понятие обязательства, понятия «обязательство», России определение обязательства, первым определение обязательства, отличительных особенностях обязательств, обязательственного права, проблемам понятия обязательства, общего понятия обязательства, Понятие обязательства, определение понятия «обязательство», Понятие субсидиарного обязательства, социально-экономическую сущность обязательства, Гражданско-правовое понятие обязательства.

Ключевые слова

правовое регулирование, обязательство, обязательственное право, легальное определение

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос