Автор: Борисова Анастасия Юрьевна

Рубрика: 13. Семейное право

Опубликовано в

III международная научная конференция «Актуальные вопросы юридических наук» (Чита, апрель 2017)

Дата публикации: 23.03.2017

Статья просмотрена: 52 раза

Библиографическое описание:

Борисова А. Ю. Правовые вопросы раздела имущества супругов [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 91-93. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12112/ (дата обращения: 15.12.2017).



В настоящей статье рассмотрены проблемы, возникающие в судах по поводу отнесения отдельных предметов имущества супругов, подлежащих разделу, к их общей собственности. Автор приводит точки зрения разных ученых и высказывает свое мнение.

Ключевые слова: предметы профессиональной деятельности, драгоценности, значительное увеличение стоимости имущества

По общему правилу раздел совместно нажитого имущества супругов возможен как в период брачных отношений, так и после расторжения брака. Кроме того, данный раздел может быть произведен, как в добровольном, так и в принудительном порядке. Именно, в случае невозможности избежать конфликта, раздел, а также определение долей супругов в общем имуществе происходит в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Если данный раздел связан с расторжением брака, что происходит чаще всего, то у суда возникает обязанность произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов (по требованию одного из них), в случае отсутствия соответствующего соглашения (п. 2 ст. 24 СК РФ). Данная норма призвана исключить неопределенность судьбы общего имущества супругов и способствовать стабильности гражданского оборота.

Законодательством суду предоставлена возможность определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п.3 ст. 38 СК РФ), при этом должны учитываться интересы самих супругов и их несовершеннолетних детей.

Если кто-то из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к совместно нажитому имуществу или не согласен с определением долей в общем имуществе, то именно на него ложится бремя доказывания опровержимости презумпции общности имущества супругов.

Классификация споров, вытекающих из отношений супругов, связанных с разделом имущества весьма обширна и различна. Как правило, ни мало сложностей возникает в правильном и справедливом отнесении того или иного имущества к общей собственности супругов. Рассмотрим некоторые из них.

Нередко встречаются споры, связанные с передачей предметов профессиональной деятельности тому или иному супругу. На практике подобные предметы передаются тому супругу, который осуществляет соответствующую профессиональную деятельность. Хотя законом, нормы, указывающей на подобный порядок раздела, не предусмотрено. Не предусмотрена и норма, четко указывающая на отнесение подобных предметов к совместной собственности супругов на основании п.2 ст. 34 СК РФ или к вещам индивидуального пользования в соответствии с п.2. ст. 36 СК РФ.

Ученые также не могут выработать единой точки зрения по данному вопросу. Некоторые из них относят данные предметы к общей собственности супругов, по причине того, что, как правило, на их приобретение затрачиваются значительные для семьи денежные суммы, которые обусловлены расчетом на дальнейшее использование этих предметов для содержания семьи [1].

Иной точки зрения придерживаются, например, Ю. В. Байгушева, которая полагает, что предметы профессиональной деятельности следует относить к вещам индивидуального пользования и, как следствие они должны быть переданы тому супругу, который наиболее в них нуждается [2].

Мне более всего близка позиция А. В. Вишняковой, исходя из которой, следует вывод, что вышеназванные предметы приобретаются, как правило, обоими супругами для профессиональной деятельности одного из них, поэтому их необходимо передавать тому из супругов, кто ими пользуется, при этом, если стоимость остального имущества не достигает доли, причитающейся другому супругу, суд должен определить последнему соответствующую денежную или иную компенсацию [3].

В связи с тем, что зачастую данные предметы приобретаются за счет общих средств супругов для профессиональной деятельности одного из них, целесообразно было бы отнести их к совместно нажитому имуществу. Но, при разделе такие вещи следует передавать супругу-профессионалу, учтя их стоимость в его доле.

Подобного мнения придерживается и судебная практика, так Краснодарский краевой суд указал на правомерность решения районного суда в части передачи предмета профессиональной деятельности тому из супругов, который за счет него осуществляет профессиональную деятельность, являющуюся единственным источником дохода. В пользу второго супруга была взыскана компенсация в размере ½ стоимости этого имущества [4].

Не менее интересна ситуация, связанная с разделом драгоценностей и предметов роскоши. По общему правилу они подлежат разделу, как совместно нажитое имущество. Если же они получены в дар, в порядке наследства или до вступления в брак на личные деньги одного из супругов, то они будут считаться личным имуществом этого супруга. Факт дарения, наследования или приобретения за счет личных средств необходимо будет доказывать в судебном разбирательстве, при этом, в отсутствии нотариально удостоверенного договора дарения, либо документов, явно указывающих на то, что данные предметы были приобретены за счет личных средств, сделать это крайне сложно. Следовательно, для исключения дорогостоящих предметов (драгоценностей и предметов роскоши) из общего имущества, супругу, требующему это, необходимо предоставить неоспоримые доказательства, а они в наличии имеются не всегда.

Супруги в браке часто дарят друг другу подарки, в том числе и драгоценности, и если супруг-даритель заявит, что данная вещь является вовсе не подарком, а совместно нажитым имуществом, не смотря на то, что пользовался ей только один из супругов (например, драгоценные серьги, кольца, подвески), то они будут подлежать разделу на общих основаниях.

Если все же одной из сторон удастся доказать в суде, что данная вещь — драгоценность была получена в дар, даже если этот дар был преподнесен другим супругом, есть основания полагать, что такая вещь будет относиться к личному имуществу той стороны, которой она была подарена [5, с. 222].

Если исходить из того, что согласно ст. 572 ГК РФ вещь (подарок) передается одаряемому в собственность, то факт расторжения брака не является основанием для лишения собственника подарка. На мой взгляд, данное правило более чем применимо к драгоценным украшениям, которые, чаще всего супруг дарит супруге. Поэтому, для того, чтобы избежать подобного рода конфликтов, режим имущества супругов должен иметь четкую и явно выраженную законодательную основу, в том числе и в части того, что касается дорогостоящих предметов для личного пользования (всевозможные украшения), так как, в целом наблюдается тенденция к улучшению общего благосостояния семей и приобретательская способность подобных вещей возрастает.

Еще одной из особенностей имущественных споров, возникающих между супругами, является возможность отнесения имущества, нажитого после фактического прекращения семейных отношений к режиму раздельной собственности, либо признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью.

В первом случае должны быть выполнены два условия: 1) раздельное проживание; 2) прекращение между супругами семейных отношений. Для признания раздельности имущества, необходимо будет доказать в суде вышеназванные факты. При этом временное проживание супругов в разных местах, вызванное объективными причинами (выезд к месту учебы, командировка) не будут иметь значение при вынесении решения судом, и влиять на режим общности собственности супругов. Признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания, является правом, но не обязанностью суда.

Что касается, признания личного имущества супругов их совместной собственностью, то статья 37 СК РФ позволяет произвести данную трансформацию только в том случае, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Доказательством значительного увеличения стоимости имущества будет считаться соотношение реальной стоимости имущества до и после понесенных вложений.

При этом хотелось бы отметить, что в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо границы, указывающие на значительность увеличения стоимости имущества. Исходя из смысла абз. 3 п.2 ст. 256 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что данное увеличение возможно, как путем понесения материальных затрат, так и, как указывает ст. 37 СК РФ еще и за счет непосредственно трудового вклада другого супруга.

Данное правило не применяется, если супруги заключили брачный договор, где определили иные условия по поводу личного имущества каждого из супругов.

Суды при вынесении решений по данной категории дел вынуждены исходить из субъективных аргументов: действительной стоимости имущества, подлежащего разделу, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования и т. п. [6]. В основном подобного характера споры возникают по поводу объектов недвижимости.

На мой взгляд, имеет смысл исключить из ст. 37 СК РФ субъективное понятие «значительное» увеличение стоимости, вместо этого установить увеличение стоимости имущества определенной суммой или процентным соотношением к стоимости делимого имущества. Так, к примеру, Т. Ю. Синельникова предлагает установить увеличение стоимости имущества на уровне 30 % [7, с. 63].

Кроме того, возникает еще один вопрос процессуального характера, если увеличение стоимости за счет понесения материальных затрат еще возможно доказать, путем предоставления в суд всевозможных платежных документов (квитанции, чеки за приобретение каких-либо строительных товаров, подрядные договоры, отчетная документация и. т.п.), то каким образом можно доказать трудовой вклад супруга в улучшение этого имущества? Представляется, что на практике сделать это весьма сложно и есть опасность ущемления в имущественных правах того из супругов, который улучшал имущество.

Подводя итог, хотелось бы заметить, что несмотря на постоянно происходящую модернизацию законодательства, ряд вопросов, касаемых раздела совместно нажитого имущества супругов, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике не имеет однозначного ответа. Но, в любом случае, раздел имущества супругов предполагает фактическую передачу каждому из супругов определенного имущества, которое будет соответствовать его доли в общей собственности.

По общему правилу, если раздел имущества происходит одновременно с расторжением брака, то соответствующее имущество будет разделено полностью. Если же процесс раздела происходит без расторжения брака, то та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в дальнейшем в период брака, составит их совместную собственность (п.6 ст. 38 СК РФ), а, следовательно, в дальнейшем также возможен раздел этой части имущества, а значит, не исключены и споры.

Литература:

  1. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Норма: ИНФРА-М.2011. [электрон. ресурс] // СПС ГАРАНТ.
  2. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Ю. В. Байгушева [и др.] Гражданское право: учебник // Под ред. А. П. Сергеева. «РГ-Пресс». 2010. [электрон. ресурс] // СПС ГАРАНТ.
  3. Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В. Б. Ляндрес. «Контракт». 2007. [электрон. ресурс] // СПС ГАРАНТ.
  4. Кассационное определение Краснодарского краевого суда № 33–14999/2011 от 7 июля 2011 г. по делу № 33–14999/2011 [электрон. ресурс] // «Судебные и нормативные акты РФ». // URL: http://sudact.ru/
  5. Клейменова М. О. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в гражданском процессе: учеб. пособие. М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия» 2013.
  6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам) / Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004 г. № 1.
  7. Синельникова Т. Ю. Имущественные отношения супругов по поводу их общей собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2010.
Основные термины (генерируются автоматически): имущества супругов, СК РФ, стоимости имущества, собственности супругов, общего имущества супругов, увеличение стоимости имущества, общей собственности супругов, совместной собственности супругов, профессиональной деятельности, раздел имущества, предметов имущества супругов, раздела имущества супругов, общности имущества супругов, имущества супругов должен, личного имущества супругов, раздел имущества супругов, увеличения стоимости имущества, супругов определенного имущества, Верховного Суда РФ, определение долей супругов.

Ключевые слова

предметы профессиональной деятельности, драгоценности, значительное увеличение стоимости имущества

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос