Автор: Круглов Владимир Викторович

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Опубликовано в

IV международная научная конференция «Право: современные тенденции» (Краснодар, февраль 2017)

Дата публикации: 26.12.2016

Статья просмотрена: 907 раз

Библиографическое описание:

Круглов В. В. Современная система арбитражных судов в Российской Федерации [Текст] // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). — Краснодар: Новация, 2017. — С. 44-49. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/225/11669/ (дата обращения: 12.12.2017).



This article focuses on the key issues of the organization and functioning of the modern system of arbitration courts in the Russian Federation. The author highlights the peculiarities of the modern system of arbitration courts, stop on the key issues of its functioning, characterized by the structure of courts of arbitration, and examines the transformation in the modern system of arbitration courts.

Key words: justice, court of arbitration, judicial system, economic disputes, business turnover, «e-justice», summary proceedings

Судебно-правовая реформа, которая осуществляется в России, решила довольно много назревших вопросов функционирования судебной системы. Хотя с начала осуществления судебно-правовой реформы сделано немало, но для завершения этого процесса нужно приложить много усилий.

Идеология судебной реформы должна быть, прежде всего, увязанной с общим контекстом общественного реформирования, а введение новаторских подходов должно учитывать методологическое единство, системность, историческую и научную обоснованность изменений, организационную и структурную упорядоченность органов правосудия вместо ситуативной отмены или замены ее отдельных элементов.

Социальные и экономические преобразования, которые происходили в процессе развития российского государства, углубление экономических реформ, требовали дальнейшего совершенствования системы судоустройства, в частности, системы арбитражных судов.

Чтобы более глубоко понять место и роль арбитражного суда как правового института, который призван решать хозяйственные споры, необходимо исследовать исторические формы его существования, роль и место в системе государственных (судебных) органов и этапы его реформирования.

Необходимость научного осмысления процесса становления и деятельности арбитражных судов обусловлена, с одной стороны, практическими проблемами трансформации судебной ветви власти в целом и функционированием системы арбитражных судов РФ, в частности, а с другой — теоретическими проблемами, связанными с методологическим обеспечением дальнейшего проведения судебно-правовой реформы.

Цель статьи заключается в проведении комплексного анализа процесса формирования и развития современной системы арбитражных судов РФ, на основе которого выявить как положительные, так и отрицательные результаты деятельности указанных органов.

Изложение основного материала. Нынешняя система арбитражных судов образовалась после введения нового хозяйственного законодательства, основанного на принципах рыночной экономики (закон СССР № 8998-ХI от 26.05.1988 г. «О кооперации»; законы РСФСР № 443-I и 445-I от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности») [9].

Созданный в 1991 году Высший арбитражный суд СССР (ВАС) — это первый арбитражный суд. В следующем году, для замены ВАС СССР, был создан Экономический суд СНГ. Но его функционирование было недостаточно эффективным — он не мог в полной мере выполнять свои функции.

Кроме того, 4 июля 1991 года в стране был принят закон РСФСР № 1543-I «Об арбитражном суде». Первой статьей закона устанавливалось, что арбитражным судом осуществляется судебная власть при разрешении споров, которые возникают из гражданских правовых отношений (споры экономического характера) и из правовых отношений в области управления, как вытекает из второго пункта Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие закона РСФСР «Об арбитражном суде», начиная с 01.10.1991 года все государственные арбитражи и арбитражи разных ведомств должны быть упразднены.

5 марта 1992 года был принят первый Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (АПК РФ). Кодекс был введен в действие 15 апреля 1992 года. Фактически — это начало деятельности ВАС РСФСР и всей отечественной арбитражной судебной системы [1].

Развитие современной арбитражной судебной системы происходило в три этапа.

Началом первого этапа является создание этой системы, то есть 1992 год. Система арбитражных судов в тот период являлась двухзвенной. Первым звеном были арбитражные суды субъектов РФ (краев, республик, автономных округов, автономной области, городов федерального значения, областей), вторым звеном был ВАС РСФСР.

Арбитражными судами субъектов РФ разрешались дела по различным экономическим спорам и спорам, которые возникали в сфере управления, по проверке в кассационном порядке обоснованности и законности решений, вынесенных арбитражными судами, но не вступивших в силу.

ВАС РСФСР — высший экономический судебный орган РФ. Он осуществлял надзор за проводимой арбитражными судами судебной деятельностью.

Второй этап начался после принятия Конституции РФ в 1993 году и связанных с нею федеральных законов [4].

В согласии с положениями, закрепленными в Конституции РФ, было подготовлено и принято в 1995 году несколько законов. В частности, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 года, новый АПК РФ от 05.05.1995 года. Также был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 года. Эти законы закрепили на конституционном уровне систему арбитражных судов. Так, вся территория Российской Федерации разделена законодательно на десять арбитражных федеральных округов. Это качественно новый принципиальный этап в развитии конституционного права граждан на получение судебной защиты в экономической сфере [5].

Положение о создании трехзвенной системы арбитражных судов соответствует утвердившимся общемировым стандартам правосудия. Так, классическая судебная система включает в себя три составляющие. Судом первой инстанции рассматривается и разрешается основная масса дел. В целях проверки обоснованности и законности решений, вынесенных судом первой инстанции, а также для их обжалования, создано второе звено. И наконец, задачей высшей судебной инстанции любой страны, является обеспечение единообразия судебной практики.

Повышение уровня обеспечения гарантий судебной защиты произошло и по причине введения апелляционного порядка пересмотра решений, выносимых арбитражными судами, в каждом арбитражном суде субъектов РФ.

Третий этап развития системы арбитражных судов связан с принятием третьего по счету Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 года и совершенствованием системы арбитражных судов России, в которой апелляционная инстанция была изъята из структуры арбитражных судов субъектов Федерации и превращена в самостоятельный орган судебной власти. В России появились 20 арбитражных апелляционных судов. Тем самым была выстроена четырехзвенная структура по разрешению экономических споров — первая инстанция, апелляция, кассация и надзорная инстанция — ВАС. Это одно из самых значимых достижений судебной реформы [10].

6 февраля 2014 г. был опубликован Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2 — ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ», которым предусмотрено упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — «ВАС РФ») и передача его полномочий в юрисдикцию нового Верховного Суда РФ (далее — «ВС РФ»).

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования. С данного момента был установлен переходный период сроком на шесть месяцев (до 6 августа 2014 г.), в течение которого ВАС РФ был полностью упразднен, а его полномочия были переданы новому ВС РФ.

Так, в 2014 году было принято несколько законов, на основании которых был внесен ряд поправок в законодательство РФ, связанное с ликвидацией ВАС РФ и созданием нового ВС РФ. Эти законы вступили в силу 06.08.2014 года. Кроме изменений общего характера, затрагивающих исключения тех или иных упоминаний о ВАС РФ и закрепления всех его полномочий за Верховным Судом РФ, а также кроме финансовых, организационных и административных изменений и технико-юридических поправок, в российское законодательство был внесен ряд важных изменений. Например, реформа коснулась внесения в АПК РФ целого перечня существенных поправок [3].

На законодательном и конституционном уровне была полностью реализована идея ликвидации Высшего арбитражного суда РФ в качестве высшей судебной инстанции. Также была реализована идея о создании нового единого высшего судебного органа, которым стал Верховный суд РФ. Им будет осуществляться судебный надзор за деятельностью, проводимой всеми судами в государстве (военными судами, арбитражными судами и судами общей юрисдикции) по всевозможным видам споров (уголовным, экономическим, административным, гражданским и другим делам) [7]. Из этого следует, что ВС РФ стал высшим судебным органом, в т. ч. и по экономическим спорам.

Соответствующие изменения внесены в Конституцию РФ, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 – ФКЗ «О судебной системе РФ» (далее — «Закон о судебной системе»), Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (далее — «Закон об арбитражных судах») и иные законодательные акты. Также 5 февраля 2014 г. был принят новый Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ» (далее — «Закон о ВС РФ»), в котором определены полномочия нового ВС РФ и компетенция новых Пленума и Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей. Так, в частности, теперь по всем видам споров (в том числе, экономическим) Пленум ВС РФ осуществляет обобщение судебной практики, а Президиум ВС РФ рассматривает дела в порядке надзора. В этой связи в АПК РФ также признана утратившей силу прежняя глава 36 и введена новая глава 36.1, которая регламентирует порядок пересмотра дел по экономическим спорам в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Вместе с тем, нетронутыми остались полномочия Конституционного суда РФ как высшего независимого судебного органа конституционного контроля. Таким Ликвидация ВАС РФ и создание образом, теперь высшая судебная власть в нового ВС РФ представлена двумя судами:

− Конституционным Судом РФ — как высшим судебным органом, осуществляющим конституционное судопроизводство,

− ВС РФ — как высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам (в том числе, трудовым, жилищным, земельным, экологическим и др.), подсудным судам общей юрисдикции, арбитражным судам и военным судам.

При этом Конституционным Судом РФ проводимая реформа высшей судебной власти в РФ не была признана незаконной.

В составе ВС РФ помимо Пленума и Президиума ВС РФ будет функционировать семь судебных коллегий — апелляционная, по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам, по экономическим спорам (новая коллегия), по делам военнослужащих (вместо прежней военной коллегии) и дисциплинарная коллегия (вместо прежнего дисциплинарного судебного присутствия) [8].

Проводимая реформа не подразумевает собой упразднение или изменение системы арбитражных судов. Вместе с тем, в связи с ликвидацией, ВАС РФ исключен из перечня федеральных судов согласно Закону о судебной системе и из состава арбитражных судов согласно Закону об арбитражных судах.

Кроме того, федеральные арбитражные суды округов переименованы в арбитражные суды кругов (соответствующие изменения внесены в АПК РФ, Закон о судебной системе, Закон об арбитражных судах и другие законы). Данное изменение, однако, не затрагивает каких-либо полномочий или компетенцию арбитражных судов кассационной инстанции, а, по- видимому, связано с устранением излишнего указания на федеральный уровень арбитражных судов округов, которые в силу прямого указания на федеральный уровень арбитражных судов округов, которые в силу прямого указания закона итак относятся к федеральным судам.

Образование постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ теперь осуществляется только на основании федерального закона. Ранее решение данного вопроса осуществлялось исключительно ВАС РФ.

Образование новых арбитражных судов в связи с присоединением Крыма и г. Севастополя, хотя и вне связи с проводимой реформой, тем не менее, следует упомянуть о создании в РФ арбитражных судов Республики Крым и г. Севастополя, а также Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в составе Северо-Кавказского округа, который будет осуществлять проверку судебных актов, принимаемых указанными судами.

Изменениями в АПК РФ предусмотрено установление новой «двухступенчатой» процедуры обжалования судебных актов арбитражных судов в ВС РФ — в порядке «второго» кассационного производства и в порядке надзора.

В главе 35 АПК РФ введен второй уровень кассационного обжалования, который осуществляется ВС РФ (согласно новым ч. 3 ст. 273 и ст. ст. 291.1–291.15 АПК РФ). Теперь следующей ступенью после производства в арбитражных судах кассационной инстанции станет кассационное обжалование в Судебную коллегию ВС РФ (далее — «СК ВС РФ»).

Рассмотрение дел в СК ВС РФ станет «второй» кассационной инстанцией или «кассацией в надзоре», образующей четвертую судебную инстанцию в арбитражном процессе. Тем самым, теперь в рамках арбитражного процесса обращение в СК ВС РФ является обязательным для последующего обращения в Президиум ВС РФ в порядке надзора [6].

По новым правилам кассационная жалоба может быть подана в СК ВС РФ в срок не более двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Такая жалоба предварительно рассматривается единолично судьей ВС РФ, который решает вопрос о передаче либо об отказе в передаче дела в СК ВС РФ. Соответствующее определение выносится судьей ВС РФ в течение двух месяцев, если дело не истребовано, либо трех месяцев, если дело истребуется.

Если дело передается на рассмотрение в СК ВС РФ, последняя в течении двух месяцев должна рассмотреть дело, по существу. По результатам рассмотрения кассационной жалобы СК ВС РФ выносит определение по делу (в рамках полномочий, предусмотренных новой ст. 291.14 АПК РФ). При этом СК ВС РФ вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, но не вправе проверять законность судебных актов в не обжалуемой части.

Основанием для отмены судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства в СК ВС РФ является существенное нарушение ими норм материального и процессуального права. При этом основания, ранее предусмотренные прежней ст. 304 АПК РФ (нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права, прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов), также сохранены в новой ст. 308.8 АПК РФ для отмены судебных актов в порядке надзора, то есть в рамках следующей судебной инстанции [2].

Определение СК ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы в течение трех месяцев может быть обжаловано в Президиум ВС РФ в порядке надзора по правилам новой главы 36.1 АПК РФ (в том числе, посредством заполнения специальной формы, размещенной на сайте ВС РФ). Аналогичным образом, надзорная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ в те же сроки (два месяца, если дело истребовано, три месяца, если нет), который принимает решение (также путем вынесения определения) о передаче либо об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВС РФ. Тем самым, вопрос о том, имеются ли основания для передачи надзорной жалобы в Президиум ВС РФ, теперь решается не коллегиальным составом судей («тройкой» судей), как было в ВАС РФ, а единолично одним судьей ВС РФ. Если дело будет передано в Президиум ВС РФ, последний в течение двух месяцев рассматривает надзорную жалобу по существу [11].

Таким образом, введение между арбитражными судами округов и Президиумом ВС РФ еще одной инстанции представляет собой установление дополнительного «фильтра», призванного еще больше ограничить поступление дел в Президиум ВС РФ на рассмотрение в порядке надзора.

При этом необходимо учитывать, что определения СК ВС РФ по кассационным жалобам, в отличие от постановлений Президиума ВС РФ, не относятся к судебным актам, разрешающим вопросы судебной практики и содержащим правовые позиции ВС РФ по конкретным вопросам которыми должны руководствоваться арбитражные суды. Однако, вероятно, именно определения СК ВС РФ станут наиболее распространенными «высшими» судебными актами по экономическим спорам, поскольку постановления Президиума ВС РФ, скорее всего, как и сейчас, будут выноситься в единичных случаях.

Стоит также отметить, что ни в ГПК РФ, ни в новой главе 36.1 АПК РФ, ни в новом Законе о ВС РФ не предусмотрено каких- либо требований в отношении опубликования, а также размещения на официальном сайте ВС РФ принимаемых постановлений Президиума ВС РФ (в отличие от положений прежней ст. 307 АПК РФ, где такое требование прямо предусматривалось в отношении постановлений Президиума ВАС РФ) [13].

Также новыми положениями главы 36.1 АПК РФ не урегулирован ряд некоторых других процессуальных вопросов, в частности, связанных с вынесением ВС РФ определений по конкретным вопросам (к примеру, не ясно, требуется ли вынесение определения о принятии кассационной жалобы и в какие сроки).

Реформой предусмотрено изъятие из компетенции арбитражных судов полномочий по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные полномочия переданы в исключительное ведение ВС РФ и судов общей юрисдикции и подлежат реализации по правилам ГПК РФ. Таким образом, данные суды теперь являются единственными судебными органами в РФ, уполномоченными проверять законность любых нормативных правовых актов органов государственной власти во всех сферах деятельности (за исключением их соответствия Конституции РФ, что, как и прежде, остается в исключительном ведении КС РФ) [12].

Так, в качестве суда первой инстанции ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов власти, а суды общей юрисдикции на уровне субъектов РФ (верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов) — дела об оспаривании нормативных правовых актов органов власти соответствующих субъектов РФ.

Подводя итоги настоящей статьи, следует отметить, что арбитражные суды — это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией России, АПК РФ и другими федеральными законами.

Современную систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Верховный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды субъектов федерации — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Введенные изменения — это наиболее объемная и значимая реформа верхушки отечественной судебной системы. ВАС РФ, начиная с 06.08.2014 года, прекратил свое существование. Полномочия ВАС РФ были переданы новому ВС РФ, ставшему высшим судебным органом в Российской Федерации, которым теперь рассматриваются всевозможные виды споров, подведомственные военным судам, арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Кроме того осуществлено введение в арбитражный процесс новой судебной инстанции, призванной еще в большей степени ограничить Президиум Верховного Суда РФ в рассмотрении различных дел в порядке надзора. Действующие в настоящее время позиции и разъяснения ВАС РФ по различным вопросам сохраняют свою силу до тех пор, пока не будут заменены или отменены ВС РФ. При этом в некоторых положениях вносимых изменений уже сейчас прослеживается наличие определенных пробелов.

Мы рекомендуем более детально проанализировать вводимые изменения и возможные последствия их применения на практике, особенно тем компаниям, у которых имеются незавершенные судебные процессы. Мы будем рады вам помочь и ответить на интересующие вас вопросы.

Литература:

  1. Буров В. С., Лукьянцев А. А. О системе пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора // Законодательство и экономика. — М.: Законодательство и экономика, 2009, № 2. — С. 51–53.
  2. Калинин В. Н. Реформа системы арбитражных судов: за и против // Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2014, № 2. — С. 26–32.
  3. Климшина Н. В. Организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Климшина Н. В. — Псков, 2011. С. 12.
  4. Колосков А. А. Место и роль арбитражных судов в системе разделения властей РФ // Вестник Тюменского государственного университета. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009, № 2. — С. 228–231.
  5. Комбарова Е. В. Роль судов общей юрисдикции и арбитражных судов в разрешении разногласий в системе органов публичной власти // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009, Вып. 10. — С. 84.
  6. Кухарева О. А., Рябова Д. М. Новое в системе арбитражных судов // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2013. — С. 26.
  7. Назаров А. В. Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. — М.: Медиа-ВАК, 2013, № 3. — С. 11.
  8. Серов Н. Н. Развитие системы арбитражных судов на современном этапе и основные направления её реформирования // Актуальные проблемы развития права и правоприменения в современных условиях: материалы научно-практической конференции, посвященной 20-летию Арбитражного суда Хабаровского края. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. — С. 11.
  9. Соловьев А. А., Филиппов Ю. М. Система арбитражных судов в Российской Федерации: итоги развития и перспективы // Нравственные императивы в праве. — М.: РОО «Ин-т государственно-конфессиональных отношений и права», 2013, № 2. — С. 4–11.
  10. Суходольская Н. Е. Формирование системы арбитражных судов в России: региональные аспекты судебной реформы // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: Сборник научных статей. — Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2009, Вып. 2. — С. 206–212.
  11. Цатурян Т. В. Оптимизация судебной системы России путем слияния Верховного и Высшего арбитражного судов // Пробелы в российском законодательстве. — М.: Медиа-ВАК, 2014, № 1. — С. 17.
  12. Чуча С. Ю. Арбитражный суд в системе органов административной юстиции // Актуальные проблемы административной ответственности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 27 февраля 2009 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2009. — С. 193.
  13. Шагапова Р. А. Арбитражный суд — особая ветвь российской системы органов судебной власти // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2009, № 8 (56). — С. 27.
Основные термины (генерируются автоматически): ВС РФ, арбитражных судов, АПК РФ, СК ВС РФ, Президиум ВС РФ, системы арбитражных судов, субъектов РФ, Президиума ВС РФ, судьей ВС РФ, нового ВС РФ, Конституции РФ, арбитражных судов РФ, новому ВС РФ, Президиумом ВС РФ, сайте ВС РФ, Судом РФ, арбитражных судах, порядке надзора, актов арбитражных судов, ГПК РФ.

Ключевые слова

арбитражный суд, судебная система, правосудие, экономические споры, деловой оборот, «электронной правосудие», упрощенное судопроизводство

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос