К вопросу о необходимости введения всеобщей дактилоскопической регистрации



Современное геополитическое положение Российской Федерации характеризуется крайней нестабильностью. Тревожные процессы, касающиеся терроризма, нарастают с каждым днем; увеличиваются миграционные потоки, растет политическая нестабильность в мире. Все это обусловливает необходимость принятия адекватных и своевременных мер по усилению безопасности Российской Федерации.

Одним из проверенных временем и успешно зарекомендовавшим себя средством борьбы с преступностью является дактилоскопический учет — информационная система правоохранительных органов, содержащая в себе идентифицирующие сведения, имеющие уголовно-правовое и розыскное значение для раскрытия, предупреждения и расследования преступлений.

И, несмотря на то, что арсенал технико-криминалистических средств обеспечения деятельности по противодействию борьбы с преступности, постоянно пополняется новейшими разработками, следует согласиться с А. С. Самищенко, который полагает, что о том, что методы дактилоскопии до сих пор остаются наиболее эффективными способами установления личности человека и требуют своего дальнейшего развития и совершенствования [3; 4].

В свете указанных обстоятельств одним из эффективных инструментов, обеспечивающих наиболее высокий уровень безопасности государства, может выступить всеобщая обязательная дактилоскопическая регистрация граждан, которая с успехом осуществляется во многих передовых странах Европы и Америки.

В настоящее время в ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» установлен достаточно обширный перечень лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации [4], однако у такой регистрации есть свои пределы. Они определяются конкретным возрастом или периодам жизни, что не отвечает потребностям современного государства в сфере борьбы с преступностью.

Предложения о введении всеобщей дактилоскопической регистрации возникают в последние годы довольно часто, и их появление вызывает бурный отклик общественности. Наиболее значимым событием в рамках обсуждения данного вопроса за последнее время стала состоявшаяся 8 октября 2015 г. международная научно-практическая конференция на тему «Совершенствование системы дактилоскопической регистрации» [5]. На ней было заслушано множество выступлений специалистов-криминалистов, правоведов и исследователей, мнения которых условно разделились на две группы.

Первые из них считают, что всеобщая дактилоскопическая регистрация населения РФ крайне необходима. Например, А. С. Самищенко считает, что необходимость во всеобщей дактилоскопической регистрации обуславливается ежегодной потребностью в дактилоскопической идентификации. По его мнению, технически она уже возможна, но существуют препятствующие этому социальные и психологические барьеры. Сходной позиции придерживается А. Ф. Волынский. Важность введения всеобщей дактилоскопической регистрации он объясняет необходимостью взять под контроль миллионы мигрантов, находящихся в Российской Федерации и сократить огромное количество заявлений о без вести пропавших гражданах.

Другие же настаивают на недопустимости ее введения.Например, Е. В. Иванова полагает, что общество еще не готово к всеобщей дактилоскопической регистрации, а оптимистичные суждения сторонников этой процедуры во многом объясняются службой данных лиц в правоохранительных органах [6; 37].

Кроме того, среди наиболее популярных аргументов противников всеобщей дактилоскопической регистрации населения можно выделить утверждение о нарушении такой регистрацией конституционных прав и свобод человека, унизительность самой процедуры дактилоскопирования для законопослушных граждан, стремление правоохранительных органов облегчить себе работу и пр. [7; 5].

Представляется, что данная точка зрения является необоснованной. На наш взгляд, при осуществлении подобного криминалистического учета главной его целью является использование полученных идентификационных данных о личности тех или иных лиц для осуществления деятельности, направленной на обеспечение охраны и защиты прав и законных интересов гражданина. Полагаем, что именно всеобщая дактилоскопическая регистрация никак не влияет на нарушение конституционных прав и свобод человека, поскольку информация о дактилоскопической регистрации не используется до тех пор, пока сам человек не инициирует это фактом совершения правонарушения или пока в этом не возникнет объективная необходимость.

Как справедливо отмечают Е. Н. Холопова и О. Н. Костовский, исторически сложилось, что дактилоскопическая регистрация в основном воспринимается гражданами как один из видов уголовной регистрации [8; 90]. Однако думается, что подсознательное уравнивание в социальном статусе зарегистрированного гражданина с преступником является необоснованным, поскольку свидетельствует об узком, криминализированном понимании целей и задач идентификации [9; 37]. Как представляется, данные, полученные в результате всеобщей дактилоскопической регистрации, могут применяться не только при поиске лиц, совершивших преступления, но и при опознании без вести пропавших людей, неопознанных трупов, лиц, пострадавших в связи с чрезвычайными происшествиями, авариями, катастрофами. Таким образом, подобная регистрация будет иметь не только розыскное, но и превентивное значение.

Представляется, что целью введения исследуемой процедуры является не стремление облегчить работу правоохранительным органам, а способствование более полному и оперативному расследованию преступлений. По нашему мнению, проведение всеобщей дактилоскопической регистрации будет отвечать целям создания централизованной, единой, простой системы, направленной на борьбу с преступностью, призванной обеспечить адекватный существующим угрозам уровень защиты государства и общества.

В пользу введения данной процедуры говорит и опыт зарубежных стран. Данная система успешно введена и функционирует во многих из них, таких как США, Англия, Канада, Австралия и др. [10; 22].

Начиная с 2015 года указанная процедура косвенно коснулась и граждан РФ, в связи с принятием решения странами Европейского союза об обязательном дактилоскопировании 10 пальцев рук людей, получающих шенгенскую визу [11].

При этом следует отметить, что в связи с принятым решением возникла парадоксальная ситуация: российские граждане проходят регистрационную процедуру в разных странах, а в родной стране данная процедура не предусмотрена. Это значит, что иностранные государства располагают идентификационной информацией о десятках тысяч российских граждан, а из поля зрения Российской Федерации она выпадает.

Также думается, что подобная процедура идентификации не должна вызывать негативное к ней отношение, поскольку так или иначе сходные процедуры осуществляются и в других сферах жизнедеятельности: человек как физическое лицо подвергается регистрации при получении паспорта, водительского удостоверения, полиса ОМС, ИНН и пр.Разделяя точку зрения Е. Н. Холоповой и О. Н. Костовского, отметим, что сам механизм собирания дактилоскопической информации у граждан может быть основан как на добровольных началах, так и осуществлен с помощью репрессивных мер [8; 91].

Как представляется, все вышеизложенное создает предпосылки для введения процедуры всеобщей дактилоскопической регистрации в РФ.

При этом мы частично согласны с С. М. Колотушкиным [9; 24] в том, что наиболее эффективным, способом всеобщей регистрации является дактилоскопирование при получении паспорта гражданина РФ в 14 лет. Это обеспечит учет одновременно и цифрового изображения лица и отпечатков его пальцев. Для граждан, которым уже выданы паспорта гражданина РФ, возможно предусмотреть специальный вкладыш в паспорт, который должен быть изготовлен из высокопрочного материала, быть защищен специальными знаками и отражать цифровое изображение отпечатков 10 пальцев рук. Соответственно, в паспорт также должна вносится отметка о прохождении гражданином дактилоскопической регистрации с указанием даты и места ее прохождения. Думается, что подобные изменения должны быть внесены в Положение о паспорте гражданина РФ.

По нашему мнению, технология дактилоскопирования должна осуществляться посредством бескрасковых электронных методов. Процедура могла бы проходить на базе территориальных отделов УВД, поскольку подавляющее их большинство оснащены автоматизированной дактилоскопической идентификационной системой [12], с помощью которой можно произвести необходимую регистрацию. Затрагивая вопрос контроля прохождения регистрации, полагаем, что он мог бы быть осуществлен путем введения административной ответственности за отсутствие вкладыша в паспорте о прохождении дактилоскопической регистрации (для владельцев паспортов старого типа).

В заключение также необходимо отметить, что всеобщая дактилоскопическая регистрация будет эффективно реализована лишь в том случае, если повсеместно будет внедрены современная электронная техника и технологии обработки информации. Соответственно, для введения данной системы необходима серьезная финансовая поддержка государства, которая может быть выражена в виде значительных субсидий из федерального бюджета.

Литература:

1. Аминев Ф. Г. Теория и практика использования специальных знаний в расследовании преступлений: монография / Ф. Г. Аминев. – Уфа: БашГУ, 2015. – 166 с.
2. Грибунов О. П. Всеобщая дактилоскопическая регистрация граждан как элемент реализации криминалистического предупреждения преступлений / О. П. Грибунов // Вестник Томского государственного университета. — 2016. — № 402. – С. 188–191.
3. Самищенко А. С. Научные основы дактилоскопии и перспективы их развития: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / А. С. Самищенко. – М., 2015. – 30 с.
4. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ: по сот. на 04.07.2016 // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3806.
5. Обязательная дактилоскопическая регистрация в России: настоящее и будущее [Электронный ресурс] // Хранитель: медиапортал о безопасности. — URL:http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=85106
6. Михайлов М. А. В шаге от принятия решения о всеобщей дактилоскопической регистрации (обзор выступлений участников конференции в Государственной Думе Федерального Собрания РФ) / М. А. Михайлов // Эксперт-криминалист. — 2016. — № 1. — С. 36–39.
7. Волынский А. Ф. Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее возникновение и развитие // Эксперт-криминалист. — 2014. — № 4. — С. 3–6.
8. Холопова Е. Н., Костовский О. Н. О некоторых проблемах государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации / Е. Н. Холопова, О. Н. Костовский // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений: Сб. статей по итогам всерос. науч.-практич. конф., Тюменский государственный университет. — Тюмень,2013. — С. 90–94.
9. Бочарова М. А. Интервью с руководителем Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ю. И. Лекановым / М. А. Бочарова // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С. 34–37.
10. Колотушкин С. М. К вопросу о технологии создания системы всеобщей обязательной биометрической регистрации в России / С. М. Колотушкин, В. А. Егельский // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2016. – № 2. – С. 22–24.
11. Шенген возводит преграды [Электронный ресурс]// Газета.ru. — URL:https://www.gazeta.ru/business/2015/09/14/7755815.shtml
12. АДИС Папилон [Электронный ресурс] // Современные биометрические решения. — URL:http://www.papillon.ru/rus/?PHPSESSID=skmzutryatlqb