История возникновения и становления кассационного производства в арбитражном судопроизводстве России



Становление важнейшей стадии обжалования судебных решений в Российском судопроизводстве шло долгим и трудным путём. История возникновения и становления кассационного производства в России делится на несколько этапов, каждый из которых имеет характерные особенности.

1. Дореформенный период (IX век — первая половина XIX века). В Древней Руси суд обладал значительной самостоятельностью, поскольку принимал окончательное решение при рассмотрении и разрешении дела, что означало отсутствие возможности обжалования судебных решений.

Судебник 1497 года (далее — г.), а также Судебник Ивана Великого 1550 г. предусматривали «Новое рассмотрение дела», что означало формирование судов низшей и высшей инстанции, а также зарождение института пересмотра судебных решений в России. На решения низшего суда могла быть подана жалоба в суд высшей инстанции [1,2].

Позднее, Соборное Уложение 1649 г. разграничило основания обжалования судебных решений и стало выделять 2 вида жалоб: частную и апелляционную жалобы. Порядок апелляционного производства продолжил реформироваться в период правления Петра I, Екатерины II и других императоров [3]. В результате проводимых реформ была образована сложная и запутанная система апелляционного обжалования. В связи с этим, ко второй половине XIX века назрела острая необходимость реформирования судоустройства и гражданского судопроизводства.

2. Дореволюционный период (1864–1917 годы). Устав гражданского судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 года, установил новые, ранее неизвестные Российскому законодательству нормы гражданского процесса [4]. В ходе реформы были затронуты практически все институты гражданского процессуального права, в том числе институты обжалования судебных решений [5].

Судебная реформа 1864 года Александра II послужила отправной точкой развития кассационного производства в России. Особое влияние на формирование кассационного производства оказали нормы французского законодательства, которые были заимствованы из французского гражданского процессуального кодекса 1807 года [6].

Споры рассматривались судами в первой и апелляционной инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй инстанцией являлись апелляционные суды: для мировых судов — Мировые Съезды, для окружных судов — Судебные палаты. Решения судов второй инстанции, по общему правилу, являлись окончательными и подлежали исполнению немедленно [7].

Устав гражданского судопроизводства предусматривал два способа обжалования — обыкновенное и особенное (чрезвычайное) [8]. Обыкновенное обжалование по своей сути являлось апелляционным порядком пересмотра дел, в рамках которого суд второй инстанции заново рассматривал как юридическую, так и фактическую сторону дела.

Особенное (чрезвычайное) обжалование представляло собой кассационный порядок пересмотра судебных решений. Вступившие в законную силу судебные решения могли быть обжалованы в Гражданский кассационный департамент Сената, который являлся единым судебным органом, действующим на всей территории России.

Т. М. Яблочков характеризовал стадию кассации следующим образом: «все виды чрезвычайного способа обжалования объединяются одним выражением: просьба об отмене решений. Обращаясь с такой просьбой в Сенат, проситель ходатайствует о признании вступившего в законную силу решения недействительным. Если это ходатайство будет уважено, Сенат отменяет обжалуемое решение и возвращает дело в суд… в этом порядке, как мы видим выше, выражается кассационная система обжалования. Кассационный суд само дело не перевершает, он лишь «кассирует», т. е. отменяет решение» [9].

Устав гражданского судопроизводства предусматривал следующие основания подачи просьбы о кассации в департамент Сената: явное нарушение смысла закона или его толкования; существенные нарушения форм и обрядов судопроизводства (норм процессуального права); нарушения пределов ведомства и власти, предоставленных законом судебной палате (нарушение правил о подсудности и подведомственности дел).

Кассационный суд пересматривал решения только в той части, которая была обжалована. Признав решение незаконным, оно подлежало отмене и передавалось в суд той инстанции, которая рассматривала дело ранее.

Таким образом, основной функцией кассационных судов была проверка законности всех судебных решений и приговоров. При пересмотре дела осуществлялась проверка исключительно юридической стороны дела. Говоря о кассационном производстве того времени следует отметить, что решения кассационных судов также были направлены на установление единства применения норм права. Об этом свидетельствует то, что все кассационные решения подлежали обязательному опубликованию и служили руководящим началом для всех судов.

Результатом судебной реформы 1864 года явилось коренное изменение судоустройства России, образование инстанционной системы судов, состоящей из судов первой инстанции, апелляционных судов и кассационного суда.

3. Послереволюционный, Советский период (начало XX века — 1991 г.). Декрет «о Суде» № 1 от 7 декабря 1917 г.заложил основы нового судоустройства и процесса, в том числе, изменив порядок пересмотра судебных решений [10]. Был провозглашен принцип разрешения гражданских дел по существу только одним судом, в связи с чем апелляция прекратила своё существование. Предусматривался кассационный порядок обжалования судебных решений. Была установлена децентрализованная система кассационных судов, к которым относились уездные и столичные съезды местных судей [11].

Декрет «О суде» № 2 от 15 февраля 1918 г. устранил имеющие пробелы. Полномочия кассационных судов сводились к отмене рассматриваемого решения и передачи его на новое рассмотрение [12]. Основаниями для отмены решения являлись формальные нарушения, признанные существенными, а также обнаруженная судом явная несправедливость обжалуемого решения.

В 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс (далее — ГПК) РСФСР, который детально регламентировал кассационный порядок пересмотра судебных решений. Кассационное производство возбуждалось на основании кассационной жалобы. Жалоба подавалась в Губернский суд или Верховный суд РСФСР. Основаниями отмены судебного решения являлись нарушение или неправильное применение соответствующих законов; явное противоречие судебного решения фактическим обстоятельствам дела.

В мае 1931 г. был образован государственный арбитраж, целью которого было разрешение споров между учреждениями и организациями социалистического хозяйства [13]. Практически в первоначальном виде государственный арбитраж просуществовал до 1960-х г. г. Однако кассационный порядок пересмотра судебных постановлений не включал в себя пересмотр принятых решений государственным арбитражем.

1936 год ознаменовал себя победой социализма, окончательным формированием партийно-государственной системы, что и было закреплено в новой Конституции СССР 1936 года. В развитие конституционных норм о суде был принят Закон «О судоустройстве СССР» от 16 августа 1938 г. Законом устанавливалась сложная децентрализованная система кассационного производства.

8 декабря 1961 г. были приняты Основы гражданского судопроизводства, а 12 июня 1964 г. — ГПК РСФСР [14]. Раздел 3 ГПК РСФСР устанавливал порядок кассационного производства. Кассационный пересмотр дела означал проверку не вступившего в законную силу решения суда. Для начала производства в кассационной инстанции необходимо было подать кассационную жалобу или протест. При рассмотрении кассационной жалобы суд проверял законность и обоснованность судебных решений.

На основании принятого Закона РСФСР «Об арбитражном суде»от 04.07.1991 г существовавшая всё это время в Советском союзе система арбитражей была заменена арбитражными судами [14]. Такая замена была вызвана переходом к рыночным отношениям, установлением нескольких форм собственности.

4. Современный период (1992 г. — настоящее время). В 1992 г. был принят первый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ). Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, формирование нового законодательства создало предпосылки для совершенствования арбитражного законодательства. 5 мая 1993 г. был принят Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»), а 5 апреля 1995 г. новый АПК РФ [16].

АПК РФ 1995 г. восстановил институт апелляционного обжалования. Кассационная жалоба, в отличие от апелляционной, подавалась на решения, вступившие взаконную силу, и подлежала рассмотрению в федеральных арбитражных судах округов. При этом суд в порядке кассационного производства проверял правильность соблюдения норм материального и процессуального права, не затрагивая вопросы фактического рассмотрения дела.

В один год, 14 июня и 23 октября 2002 г., были приняты, соответственно, АПК РФ и ГПК РФ, действующие до настоящего времени. Кассационное производство в АПК РФ определялось как проверка федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов субъектов [15].

Важной вехой на современном этапе развития арбитражного судопроизводство, стала ликвидация Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) и передача его полномочий коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в 2014 году. В результате ликвидации ВАС РФ в арбитражное процессуальное право были внесены значительные изменения, коснувшиеся кассационного производства.

Федеральный закон РФ от 28.06.2014 года N 186-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» в главу 35 АПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» добавил статьи 291.1–291.15, которые регулируют кассационное производство Судебной коллегией Верховного суда РФ [16]. Таким образом, в арбитражном процессе была образована «двойная кассация». Постановление первого кассационного обжалования, принятое арбитражным судом округа, в результате вышеназванной реформы, может обжаловаться в Верховный Суд РФ.

В заключение, необходимо отметить, что развитие законодательства о кассационном производстве в арбитражном процессе продолжается до настоящего времени. Динамичное течение жизни общества является предпосылками реформирования всего законодательства, включая, арбитражный процесс.

Решением Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 9 июня 2014года и от 8 декабря 2014 года была принята Концепция единого ГПК РФ [17]. В Концепции установлена задача унификации ГПК РФ и АПК РФ для повышения эффективности российского судопроизводства. Возможно, что в результате введения в жизнь данной Концепции при заимствовании норм из арбитражного и гражданского процессов институт кассационного производства приобретет новый вид.

Литература:

1. Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955, с. 348.
2. Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956, с. 233.
3. Памятники русского права. Вып. 6. М., 1957, С. 79.
4. Устав гражданского судопроизводства // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: НБ ТГУ.
5. См.: КороткихМ. Г.. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. — Издательство Воронежского университета / 1989. С. 136.
6. См.: Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 399.
7. См.: БорисоваЕ. А.. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. — М.: Юридическое бюро «Городец», 199. — С. 29.
8. См.: Терехова Л. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. — М.: ВолтерсКлувер, 2009, С. 1.
9. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Изд. 2-е, доп. / Ярославль: Книгоизд-во И. К. Гассанова, 1912, С. 232.
10. СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50.
11. См.: а. Т. Боннер, М. А. Гурвич, С. В. Курылев и др. Советский гражданский процесс6 Учебник. -М.: Юрид. лит., 1985, С. 325.
12. СУ РСФСР, 1918, № 26, ст. 420.
13. СЗ СССР. 1931. № 26. Ст. 26.
14. Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543–1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) «Об арбитражном суде»// СПС КонсультантПлюс. Доступ — НБ ТГУ.
15. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 5 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. 16 мая.
16. Арбитражный прцесс: Учебник / В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 535.
17. Концепция единого ГПК РФ [Электронный ресурс]//КонсультантПлюс:справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.