Библиографическое описание:

Кицай Ю. А. Историко-теоретические особенности социализации российского права [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 61-63.



В российском законодательстве отсутствует понятие социального предпринимательства, социальных предприятий (социализированных организаций), критериев закрепления за социализированными организациями статуса социального предприятия, системы государственного содействия и поддержки социализированных организаций на всех уровнях власти [4]. Причемв большинстве стран мира данные предприятия успешно действуют в качестве фундамента социальной экономики, а корпоративное законодательство обеспечивает правовые основы их деятельности.

В связи с этим в развитие конституционного принципа социального государства в качестве первоочередного направления социализации гражданского законодательства необходима разработка его составной части — Концепции социализации корпоративного законодательства. Для этого следует вначале определиться, что понимается под «социализацией права».

Несмотря на то, что сегодня появляются исследования, не только традиционно посвященные правовой социализации личности [10], но и социализации права, тем не менее, единство среди ученых по данной проблематике отсутствует. Вместе с тем отрадно, что в настоящее время проблема социализации поднимается в научной литературе во взаимосвязи с проблематикой структурирования права [15], предлагая научному сообществу поучаствовать в дискуссии о системе права и законодательстве.

В ходе ранних дискуссий, проходивших в СССР в 1938-1940 и в 1956-1958 гг., вопрос о специальной социализации права подниматься не мог, поскольку официально страна признавалась социалистической и соответственно советское право также было социалистическим. В ходе дискуссии в 1982 г., хотя вопрос о социализации права и не поднимался, но, тем не менее, была отмечена тенденция к появлению комплексных правовых образований в праве (комплексных институтов, комплексных отраслей) [2, c. 156-160, 184-196], что в последующем в постсоциалистический период стало базисом для обоснования возможности появления на пересечении частного и публичного права, отсутствовавших по идеологическим причинам в советской правовой системе, права социального. Причина в том, что вопрос о традиционном для зарубежного «капиталистического» права делении на право частное и публичное в советское время также не принимался во внимание. Однако в научных кругах деление на право частное и публичное было достаточно популярно. Несмотря на существование в научной литературе со времен Ульпиана различных теорий по предложению критериев разделения права на частное и публичное, формальный критерий, основанный на выводе о существовании двух ведущих режимов (диспозитивного и императивного), в советское время был наиболее жизнеспособным, что и сегодня поддерживается большинством цивилистов.

Появление комплексности права — процесс не случайный, а объективный, обусловленный социальным прогрессом, влияющим на динамику общественных отношений в направлении обеспечения возрастающих социально-имущественных потребностей и интересов. Данный процесс в научной литературе принято называть социализацией права: «Именно императивные установления государства являются правовыми средствами социализации» [7, c. 88]. При этом уточняется, что «социализация законодательства осуществляется посредством публичных норм гражданского законодательства, т. е. посредством его публицизации. Однако публицизация ограничивается установлением публичных начал, в то время как социализация означает направленность законодательства на улучшение социально-экономического положения граждан России» [8, c. 110]. В связи с этим можно согласиться с тем, что под социализацией права «следует понимать нацеленность правового инструментария на обеспечение социальной защищенности граждан и их объединений» [5, c. 95], использование его «как инструмента в целях относительно справедливого распределения материальных благ среди индивидов» [1, c. 38].

При смене парадигмы общественного развития одни институты устаревают и утрачивают свое значение, поскольку отмирает необходимость существования тех или иных экономических отношений, другие — наоборот, появляются вследствие прогресса. С развитием экономических отношений возникают новые юридические отрасли, подотрасли, институты, пытающиеся адекватно отображать социальные изменения, предлагая новые правовые инструменты, соответствующие правовой природе и методу регулирования обновленных общественных отношений. В рыночной экономической системе в считавшиеся в советское время сугубо публичными отрасли стали проникать диспозитивные элементы, наиболее адекватные современному развитию общественных отношений.

Органическое переплетение частного и публичного права создает феномен социального права [13, c. 63], т.е конвергенцию частного и публичного права [11]. Под юридической сущностью конвергенции частного и публичного права понимается «их сближение, состоящее в проникновении частного права в публичную сферу общественных отношений, а публичного — в частную» [11, c. 222], характеризующееся сочетанием частноправовых и публично-правовых методов регулирования данных общественных отношений [11, c. 224]. В результате конвергенции частного и публичного права появляется новое правовое образование — право социальное как их партнер в обеспечении частных, публичных и социальных интересов. Если частный интерес опосредует главным образом субъективное право, а публичный интерес — юридическая обязанность, то социальный интерес является категорией юридического долга [15, c. 185].

По мере развития процессов публицизации частного права и цивилизации публичного права квалификация правовых отраслей еще более усложняется [15, c. 182]. По мнению исследователей, в научной литературе общие переходные явления в развитии российской многоотраслевой системы права в аспекте его социализации в большей степени сказываются в различии взглядов на отраслевую принадлежность социального обеспечения во взаимосвязи с формированием новой отрасли — социального права.

В результате дифференциация правового регулирования, проявляющаяся в разделении системы права на отрасли, подотрасли и институты, привела к появлению права социального обеспечения, отделившегося от трудового права. Сегодня одни авторы обосновывают вывод о перспективах развития социального обслуживания как подотрасли права социального обеспечения в направлении смыкания с материнской отраслью гражданского права [6, c. 12]. Другие считают необходимым сохранение границ предмета и названия отрасли социального обеспечения [14, c. 328]. Вместе с тем в настоящее время некоторые ученые прогнозируют развитие отрасли права социального обеспечения в комплексную отрасль социального права [12, c. 4]. При этом под социальным правом предлагается понимать упорядоченную совокупность правовых норм, закрепляющих «распределительную справедливость» вне рыночных механизмов [13, c. 51]. Как комплексная отрасль права социальное право, по их мнению, включает совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической организации и осуществления социальной защиты российского населения в целях смягчения социальной напряженности в обществе [12, c. 11].

По мнению специалистов, в науке социально-обеспечительного права социальная защита российских граждан должна обеспечиваться Социальным кодексом Российской Федерации [12, c. 11]. Не менее перспективным видится необходимость принятия Федеральных законов о социальной экономике или об основах государственного регулирования предпринимательской деятельности, в которых были бы обозначены основные направления развития социальной экономики, цели, принципы и методы государственного регулирования предпринимательства [3, c. 32], в которых должен быть предусмотрен специальный раздел, посвященный социальному предпринимательству и поддержке социальных предприятий [9, c. 39]. Эта позиция основывается на выводе, что в качестве альтернативы правовой модели социальной защиты следует рассматривать социальное предпринимательство. По мнению Я. С. Гришиной, основным системообразующим элементом социального (гуманитарного) права призванного обеспечить социально-имущественные потребности, является предпринимательское право как комплексная отрасль законодательства [9, c. 421].

Вопрос о том, в каком нормативно-правовом акте должен быть нормативно обеспечивающий социально-имущественные потребности граждан специальный раздел — в Социальном кодексе, в Гражданском кодексе или в специальных Федеральных законах, — это вопрос юридической техники. При этом, на наш взгляд, субъектами социального права должны стать социальные предприятия — социализированные организации, являющиеся основой социальной экономики и социального государства, а также граждане, в первую очередь лица, менее социально защищенные, находящиеся в трудной жизненной ситуации, интересы которых должны учитываться при переходе к постиндустриальному обществу. Пока очевидно одно, что система российского законодательства развивается без учета тенденции социализации права, а Гражданский кодекс не соответствует «кодексу социального государства» с социально ориентированной экономикой.

Литература:

  1. Александрова А.В., Соломатин А.Ю. Социализация правa в условиях модернизации. Европейский и американский подходы // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей. Пенза. НИЦ ПГУ, 2004. С. 38-46.
  2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. 264 с.
  3. Андреева Л. В. Развитие коммерческого (торгового) права в свете принятия закона об основах государственного регулирования торговой деятельности // Бизнес и право в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 32-36.
  4. Барков А.В. О социальной значимости и актуальности легализации дефиниции «Социальное предпринимательство» в российском законодательстве (Мнение эксперта) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС). 2015. № 1. С. 67-69.
  5. Барков А.В. Проблемы социализации частного права и законодательства // Концепция частного и публичного права России: Азбука частного права: Монография / Под ред. В.И.Иванова, Ю.С.Харитоновой. М., 2014. С. 91-115.
  6. Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2008. 60 с.
  7. Богданов Д.Е. Социализация гражданско-правовой ответственности как направление совершенствования действующего законодательства // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара: изд-во СГЭУ, 2008 № 2. С. 83-87.
  8. Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 32-38.
  9. Гришина Я.С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства (под ред. проф. Н.А. Баринова). Саратов: изд-во «Слово», 2014. 476 с.
  10. Жинко А.Н. Социализация законодательства как проблема социализации права// Юридические науки. 2012. № 3. С. 11-14.
  11. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М. 2011. 240 с.
  12. Лепихов М. И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: Былина, 2000. 696 с.
  13. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 879 c.
  14. Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. 432 c.
  15. Парягина О.А. Проблемы структурирования права в аспекте его социализации // Правоведение. 2004. № 6. С. 177 — 189.
Основные термины (генерируются автоматически): публичного права, социального права, права социального, социализации права, права социального обеспечения, частного права, трудового права, российского права, общественных отношений, структурирования права, социализации российского права, гражданского права, социализацией права, социализации частного права, специальной социализации права, системы права, появлению права социального, отрасли права социального, феномен социального права, отрасль социального права.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос