Судебная защита нарушенных прав и законных интересов крестьянских (фермерских) хозяйств



Статья посвящена вопросам судебной защиты прав крестьянских (фермерских) хозяйств. Автором характеризуется право на занятие предпринимательской деятельностью, его конституционная и правовая основа. Гарантией этого права является судебная защита нарушенного права. Защита осуществляется по нормам арбитражного процессуального права. Приведены обстоятельства конкретного арбитражного дела и проанализирована гражданско- правовая ответственность.

Ключевые слова: судебная защита гражданских прав, крестьянские (фермерские) хозяйства, гражданско-правовая ответственность, Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

В Конституции РФ 1993 г. установлено, что «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ч. 2 ст. 8). В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы в Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Право граждан на занятие предпринимательской деятельностью закреплено в ст. 34 Конституции РФ, в которой говорится, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» [1].

Представляется, все субъекты предпринимательской деятельности, являясь участниками гражданских правоотношений, и одновременно обладателями набора прав и обязанностей, реализуют свои права по своему усмотрению, в частности права на обращение в суд.

О процессуальных особенностях рассмотрения отдельных категорий дел написано много статей, опубликовано немало сборников, монографий, изучение данного вопроса имеет свое научное направление. В разработке ее тематики имеется ряд известных достижений. Отметим, что в вопросе судебной защиты прав крестьянских (фермерских) хозяйств имеется дефицит концептуальных научных трудов. Исследовательский интерес настоящей статьи обозначен границами рассмотрения дел о защите прав и законных интересов крестьянских (фермерских) хозяйств, в частности, исследование их процессуальных особенностей. Автор настоящей статьи нацелен на изучение некоторых процессуальных особенностей рассмотрения дел в арбитражных судах при обращении крестьянских (фермерских) хозяйств за защитой нарушенных прав. Вектор изучения будет направлен на конкретное арбитражное дело, в котором автор статьи представляла интересы крестьянского (фермерского) хозяйства по иску об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти. В дальнейшем, автор попытается подробно изучить вопрос гражданско-правовой ответственности, подвергнутой изучению в юридической литературе.

Арбитражное процессуальное законодательство сконструировано и направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в частности крестьянских (фермерских) хозяйств. В нем заложены основные положения и задачи, согласно которым правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В юридическом сообществе особое внимание уделяется проводимой судебной реформе, проводимой с целью воссоединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. На сегодняшний день, первые результаты проводимой реформы отмечены ликвидацией ВАС РФ, однако, окружные кассационные суды и апелляционные суды продолжают отправлять правосудие. Мнения ученых-цивилистов по поводу проводимой судебной реформы разошлись, и находятся в некотором противоречии, что вызывает определенный исследовательский интерес.

Реализация права на судебную защиту происходит путем обращения в арбитражный суд. Одним из основополагающих начал гражданского законодательства провозглашается возможность обеспечения восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ). Главенствующая роль в реализации данного принципа, безусловно, отводится вопросу практического воплощения.

С этих позиций, попробуем разобраться в ситуации, при которой главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее — глава КФХ) отказывают в участии (допуске к участию) в конкурсном отборе, проводимым Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия в рамках реализации ФЦП «Начинающий фермер». Это послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском об оспаривании решения, выраженного в протоколе, признании его незаконным и одновременно предъявлено требование о понуждении указанного Министерства рассмотреть заявку главы КФХ Энчеева Б. Г. в соответствии с положением конкурса. Решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия (дело № А22–2727/2012) признаны:

− незаконным действия Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в части включения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Энчеева Б. Г. в экспертное заключение на предоставленные начинающими фермерами документы для рассмотрения конкурсной комиссией не рекомендованных допуску к участию к конкурсе по отбору начинающих фермеров;

− незаконным решение конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, оформленное протоколом об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства Энчееву Б. Г.

Вместе с тем, указанным решением, арбитражный суд обязал ответчика допустить главу крестьянского (фермерского) хозяйства Энчеева Б. Г. к участию в конкурсе по проведению конкурсного отбора начинающих фермеров по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной помощи на бытовое обустройство. Исполнение названного судебного акта вызвало ряд трудностей и проволочек со стороны Министерства сельского хозяйства РК, результатом которого стало принятие и издание нового протокола, результат которого сводился к повторному отказу главе КФХ Энчеева Б. Г. Это обстоятельство явилось поводом для повторного обращения в арбитражный суд РК. Проверяя обстоятельства дела (дело № А22–480/2013), суд указал на то, что оспариваемое решение комиссии не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Энчеева Б. Г. Названный судебный акт был пересмотрен в судах апелляционной и кассационной инстанций, вышестоящие инстанции не согласились с выводами суда первой инстанции и изменили, судебный акт в частности обязывает предоставить грант на создание и развитие КФХ, и единовременной помощи, высказав мнение о преждевременности поскольку проведение публичных процедур по проведению конкурса и определению победителя возложены на комиссию министерства. Подводя итог, можно отметить, что ответчик выплатил денежные средства (грант) главе КФХ лишь спустя 1,5 года.

Стоит заострить внимание на то обстоятельство, что кроме оспаривания указанного решения ответчика, глава КФХ также обращался в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, обращение с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного — пристава исполнителя. Другими мерами самозащиты явились многочисленные жалобы в органы Прокуратуры, в представительные органы исполнительной власти, как на региональном, так и на федеральном уровнях, а также в профильные Министерства и ведомства. Данные мероприятия препятствовали непосредственной работе фермерского хозяйства в сфере сельского хозяйства, а работа главы КФХ сводилась к посещению не только судебных инстанций, но и различных министерств и ведомств.

Итак, рассмотрев и проанализировав обстоятельства дела, в котором глава КФХ отстаивал свои нарушенные права в судебных инстанциях по трем различным (но взаимосвязанным) делам, в процессе которого отмечается настоятельная потребность разработки ряда узловых проблем, заключающийся как в столкновении конфликтов интересов, так и в важности гражданско-правовой ответственности органов государственной власти.

Отвечая на постановку главного вопроса, возникающего у главы КФХ, почему обращение в суд за защитой нарушенного права представляется таким сложным, и порой невыполнимым процессом? Пытаясь дать правильный и обоснованный ответ необходимо заострить внимание, в первую очередь, на наличие пробелов в действующем законодательстве, исключающее меру ответственности должностных лиц за грубое (либо системное) нарушение прав граждан и субъектов предпринимательства. В свете данных рассуждений следует обратиться к проблеме гражданско-правовой ответственности.

Полагаем, что отсутствие общих положений о гражданско-правовой ответственности в действующем гражданском законодательстве, а также в Концепции совершенствования общих положений ГК РФ негативно сказывается на практике применения.

Следует признать, что рассмотрение отдельного вопроса гражданско-правовой ответственности органов государственной власти в цивилистической литературе уделено не слишком много внимания.

В юридической литературе, и в цивилистике, в частности, существует несколько подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности. О. С. Иоффе понимает ответственность как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения [2]. С другой точки зрения предлагается понимать гражданско-правовую ответственность как «обязанность отвечать», «дать отчет». Истребование отчета — основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание- это уже иной вопрос [4]. Такое определение также подверглось критике со стороны ученых-правоведов [5]. Интересным представляется классическое определение О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, согласно которому ответственность есть мера государственного принуждения, основанная на юридическом общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка [3].

Существующее в юридической науке многообразие подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности позволяет более шире рассматривать те неблагоприятные последствия, которыми оперирует действующее гражданское законодательство, и которые предопределяют судьбу участников гражданских правоотношений. В пользу законодательного закрепления мер и форм гражданско-правовой ответственности можно отнести возможность отнесения и разграничения мер защиты, что позволит более эффективно использовать институт ответственности в практической деятельности.

В заключение необходимо отметить, что ведущей тенденцией развития процессуального законодательства является ее непрерывное совершенствование, развитие, а также усложнение ее структуры. Проблема судебной защиты прав и законных интересов крестьянских (фермерских) хозяйств обусловлена спецификой предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства и сводится к непосредственному обращению к профессиональной помощи юристов. Следует признать, что современная юридическая литература по гражданскому праву снабжена огромным массивом правовой информации, постоянно подвергающаяся изменениями и дополнениями, которая невозможна и неподвластна для предметного изучения главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подталкивает его к обращению к квалифицированным специалистам. Без внимания не должны оставаться и иные проблемы, с которыми сталкиваются крестьянские (фермерские) хозяйства в новых экономических условиях, а также вызванные реформами гражданского и процессуального законодательств.

Литература:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.
2. Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 321.
3. Иоффе О. С. Вопросы теории и права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. М., 1961. С. 314.
4. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,1973. С. 11–16.
5. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. С. 316.
6. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 116–117.