Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права: проблемы диспозитивности | Статья в сборнике международной научной конференции

Авторы: ,

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Опубликовано в

IV международная научная конференция «Актуальные проблемы права» (Москва, ноябрь 2015)

Дата публикации: 01.11.2015

Статья просмотрена: 236 раз

Библиографическое описание:

Афанасьев А. Ю., Репин М. Е. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права: проблемы диспозитивности [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 197-200. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/179/9087/ (дата обращения: 16.10.2018).



 

В данной статье обосновывается наличие коррупционных рисков в нормах уголовно-процессуального доказательственного права. Авторы связывают возможность совершения коррупционных преступлений в ходе уголовного судопроизводства с диспозитивными началами, закрепленными в уголовно-процессуальном законодательстве.

Ключевые слова: коррупционные риски, уголовно-процессуальное доказательственное право, диспозитивность, усмотрение

 

На сегодняшний день феномен «риск» не раз становился предметом научных исследований. Риск рассматривался в различных аспектах: и как экономическое, и как социальное, и как психологическое, и как финансовое явление. Большую разработанность данная категория получила в экономической сфере. Вероятно, это связано с тем, что о рисках в хозяйственной деятельности заговорили уже несколько столетий назад, во времена зарождения первых цивилизаций. При всем этом первое упоминание о рисках относится к играм, к азартным играм в частности, где люди заключали пари и играли, не используя известной нам системы оценки шансов выигрыша или проигрыша, не руководствуясь никакими теориями.

Как известно, риск — это вероятность наступления определенных последствий, как негативных, так и положительных. Уголовно-процессуальная сфера в лице уголовно-процессуальных правоотношений (уголовно-процессуальной деятельности), которая на первый взгляд имеет свойство жесткой формализованности и шаблонности, также подвержена рискам. О рисках в уголовно-процессуальной деятельности уже неоднократно затрагивалось в трудах процессуалистов и криминалистов. На сегодняшний день вполне обоснованно можно говорить о уголовно-процессуальных рисках [1, с. 192], о криминалистических рисках [2, с. 202], о тактических рисках [3, с. 191]. Некоторые авторы синтезируют риски в уголовно-процессуальной деятельности и рассматривают их как процессуально-тактические риски [4].

Кроме вышеназванных рисков вполне обоснованно можно говорить о коррупционных рисках уголовного процесса, в том числе о коррупционных рисках уголовно-процессуального доказательственного права [5,с. 136–140]. Такое предположение исходит именно из диспозитивных начал уголовного судопроизводства. По крайней мере, по нашему мнению, диспозитивность является одним из условий для проявления коррупции в ходе уголовного судопроизводства.

Общепринятым является понимание диспозитивности «как процессуальный принцип, предполагающий возможность участников процесса свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами» [6]. Д. С. Штоль определил диспозитивность как «свобода, которая связана правом» [7, с. 9]. Наряду с диспозитивностью в уголовном процессе зачастую говорят о схожих по смыслу понятиях как дискреционность и усмотрение. Ранее нами уже затрагивалась проблема соотношения данных понятий, где сформировался вывод о том, что «диспозитивность — свобода распоряжения правами, дискреционность есть одно из таких прав (возможностей) действовать как раз по усмотрению, то есть в рамках неурегулированной правовыми нормами, и в то же время не запрещенные ими» [8, с. 44].

Правоприменитель, действуя по своему усмотрению, рискует использовать возложенные полномочия не по прямому назначению. Ему «…соображения собственного удовольствия и неудовольствия мешают правильному решению дела» [9, с. 16]. Диспозитивность может касаться как самого предмета и объема доказывания, так и процессуальных средств, которые правоприменитель может использовать. Наличие дискреционных полномочий у следователя или дознавателя для принятия процессуальных решений в ходе доказывания по уголовному делу может привести к возникновению риска совершения какого-либо противоправного деяния.

Одним из таких противоправных деяний является совершение коррупционного правонарушения (преступления). Что позволяет обоснованно говорить о коррупционных рисках в уголовном процессе. Некоторые авторы считают, что коррупционный риск есть одно из негативных проявлений профессионального риска в уголовно-процессуальной деятельности [10, с. 42]. Такое понимание верно, но не совсем полно отражает сущность коррупционных рисков в уголовном процессе. Не всегда риск коррупционных проявлений привязан к профессии. Зачастую такой риск определяет не сама деятельность, а полномочия присущие данной профессии, выбор между ними.

Как считает Н. А. Соловьева, «вероятность возникновения уголовно-процессуальных рисков еще больше возрастает в условиях выбора» [10, с. 42]. Также и относительно коррупционных рисков возможность выбора, усмотрения усиливает их уровень. «И такой выбор предопределяется уже самим уголовно-процессуальным законодательством, содержащим нормы, потенциально заключающие в себе риск при принятии тех или иных решений» [10, с. 42]. На счет этого Аристотель говорил, что «хорошо составленные законы…должны все определять сами и оставлять как можно меньше произволу…» [9, с. 16].

Именно законодательство определяет в каком случае правоприменителю можно действовать по усмотрению, а когда необходимо следовать четкой инструкции. Однако при всем этом не всегда установленный порядок действий приводит к достижению поставленных целей. Зачастую, «выбранный субъектами правоотношения способ правового регулирования не может гарантировать полную реализацию их прав и удовлетворение их интересов от участия в нем» [10, с. 42]. Этому причиной служит несовершенство правовой системы в целом и уголовно-процессуального законодательства в частности.

Порядок уголовного судопроизводства, включая порядок доказывания и принятия решений по уголовному делу следователем и дознавателем, их права и обязанности, порядок производства следственных и иных действий закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Иначе говоря, риски совершения коррупционно-опасных деяний коренятся именно в нормах уголовно-процессуального законодательства. Как было ранее установлено, в уголовно-процессуальной деятельности наиболее подвержены рискам, в частности коррупционным, деятельность по доказыванию и принятию решений. Соответственно более уязвимыми для коррупционных рисков являются нормы, которые регламентируют доказывание по уголовному делу, то есть нормы доказательственного права. Нормы, регламентирующие доказывание, регламентируют и принятие процессуальных решений.

Нельзя категорично утверждать, что то или иное положение уголовно-процессуальной нормы является коррупциогенным. Попытки снизить дискреционность правоприменителя «иссушает» уголовно-процессуальное законодательство и отрывает его от реальных ситуаций принятия решений [11]. Но, как нам представляется, некоторые нормы УПК РФ содержат явные коррупциогенные факторы, которые необходимо устранить. К примеру, такое положение содержится в ст. 91 УПК РФ, где говорится, что«орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований». Мы считаем, что формулировка «вправе», дающая правоприменителю возможность выбора при принятии решения о таком задержании, в данном случае неприемлема, и является коррупциогенным фактором. Ведь законодателем в этой же статье перечислены конкретные основания для такого задержания, что, безусловно, говорит не о праве указанных должностных лиц на задержание лица, а о возникновении обязанности на совершение такого действия. И таких положений в уголовно-процессуальном законодательстве предостаточно.

Аналогичная ситуация, например, в ч. 1 ст. 192 УПК РФ, где регламентируется проведение очной ставки: «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку». В норме есть императивное условие (основание) когда нужно проводить очную ставку — наличие в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий. Нужно говорить об обязанности на проведение данного следственного действия, однако законодатель использует формулировку «вправе».

Ряд следственных действий также проводятся исключительно по усмотрению следователя. Так в ходе производства по уголовному делу следователь вправе провести следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ), проверку показаний ранее допрошенных лиц на месте (ст. 194 УПК РФ), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ) и другие следственные и процессуальные действия.

Таким образом, диспозитивное установление правомочий в уголовно-процессуальном законодательстве, безусловно, дает свободу не только для законных действий, но и для применения норм в своих интересах. То есть создается риск совершения противоправных деяний, в том числе коррупционного характера. Притом нельзя не учитывать личностный аспект при совершении коррупционных преступлений. Речь идет о неистребимом свойстве личности как корыстолюбие [12], о его корыстных устремлениях [13, с. 335–337].

Иными словами, для правоприменителя с корыстными интересами не важно какой правовой акт действует — он найдет возможность использовать его в своих целях. С другой стороны, взяткодатель сам стремится использовать в корыстных целях должностные возможности коррумпированного субъекта, его официальный статус и связи [14]. Однако и то, и другое обстоятельство не дает оснований воздерживаться от выявления, оценки и нейтрализации коррупционных рисков в нормах УПК РФ. Чем больше устраняется таких рисков, тем меньше шансов остается на совершение коррупционных деяний правоприменителями.

 

Литература:

 

  1.                Яблоков Н. П. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистика. 2002.
  2.                Зорин Г. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам. — М.: Амалфея, 2002.
  3.                Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. — М., 1997. — Т. 3.
  4.                Нурутдинов О. А. Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
  5.                Афанасьев А. Ю. О коррупционном риске в нормах доказательственного права уголовного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 2. С. 136–140.
  6.                Лесницкая Л. Ф. Диспозитивность // Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. 2-е дополненное издание. М., 1987.
  7.                Штоль Д. С. Диспозитивность и ее отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федерации: Дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
  8.                Афанасьев А. Ю. Диспозитивность, дискреционность и усмотрение в уголовном процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 8. С. 42–44.
  9.                Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978.
  10.            Соловьева Н. А., Шинкарук В. М. Уголовно-процессуальный риск: понятие и содержание // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 1 (22).
  11.            Андрусенко С. П. Антикоррупционная экспертиза в российской уголовной юстиции // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 51–58.
  12.            Лубин А. Ф. Нетленное корыстолюбие (Историко-юридический анализ) // Записки криминалистов. 1995. С. 174–197.
  13.            Афанасьев А. Ю. Корыстные устремления в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2015. № 14. С. 335–337.
  14.            Репин М. Е. Некоторые особенности криминалистической характеристики взяточничества // Актуальные проблемы права: материалы III междунар. науч. конф. — М.: Буки-Веди, 2014. С. 122–127.
Основные термины (генерируются автоматически): риск, РФ, уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальная деятельность, норма, уголовное судопроизводство, уголовное дело, уголовный процесс, очная ставка, возможность выбора.

Ключевые слова

усмотрение, коррупционные риски, уголовно-процессуальное доказательственное право, диспозитивность

Похожие статьи

Корыстные устремления в уголовном судопроизводстве

риск, РФ, уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальная деятельность, норма, уголовное судопроизводство, уголовное дело, уголовный процесс, очная ставка, возможность выбора. Средства борьбы с коррупцией...

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

Несущественные нарушения уголовно-процессуального закона — это такие нарушения субъектами уголовного процесса предписаний уголовно-процессуальных норм, которые не влекут и не могут повлечь существенные для уголовного дела последствия...

Цель уголовного судопроизводства | Статья в журнале...

...уголовно-процессуальным законодательством задач уголовного судопроизводства и

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, гарантия, РФ, свобода человека

Уголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении сегодня, на наш...

Уголовно-процессуальный кодекс РФ выделяет обыск...

Взаимосвязь уголовного судопроизводства... ...оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, уголовное судопроизводство, проведение, норма, качество доказательств, РФ, Российская Федерация, уголовный процесс, использование...

Проблемы проведения допроса, очной ставки, опознания...

РФ, уголовное судопроизводство, предварительное расследование, уголовная ответственность, свидетель, мера безопасности, уголовный процесс, Уголовно-процессуальный кодекс, Российская Федерация, УК РФ.

Оптимизация уголовного процесса в Российской Федерации...

Ключевые слова: оптимизация, уголовный процесс, уголовно-процессуальная форма, упрощение уголовного судопроизводства, правосудие, особый порядок, сравнительно-правовой анализ.

Права потерпевшего на стадии досудебного производства

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела, предварительное...

Планирование как часть процесса доказывания по уголовным...

Взаимосвязь уголовного судопроизводства... Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, уголовное судопроизводство, оперативно-розыскная деятельность, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы.

Процессуальные гарантии прав личности при применении мер...

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, гарантия, РФ, свобода человека, средство, норма, лицо, достижение задач, участник процесса.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Корыстные устремления в уголовном судопроизводстве

риск, РФ, уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальная деятельность, норма, уголовное судопроизводство, уголовное дело, уголовный процесс, очная ставка, возможность выбора. Средства борьбы с коррупцией...

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

Несущественные нарушения уголовно-процессуального закона — это такие нарушения субъектами уголовного процесса предписаний уголовно-процессуальных норм, которые не влекут и не могут повлечь существенные для уголовного дела последствия...

Цель уголовного судопроизводства | Статья в журнале...

...уголовно-процессуальным законодательством задач уголовного судопроизводства и

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, гарантия, РФ, свобода человека

Уголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении сегодня, на наш...

Уголовно-процессуальный кодекс РФ выделяет обыск...

Взаимосвязь уголовного судопроизводства... ...оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, уголовное судопроизводство, проведение, норма, качество доказательств, РФ, Российская Федерация, уголовный процесс, использование...

Проблемы проведения допроса, очной ставки, опознания...

РФ, уголовное судопроизводство, предварительное расследование, уголовная ответственность, свидетель, мера безопасности, уголовный процесс, Уголовно-процессуальный кодекс, Российская Федерация, УК РФ.

Оптимизация уголовного процесса в Российской Федерации...

Ключевые слова: оптимизация, уголовный процесс, уголовно-процессуальная форма, упрощение уголовного судопроизводства, правосудие, особый порядок, сравнительно-правовой анализ.

Права потерпевшего на стадии досудебного производства

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела, предварительное...

Планирование как часть процесса доказывания по уголовным...

Взаимосвязь уголовного судопроизводства... Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, уголовное судопроизводство, оперативно-розыскная деятельность, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы.

Процессуальные гарантии прав личности при применении мер...

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, гарантия, РФ, свобода человека, средство, норма, лицо, достижение задач, участник процесса.

Задать вопрос