Правовые проблемы транспортного налога в Российской Федерации

Правовые проблемы транспортного налога в Российской Федерации

Бобкова Юлия Дмитриевна, студент;

Токарева Алена Анатольевна, студент

Саратовская государственная юридическая академия

 

Транспортный налог является относительно новым для налоговой системы России, он был введен в действие лишь с 1 января 2003 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». В качестве предшественника данного налога в части автомобилей был налог с владельцев транспортных средств, который уплачивался ими на основании ФЗ «О дорожных фондах в РФ» (в настоящее время утратил силу), а в части иных транспортных средств — налог на имущество физических лиц, взимавшийся на основании п.2 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лиц (в этой части утратил силу).

В настоящие время положения транспортного налога регулируются нормами как материального, так и процессуального прав. Нормы материального права содержатся в Налоговом Кодексе РФ (далее — НК РФ) [1]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что до введения гл. 28 НК РФ, данный налог взимался весьма разобщенно и не был хорошо систематизирован. В связи, с чем до сих пор возникает ряд вопросов, требующих немедленного разрешения. И на наш взгляд, можно смело сказать, что на сегодняшний день данный вид налога является, наверное, самым значимым и это во многом объясняется тем, что в нашей стране достаточно мало граждан и организаций, которые не имеют какого-либо транспортного средства, облагаемого налогом.

Именно благодаря транспортному налогу пополняется бюджет регионов. Однако и здесь существует такая проблема как «уход от уплаты налога» в результате чего, бюджеты регионов получают лишь половину от той суммы, которые должны были получить. По данным приведенным российской газетой транспортный налог должны платить 45 млн. владельцев автомобилей, а платят всего лишь 20 млн. [2] И в настоящие время одной из важных задач государства является создание такой правовой модели транспортного налога, которая могла бы сочетать в себе интересы как государства и субъектов, так и налогоплательщиков.

Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог является налогом региональным, то есть вопросами введения его в действие занимаются субъекты РФ, конечно же, основываясь на положения Налогового Кодекса. В соответствии со статьей 356 НК РФ субъекты РФ могут самостоятельно определять налоговую ставку, но в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса, также они могут определять порядок, сроки уплаты данного налога, могут установить налоговые льготы, которые предоставляются различным категориям граждан и все это, как правило, содержится в соответствующем Законе субъекта РФ. Плюсом данного положения является то, что региональные власти могут более точно и детально регламентировать данные положения уже исходя из экономической, социальной и в какой-то степени политической ситуации в своем регионе. Хотя здесь еще и необходимо отметить тот факт, что при установлении транспортного налога нельзя проследить такую зависимость как «размер налога — количество машин в регионе», то есть невозможно точно ответить на вопрос руководствуются региональные власти при установлении налоговой ставки такого налога такими данными как величина транспортных средств в соответствующем субъекте, а именно чем больше транспортных средств, тем меньше налог и наоборот.

В нашей работе мы решили сравнить некоторые ставки транспортного налога в двух регионах: Тамбовская область [3] и Саратовская область [4]. Изучив для этого два закона соответствующих регионов.

Благодаря такому анализу нам удалось отметить разные налоговые ставки на одни и те же транспортные средства, например, на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (с каждой л. с.) в Тамбовской области установлена налоговая ставка в размере 20 рублей, а в Саратовской в размере 14 рублей; на мотоциклы и мотороллеры с мощностью до 20 л.с. (до 14.7 кВт) -10 р. и соответственно 4 р.. Во многом данные цифры объясняются экономической ситуацией в субъекте РФ.

Также необходимо отметить тот факт, что Налоговый кодекс не отдает полностью транспортный налог в руки региональных властей, это выражается в том, что, во-первых, НК устанавливает минимальный размер ставки, и в то же время в статье 361, указывает на то, что данная ставка может быть увеличена, уменьшена, но не более чем в 10 раз. Однако указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно. Такой подход позволяет не допустить некой распущенности со стороны субъектов РФ.

В качестве плательщик данного налога ст. 357 НК РФ называет лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, и необходимым условием является, чтобы данное транспортное средство было объектом налогообложения.

Объекты налогообложения также перечислены в гл. 28 НК РФ, а именно в статье 358: «Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе — транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Не являются объектом налогообложения:

1)        весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

2)        автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;

3)        промысловые морские и речные суда;

4)        пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

5)        тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;

6)        транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;

7)        транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

8)        самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;

9)        суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов;

10)    морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 N 145-ФЗ с 1 января 2017 года в подпункте 6 пункта 2 статьи 358 слова «федеральным органам исполнительной власти, где законодательно» будут заменены словами «федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации».

Как нам кажется, определение объектов налогообложения необходимо детально раскрыть, то есть указать какие именно транспортные средства выступают объектами налогообложения, по такой же схеме как это сделал законодатель в ч.2 ст. 358 НК РФ. Это было бы удобнее в первую очередь для простых граждан, не обладающих юридическим образованием.

Так же необходимо уделить внимание такому вопросу как уплата и исчисление налога. В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог тогда, когда ими будет получено соответствующие уведомление из налогового органа. Если этот документ владельцы собственности не получат до конца сентября, ФНС России рекомендует проявить инициативу, обратившись в инспекцию лично. В случае обнаружения ошибок или некорректно начисленных данных в уведомлении налогоплательщики могут вовремя предупредить инспекторов — вместе с налоговым уведомлением направляется форма заявления, предназначенная для обратной связи с налоговым органом. В случае подтверждения в регистрирующих органах этих данных будет сделан перерасчет суммы налога и в адрес налогоплательщика направлено новое уведомление. [5] Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что гражданин должен сам позаботиться об уплате транспортного налога. Изучив судебную практику, нам удалось найти большое количество дел, связанных с тем, что физическое лицо предполагало, если не было направлено, то и не нужно платить налог.

Например, в Алтайском крае в 2013 году, в апелляционной жалобе гражданин К. требует отменить решение суда первой инстанции и ссылается на то, что изначально суд сделал неправильный вывод, что налоговым органом гражданин К., был извещен своевременно об уплате транспортного налога. Суд решил не удовлетворять требования К. и обосновал свои требования рядом статьей НК РФ и главное статье 45, в которой говориться, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. [6]

В своей работе нам показалось интересным сравнить транспортный налог в России, Германии и США. И благодаря данному анализу решить какая бы из систем нам подошла.

В США действует следующая система взимания транспортного налога, здесь налоговые сборы включены в стоимость бензина и, по сути, представляют собой акцизы на топливо. Они оплачивается автовладельцами прямо на заправках при покупке горючего. С каждого залитого в бензобак галлона топлива около 15 % от суммы отчисляется в федеральный дорожный бюджет, а 40 % пополняют бюджет соответствующего штата, где заправляется автовладелец. Так, например, в штатах Аляски в федеральный дорожный бюджет отчисляется около 18,4 цента от суммы топлива, а в Вашингтоне — это уже 55,9 цента.

К преимуществам подобного подхода к взиманию транспортного налога относится полное отсутствие бюрократии и потери времени на заполнение квитанций. К тому же, это является и более справедливым, ведь оплата происходит пропорционально интенсивности использованию автомобиля. То есть тот, кто ездит по минимуму и использует машину только для необходимости, будет платить меньше, чем те, кто использует ее каждый день. Но есть и недостатки — рост стоимости топлива.

Так, в начале 2015 года в Правительство РФ было направлено предложение от Государственной думы, заключающиеся в замене с транспортного налога дополнительным акцизом на топливо, то есть по той системе, которая действует в США, данное предложение до сих пор находится на рассмотрении и возможность ее принятия весьма не велика, так как для нашей страны это будет не очень удобно и действенно. С одной стороны, чиновники опасаются злоупотреблений со стороны заправок, с другой стороны, лоббируют интересы нефтеперерабатывающей компаний, не желая их нагружать еще и оплатой налогов за граждан. К тому же при включении налога в стоимость топлива величина налога будет намного выше, чем сейчас в нашей стране, что пагубно отразится на бюджете граждан, ведь повысятся цены не только на бензин, но и на транспортную составляющую цены любого товара. [8]

В Германии с 2009 года действует единый принцип налогообложения автомобилистов. В стоимость налога одновременно входят, оплата за объем выброса углекислого газа в атмосферу и за объем двигателя автомобиля. Причем стоимость газа здесь намного выше, чем в нашей стране. То есть, чем сильнее автомобиль загрязняет окружающую среду, тем больше платят за него владельцы. Но есть и льготная норма — если автомобиль выделяет меньше 95 грамм углекислого газа на километр пути, то немцу платить за экологию не придется. Такая система оплаты налога поощряет покупку и производство экологических автомобилей, а за одно правительство Германии заботится о чистоте окружающего воздуха в своей стране.

И как нам кажется, такая система транспортного налога также не сможет прижиться в нашей стране.

Таким образом, рассматривая — Россию, Германию и США, нельзя выделить наилучшую систему взимания транспортного налога. У каждой есть свои достоинства и недостатки. Если смотреть со стороны способа ухода от уплаты налога, самой эффективной и безопасной для бюджета страны является американская система взимания, ведь налогоплательщик не сможет уже злоупотребить своим правом и не нарушит закон, например, дачей взятки сотруднику ГИБДД, оформляющему ПТС, для того чтобы тот уменьшил количество лошадиных сил.

То есть, сравнивая системы взимания транспортного налога в России и зарубежных странах, можно сказать, что российская система, хотя и имеет свои недостатки, наиболее эффективнее подходит для нашей страны

И в конце, мы хотели бы рассмотреть еще один насущный вопрос, а можно ли вообще уйти от уплаты транспортного налога? Разрешение данного вопроса необходимо нам, юристам, прежде всего для того, чтобы научится пресекать такого рода правонарушения и преступления. И немного, пробороздив по просторам интернета, нам удалось найти уйму способов, как обойти транспортный налог. Перечислялись такие способы и как дача взятки, перебивка данных двигателя, снятие с регистрации и многие другие. И хотим с уверенностью сказать: уйти от уплаты налога невозможно. Государство предоставляет определенные льготы гражданам, но это не способ уйти от уплаты транспортного налога. Тем более льготы предоставляются не всем, а лишь отдельным категориям граждан.

 

Литература:

 

1.      Налоговый Кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ», 2000, № 32, ст. 3340.
2.      Транспортный налог заменят акцизом на топливо в 2016//Российская газета, 2015 URL: http://www.rg.ru/2015/02/26/nalog-site-anons.html (дата обращения:19.10.2015 г.)
3.      Закон Тамбовской области от 28.11.2002 № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области»// «Тамбовская жизнь», 2002,№ 234–235(22678–22679).
4.      Закон Саратовской области от 25.11.2002 № 109-ЗСО (ред. от 25.12.2014) «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» // «Саратов — столица Поволжья», 2002, № 234(666).
5.      Официальный сайт Федеральной налоговой службы URL:https://www.nalog.ru/rn (дата обращения: 20.10.2015 г.)
6.      Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.09.2013 г по делу № 33–7692/13
7.      URL: http://www.klaxon.ru/archivepaper/ (дата обращения:19.10.2015г)
8.      Стенограммы обсуждения законопроекта № 325571–5«О внесении изменений и дополнений в статьи 357–363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» об изменении способа взимания транспортного налога. URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/325571–5 (дата обращения-09.10.2015 г.)