Теоретические проблемы в определение недвижимого имущества для развития российской правовой системы

 

В настоящее время между отраслями российского законодательства имеется постоянное взаимодействие, взаимное проникновение норм, принципов, способов регулирования, обусловленное потребностями развития института недвижимости.

Необходим глубокий анализ отдельных видов недвижимого имущества, как традиционно относимых юридической наукой и законодательством РФ к недвижимым, так и производных объектов недвижимости. Ежегодное увеличение судебно-арбитражных споров, предметом которых являются те или иные правоотношения, связанных с недвижимым имуществом, также свидетельствует о важности исследования данной темы

Следует отметить, что институт недвижимости как объекта гражданских прав появился в России сравнительно недавно и начал упоминаться учеными-цивилистами России в середине XIX в. (Иоффе О. С., Мейер Д. И., Победоносцев К. П., Г. Ф. Шершеневич, и др.), которые не давали полного определения недвижимого имущества, а лишь останавливались на выделении существенных признаков этого понятия или определении перечня ее объектов. [1, с.132].

В науке гражданского права в течение достаточно долгого времени ведутся споры о понятии «недвижимого имущества».

Гражданский кодекс РФ содержит определение недвижимого имущества. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объемы и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Само по себе данное определение недвижимого имущества развернутое и объемное. Однако не все его положения понимаются однозначно, что порождает научные споры.

Большинство ученых-цивилистов полагает, что статья 130 ГК РФ, рассматривая понятие недвижимости, одновременно в качестве синонимов использует три правовых понятия: 1) недвижимая вещь; 2) недвижимое имущество; 3) недвижимость. Но в теории гражданского права они несут различную смысловую нагрузку, и было бы не совсем правильно их отождествлять.

Использование в определении категории «недвижимая вещь» вполне закономерно, поскольку, по мнению большинства цивилистов, лишь вещь может быть объектом права собственности. Профессор Суханов Е. А. указывает, что объектами вещных прав в российском праве не могут выступать имущественные права — права требования, права пользования и т. п. [2, с.334].

Щенникова Л. В. предлагает понимать вещь в широком и узком смысле. Широким понятием охватываются не только вещи материальных предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права. В узком, собственном смысле слова, под вещами понимают предметы внешнего мира, как созданные трудом человека, так и находящиеся в естественном состоянии. Однако далее она отмечает, что по поводу вещей в узком смысле в первую очередь складываются общественные отношения, регулируемые гражданским правом. [3, с.20].

Гумаров И. полагает, что «общеупотребительное значение слова «вещь» не совпадает с ее юридическим, более широким пониманием. Он приводит определение, где под вещью понимается «предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, являющийся основным объектом в имущественных отношениях» [4, с.79]. На основании анализа ст. 132 ГК РФ, предусматривающей, что предприятие как имущественный комплекс включает в себя не только здания, сооружения и другие вещи, но и права требования, долги, исключительные права, И.Гумаров делает весьма своеобразный вывод, что закон, помимо вещей, как предметов материального мира, параллельно допускает существование нематериальных вещей. [5, с.78]. С такой позицией согласиться трудно, поскольку в законе не содержится достаточно четких критериев, позволяющих выделить те вещные права, которые при определенных условиях могут приобретать вещную оболочку, то есть стать «вещью».

В данном контексте становится понятно употребление законодателем в понятии недвижимости наряду с категорией «вещь» категории «имущество». Тем самым законодатель характеризует недвижимость не только как объект, имеющий материальную оболочку (вещь), но и как совокупность соответствующих прав. Поэтому в ст. 132 ГК РФ «предприятие» обозначено как имущественный комплекс, а не совокупность вещей.

Одновременно возникает вопрос о необходимости использования понятия «имущество» в легитимном определении недвижимости. О. М. Козырь отмечает, что российский законодатель использует термин «недвижимое имущество» в качестве синонима «недвижимых вещей» лишь чисто условно, в действительности ограничивая категорию недвижимости только вещами. [6, с.15]. Употребление в статье 132 ГК РФ третьего термина — «недвижимость» совершенно излишне, считает О. М. Козырь, поскольку и «вещь», и «имущество» в принципе охватывают названное явление целиком. Этим подчеркивается особое отношение российского законодателя к тем видам объектов, которые перечислены в ст. 130 ГК РФ, выражающееся в установлении более жесткого правового режима, в частности, государственной регистрации.

Таким образом, в доктрине нет однозначного понимания по исследуемому вопросу. Наиболее распространенной является точка зрения, что следовало бы исключить из ст. 130 ГК РФ упоминание о «недвижимом имуществе» и «недвижимости», усложняющее определение недвижимости, и акцентировать внимание на категории «недвижимая вещь», подчеркивая тем самым, что объектом права на недвижимость являются лишь предметы, имеющие материальную форму. [7, с.90].

Анализ любого понятия производится путем выделения его существенных признаков.

Из определения, данного в ст. 130 ГК РФ, усматривается, что понятие «недвижимость» включает в себя определенную группу вещей. Недвижимое имущество составляют вещи, то есть «предметы материального мира, способные к удовлетворению потребностей и могущие быть в обладании человека» [8, с.179].

Содержание определения и основные подходы к правовому анализу понятия «вещь» и, в том числе, «вещь недвижимая» таковы.

Во-первых, это материальный субстрат. Профессор Суханов Е. А. раскрывает материальность через способность к физическому осязанию вещи [9, с.352].

Во-вторых, вещь является предметом. Это значит, что в течение определенного продолжительного промежутка времени вещь способна иметь свои пространственные рамки и устойчивую структуру. В отношении недвижимости пространственная ограниченность проявляется в том, что к недвижимому имуществу относятся не земля, недра или воды в целом, а земельные участи, участки недр и обособленные водные объекты.

В-третьих, применительно к юридическому понятию — способность находиться в обладании человека. Исключением являются, например, космические тела, владение которыми пока невозможно, не могут как таковые быть предметом господства (отношение статики), а, следовательно, и предметом оборота (отношение динамики) и поэтому не нуждаются в правовом опосредовании.

И, в-четвертых, объект должен иметь свойства, удовлетворяющие какие-либо человеческие потребности. В экономической плоскости данный объект трансформируется в товар, по поводу которого и складываются имущественные отношения. В противном случае объект исключается из сферы действия имущественных отношений, и рассматриваться в качестве вещи в юридическом смысле не может.

Болтанова Е. С. в качестве необходимых признаков недвижимого имущества называет: индивидуальный характер (или неповторимость), неподвижность (или стационарность); в качестве побочных — многократное использование в процессе производства, сохранение первоначального вида (формы) в течение длительного периода, полезность, фундаментальность, тенденция к росту стоимости, необходимость постоянного управления, низкий уровень ликвидности, значительная ценность (существенная значимость). [10, с.40].

При рассмотрении легального определения недвижимости обращают на себя особое внимание такие признаки как прочная связь с землей и неделимость недвижимого имущества.

Мы полагаем, что «недвижимое имущество» включает в себя такие понятия как «недвижимость», «недвижимые вещи». А анализируя гражданское законодательство можно выделить авторское понятие что «недвижимое имущество» — это материальные блага, которые непосредственно связанные с землей и неделимые, требующие государственной регистрации.

Таким образом, обоснована правовая позиция, в соответствии с которой представляется более правильным считать, что государственная регистрация права на недвижимое имущество — это последствие отнесения имущества к недвижимости. Исходя из проведенного анализа, необходимо дальнейшее совершенствования законодательства, что позволит в дальнейшем правильно воспринимать и трактовать понятие «недвижимое имущество».

 

Литература:

 

1.                Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина феодализма: Избранные работы по гражданскому праву /О. С. Иоффе. — М.: Норма:Норма-Инфра, 2000. — С. 51. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права /К. П. Победоносцев. — М., 2002.- С. 89–90. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права /Г. Ф. Шершеневич. — Тула: Мигалион, 2001. — С. 132
2.                Суханов Е. А. Основные положения права собственности /Суханов Е. А., Матеи У. — М.: Юристъ, 1999. — С. 334.
3.                Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России /Л. В. Щенникова. — М.: Бек, 1986. — С. 20.
4.                Гумаров И. Е. Понятие вещи в современном гражданском праве России /И. Е. Гумаров // Хозяйство и право. 2000. № 3. — С. 79.
5.                Гумаров И. Е. Указ. раб. С. 78.
6.                Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском Кодексе России / Под ред. А. Л. Маковского // ГК России. Проблемы, теория, практика. — М.: Межд. центр фин.-эк. развития, 1998. — С. 15.
7.                Тужилова-Орданская Е. М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому Кодексу РФ /Е. М. Тужилова-Орданская // Журнал российского права. — 2004.- № 6. — С. 90.
8.                Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости /Е. Ю. Петров // Цивилистические записки: Межвуз. сб. научн. тр.: Вып. 2/ Институт частного права г. Екатеринбург. — М.: Статут, 2002 — С. 179.
9.                Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. проф Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:Издательство БЕК, 2002. — С. 352.
10.            Болтанова Е. С. Операции с недвижимостью: купля-продажа. Дарение. Наследование. Налогообложение /Е. С. Болтанова /Серия «Закон и общество». — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — С. 40.