Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности на современном этапе: проблемные вопросы и пути их решения (по законодательству Украины)

Принятие нового Уголовного процессуального кодекса (далее — УПК Украины) открыло новый этап в правовом регулировании досудебного расследования на территории всего постсоветского пространства, поскольку он аккумулирует в себе весь прогрессивный мировой опыт организации деятельности государственных органов по противодействию противоправной деятельности и вносит принципиальные изменения не только в систему уголовной юстиции, но и порядок организации и осуществления оперативно — розыскных мероприятий. Однако, несмотря на положительные оценки, новый УПК Украины вызвал неоднозначную оценку юристов и ученых.

В контексте изложенного, глубокого научно-теоретического исследования требует установления соотношения оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, выявления и решения проблемных вопросов, возникающих в процессе применения УПК Украины и законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Учитывая некоторое несовершенство отдельных процессуальных норм нового Уголовного процессуального кодекса Украины, по нашему мнению, целесообразно обратить внимание на следующее:

1. Статья 246 УПК Украины устанавливает основания проведения негласных следственных (розыскных) действий — действий, сведения о факте и методах проведения которых не подлежат разглашению, кроме установленных Кодексом случаев. В части шестой этой статьи законодатель предоставляет право проведения негласных следственных (розыскных) действий следователю, который осуществляет досудебное расследование соответствующего преступления.

Однако дальнейшее изучение положений УПК Украины, в частности ст. 41, об обязательности выполнения оперативными подразделениями поручений следователя, прокурора о проведении негласных следственных (розыскных) действий, возлагает фактическое выполнение таких действий на оперативные подразделения. Указанное объясняется тем, что, как правило, следователь фактически не в состоянии выполнить свое решение о проведении такого действия как, например, снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей или обследование публично недоступных мест, жилища или иного владения лица и т. п.

Кроме того, проведение следователем негласных следственных (розыскных) действий приведет к тому, что следователь, который является процессуальным лицом, будет сочетать в себе функции следственных и оперативных подразделений. Однако, сочетание выполнения следственных и оперативных полномочий может иметь негативные последствия и непосредственно влиять на полноту, достоверность, объективность расследования уголовных правонарушений.

Учитывая изложенное, предлагается установить, что проводить негласные следственные (розыскные) действия имеют право по поручению следователя, осуществляющего предварительное расследование преступления, уполномоченные оперативные подразделения органов внутренних дел, органов безопасности и других органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно — розыскную деятельность.

Таким образом, в части 6 ст.246 УПК Украины слова «следователь, осуществляющий досудебное расследование преступления, или по его поручению — уполномоченные оперативные подразделения» заменить словами» по поручению следователя, осуществляющего предварительное расследование преступления, уполномоченные оперативные подразделения и изложить в следующей редакции:

«Проводить негласные следственные (розыскные) действия имеют право по поручению следователя, осуществляющего предварительное расследование преступления, уполномоченные оперативные подразделения»

2. Недостаточно обоснованной, с точки зрения практики осуществления оперативно — розыскной деятельности, позиция национального законодателя относительно предоставления права следователю использовать лиц, привлеченных к конфиденциальному сотрудничеству, в проведении негласных следственных розыскных действий в случаях, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Украины, что предусмотрено положениями ст. 275 УПК Украины).

Указанное объясняется тем, что следователю, который имеет исключительно процессуальный статус в соответствии с предыдущим Уголовно — процессуальным кодексом, сегодня не целесообразно участвовать в привлечении лиц к конфиденциальному сотрудничеству. Кроме того, указанная деятельность требует длительной специальной профессиональной подготовки потому, что:

-          процесс привлечения лица к конфиденциальному сотрудничеству является длительным, требует использования определенных методов, форм, сил и средств оперативно-розыскной деятельности;

-          использование лица, привлеченного к конфиденциальному сотрудничеству в проведении негласных следственных (розыскных) действий (далее — НС(Р)Д), должно осуществляться опытными сотрудниками — агентуристами. Указанное объясняется тем, что участие в проведении отдельных НС(Р)Д, которые по формам и методам проведения могут отождествляться с оперативно-розыскными мероприятиями, может повлечь угрозу жизни, здоровью или имуществу данного лица, поэтому требует длительных подготовительных мероприятий. Как пример, можно привести такое НС(Р)Д, как выполнение специального задания по раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации, что предусмотрено положениями ст. 272 УПК Украины.

Отдельно следует обратить внимание на то, что с принятием нового Уголовного процессуального кодекса Украины, который в корне изменил структуру досудебного расследования уголовных преступлений, в законодательство Украины внесен ряд изменений и дополнений, которые по новому определяют порядок осуществления уполномоченными подразделениями оперативно — розыскной деятельности. Однако, глубокий анализ содержания отечественных и зарубежных нормативных актов, практического опыта в этой сфере и т. д. свидетельствует о том, что сама концепция правовой регламентации оперативно — розыскной деятельности на Украине требует кардинального пересмотра.

То есть, с нашей точки зрения, на сегодня, необходимо принятие Оперативно-розыскного кодекса Украины, который легализуют оперативно-розыскную деятельность и определит ее место в системе других подобных видов государственной деятельности.

Кроме того, целесообразно обратить внимание на несогласованность между собой отдельных норм Закона Украины «Об оперативно — розыскной деятельности». Так, положения ст. 7 вышеуказанного Закона определяют, что в случае выявления признаков преступления оперативное подразделение, осуществляемое оперативно — розыскную деятельность, обязано безотлагательно направить собранные материалы, в которых зафиксированы фактические данные о противоправных деяниях отдельных лиц и групп, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины, в соответствующий орган досудебного расследования для начала и осуществления досудебного расследования в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины. Наряду с этим, в случае открытия уголовного производства в соответствии с положениями действующего законодательства, ведомственной нормативно — правовой базы, оперативные подразделения выполняют письменные поручения следователя, следственного судьи, прокурора без заведения ОРД непосредственно в рамках соответствующих уголовных производств.

Однако нерешенным остается механизм дальнейшей работы по оперативно — розыскному делу, в материалах которого зафиксированы фактические данные о противоправных деяниях отдельных лиц и групп, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины. Следует обратить внимание на то, что положения действующего Закона Украины «Об оперативно — розыскной деятельности» определяют лишь основания для проведения оперативно — розыскной деятельности, при наличии которых заводится оперативно — розыскное дело, сроки ведения оперативно — розыскных дел (далее — ОРД) и основания их закрытия. Наряду с этим, положения действующего Закона Украины «Об оперативно — розыскной деятельности» не определяют направления собранных материалов, в которых зафиксировано фактические данные о противоправных деяниях отдельных лиц и групп, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины, в соответствующий орган досудебного расследования, как основание закрытии ОРД.

Итак, с целью усовершенствования организационно — правовых основ оперативно — розыскной деятельности предлагается в ст.9 -2 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», которая называется «Закрытие оперативно — розыскных дел», добавить отдельный пункт и изложить его в следующей редакции:

... «направления собранных материалов, в которых зафиксированы фактические данные о противоправных деяниях отдельных лиц и групп, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины, в соответствующий орган досудебного расследования для начала и осуществления досудебного расследования в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины».

Литература:

1.                 Слипченко В. И. Перспективы реформирования оперативно — розыскной деятельности (в контексте разработки нового УПК Украины) / В. И. Слипченко / / — Электронный ресурс: http:// www.corp — lguvd

2.                 Погорецкий Н. А. Функциональное назначение оперативно — розыскной деятельности в уголовном процессе: [монография.] / Н. А. Погорецкий. — К.: Арис ЛТД, 2007. — С.140–270.

3.                 Закон Украины «Об оперативно — розыскной деятельности» с 1992 года / / Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 1992, N 22, ст.303.

4.                 Закон Украины «Об оперативно — розыскной деятельности» / / Ведомости Верховной Рады Украины. — К., 1992. — № 22. — Ст. 303.

5.                 Указ Президента Украины № 311/2008 от 8 апреля 2008 года «Об утверждении решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15 февраля 2008 года«О ходе реформирования системы криминальной юстиции и правоохранительных органов» [Электронный ресурс]/Режим доступа со страницы: http: // webcache.googleusercontent.com.

6.                 Уголовный процессуальный кодекс Украины [текст]: — М.: «Центр учебной литературы». — 2012. — 292 с.

7.                 Приказ Генеральной прокуратуры № 69 «О едином реестре досудебных расследований» от 17 августа 2012 [Электронный ресурс] / Режим доступа со страницы: http://document.ua/pro-edinii-reestr-dosudovih-rozsliduvan-doc110019.html.

8.                 Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Уголовного процессуального кодекса Украины» [Электронный ресурс] / Режим доступа со страницы: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4652- 17/conv.

9.                 Указ Президента Украины № 388/2012 от 8 июня 2012 года, которым утверждено решение СНБО от 25 мая 2012 года «О мерах по усилению борьбы с терроризмом в Украине» [Электронный ресурс] / Режим доступа со страницы: http://www.president.gov.ua / ru / documents.