Автор: Шагивалеева Индира Закировна

Рубрика: 14. Экологическое, земельное, лесное, водное и воздухоохранное право

Опубликовано в

II международная научная конференция «Юридические науки: проблемы и перспективы» (Пермь, январь 2014)

Дата публикации: 11.01.2014

Библиографическое описание:

Шагивалеева И. З. Некоторые вопросы правового понимания понятия «животный мир» [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 63-66.

В соответствии с ФЗ РФ «О животном мире» животный мир объявляется достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан России [1].

В толковом словаре В. И. Ожегова под животным (животиной) понимается живой организм, существо, обладающее способностью двигаться и питающееся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями.

По Ожегову «животина» то же, что животное, при этом следует отметить, что речь идет, как правило, о домашнем животном [2 c. 141].

В быту часто под словом «животные» понимается лишь четвероногое наземное позвоночное (млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные).

Д. И. Ушаков определяет основное понятие как живое существо, способное чувствовать и передвигаться [3 c.130].

В научной литературе данный термин трактуется несколько шире и соответствует латинскому «Animalia». Поэтому к животным, помимо млекопитающих, относятся так же: рыбы, птицы, насекомые, черви и т. д.

С точки зрения науки понятие животного мира часто отожествляется с термином «дикая фауна».

Термин «фауна» употребляют при характеристике животных, принадлежащих к разным таксономическим категориям, например, фауна птиц, фауна птиц любой территории. Иногда термин «фауна» используют для характеристики состава животных того или иного времени, например, современная фауна.

С точки зрения права понятие «животный мир», определяется как совокупность живых организмов всех видов диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

Вместе с тем следует заметить, что при признании животных дикими только по признаку их видовой принадлежности не всегда учитываются, например, такие случаи, когда представитель в целом одомашненного вида, по каким причинам освободился от человеческой опеки и вторично приспособился к жизни без специальной поддержки со стороны людей, т. е. вторично одичал. Такие животные составляют большие группы и юридически должны подпадать под действие Закона «О животном мире».

Вместе с тем, они не признаются объектами животного мира и, соответственно, объектами экологических правоотношений. В связи с этим, целесообразно закрепить, по нашему мнению, такой механизм отнесения животных к категории диких, который не будет ограничиваться критерием видовой принадлежности, а учитывать популяционный и единичный критерии с целью правовой охраны одичалых животных.

Отсюда возникает вопрос, относится ли к дикой фауне одичавшее животное?

В соответствии с толковым словарем русского языка содержание данного слова определяется как стать диким, вернуться в естественное природное состояние [4].

Поэтому, исходя из смысла определения, можно прийти к выводу, что одичавшее животное так же будет относиться к дикой фауне.

Особый правовой режим должен быть предусмотрен для экспериментальных животных, которые не могут быть непосредственно отнесены ни к диким, ни к домашним животным. Например, к лабораторным животным могут относиться — крыса, мышь, собака или домашняя кошка.

Сделать вывод о том, что лабораторные животные находятся в состоянии естественной свободы, говорить не приходится. По причине этого данные животные не попадают под действие фаунистического законодательства, но особый порядок их использования не регламентируется и нормами гражданского права.

До недавнего времени правовой режим экспериментальных животных в нашей стране регулировался Приказом Минздрава СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных» [5].

В данном нормативном акте понятие животных используемых в экспериментальных целях определялось как: «тест-системы», экспериментальные модели».

Примечательно то, что хотя России и известен такой объект правоотношений как экспериментальное (лабораторное) животное, но четкого выделения его в ряду других животных в законах не прослеживается.

Сказанное, с позиции действующей правовой доктрины, таких животных можно отнести к специфическим объектам правоотношений по следующим основаниям:

-          юридическая наука и практика не отражают правового режима таких животных (целевое назначение, специфика содержания и использования). Такое выделение должно найти отражение в специальном федеральном законе, определяющем особенности правового положения и использования экспериментальных или лабораторных животных в Российской Федерации;

-          во-вторых, экспериментальным животным может быть не любая единица (чистота генов и т. д.);

-          в третьих, экспериментальных животных следует отнести к ограниченно оборотоспособным объектам.

Учет этих особенностей экспериментального животного, позволит, на наш взгляд, в дальнейшем более эффективно решать вопросы формирования законодательства, регулирующего использование таких животных.

В ходе исследования выяснено, что под животным миром понимается не только животные, относящиеся к объектам охоты и рыболовства, но и все другие животные, которые находятся в состоянии естественной свободы.

Для отнесения животных находящиеся в так называемой полуневоле к объектам животного мира, следует выяснять цель заключения животных в такую среду, если в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов, то отношения подпадают под действие ФЗ «О животном мире».

Н. Н. Веденин обращая внимание на основное определение, данное ФЗ «О животном мире» не соглашается с ним, обращая внимание на территориальный аспект, так как это совокупность животных, населяющих не только территорию РФ, данное определение, по его мнению, не охватывает всех животных, а лишь дикую фауну.

Соглашаясь с мнением таких авторов лишь в части признания животных как всех организмов животного происхождения, а не только дикую фауну, следует отметить, что относительно домашних (сельскохозяйственных) животных имеется отдельное законодательство, к примеру: Федеральный закон от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (с изменениями и дополнениями), закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979–1 «О ветеринарии» (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 29 октября 1992 г. N 830 «О Государственной ветеринарной службе Российской Федерации по охране территории России от заноса заразных болезней животных из иностранных государств» и т д.

Анализ других нормативных материалов регулирующих оборот животного мира привел к выводу, что не всегда основное определение согласовывается с представлениями, содержащимися в других законах.

При исследовании темы не раз было обращено внимание на нормы НК РФ. Примечательно то, при уточнении основного понятийного аппарата мы пришли к выводу, что действующий Кодекс, регулируя правовой режим животного мира и уточняя содержание основных понятий, не совпадает с ФЗ «О животном мире». Так, как в соответствии с НК РФ под животными понимаются не все объекты животного мира, а только те, которые являются объектами охоты. Данные в нормативных актах определения животного мира может вызывать неоднозначные оценки.

Кроме того, в ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ» понятие диких животных определяется через термин «продукция охоты» [6].

С точки зрения правового понимания понятия животного мира, последний в законодательстве определяется по разному: как вещь, согласно нормам ГК РФ, если быть точнее, как «особый» вид вещей и как объект животного мира, согласно ФЗ «О животном мире». Принимая во внимание нормы ГК РФ можно лишь предположить, что к объектам животного мира применяются общие положения об имуществе только потому, что нет нормативных актов, которые регулировали бы данные вопросы.

ГК РФ оперирует понятием «животные», но вместо определения, в Кодексе, говорится о том, что в отношении животных применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отмечается, что нормы ГК РФ абсолютно всех животных (диких, домашних) традиционно относят к вещам особого рода или одушевленным вещам.

С. А. Боголюбов отмечает, что с момента изъятия объекта животного мира из природной среды, они становятся не «объектами», а животными, имуществом, отношения по поводу которых регулируются не экологическим с а гражданским законодательством.

М. И. Брагинский, толкуя суть статьи 137 ГК РФ, подчеркивает, что под животными имеется в виду домашние или одомашненные животные, поэтому нормы ГК РФ не распространяются на животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

В свою очередь А. Н. Гуев, трактуя нормы ГК РФ считает, что в них говорится «не только о домашних животных, но и о диких» [7 c.179].

Поддерживая позицию, К. Д. Гасникова считаем, что при определении объектов животного мира подпадающих под действие ФЗ «О животном мире» следует обратить внимание на основной критерий — среду обитания животного. Под средой обитания объекта животного мира мы понимаем природную среду в ее естественном состоянии, а самих животных как природный объект.

На сегодняшний день в Государственную Думу РФ внесен на обсуждение проект ФЗ «О защите животных от жестокого обращения».

Согласно проекту под животным понимается любое животное, обладающее нервной системой и оказывающиеся в сфере деятельности или воздействия человека. Не давая определения объектам животного мира, законодатель, вероятно, исходил из того, что данный термин не нуждается в специальном толковании по причине его распространенности.

Обращение к зарубежному законодательству позволяет прийти к выводу, что например, в Германском гражданском уложении законодатель проводит четкую градацию между понятиями «вещь» и «животное», назвав главу данного уложения — «вещи и животные» и уточнив, что животные не являются вещами [8 c.88].

Аналогичную точку зрения можно встретить и в российской научной литературе, С. С. Алексеев указывает в своих работах, «по этическим соображениям к животным неприменим термин «вещь».

Анализ законодательства субъектов РФ приводит к выводу о неоднозначности определения животного мира. Например, В ЛК республики Башкортостан, при определении понятия «лес» упоминаются и животные. Понятие «животных», употребляемое в данном нормативном акте порождает вопрос, о чём идёт речь? О животном мире или о части животного мира, обитающего в лесах?

Статья 2 ФЗ «О животном мире» объект животного мира определяет как организм животного происхождения.

Интересно определение Д. Е. Захарова, который определяет понятие животного мира как движимую, неделимую, непотребляемую вещь, в гражданском обороте обладающая качеством товарности, характеризующаяся способностью испытывать негативные болевые ощущения от внешних раздражителей, а также возможностью в результате «вещественной трансформации» переходить из одного качественного состояния в другое (биологическая гибель приводит к уничтожению одушевленной и появлению неодушевленной вещи) и в отличие от всех иных вещей в гражданском праве имеющая потребности, удовлетворение которых обеспечивает само ее существование.

Примечательно то, что анализ системы зарубежного законодательства, например Украины, позволяет прийти к выводу, что в действующем законе «Об охране окружающей среды» упоминаются объекты животного мира. Ими являются: дикие животные — хордовые, в том числе хребетные (пресмыкающиеся, птицы, земноводные, рыбы и прочие) и бесхребетные (членистоногие, моллюски, иглошкурые и т. д.), а так же норы, домики, логова, муравейники, бобровые норки и прочее жилище и сооружения животных, нерест, другие территории, являющиеся средой их существования.

Изложенное наводит нас на определенные размышления по поводу признания объектом животного мира его частей. В соответствии с юридическими словарями под объектом животного мира все — таки понимается организм животного происхождения, а не его части. Поэтому с данным определением мы не можем согласиться.

Интересное понятие объекта животного мира дает А. М. Щеколодкин. По мнению автора — это многоклеточные организмы животного происхождения, микроорганизмы, начиная со стадии зиготы (оплодотворенной яйцеклетки) или неоплодотворенной яйцеклетки (в случае партеногенеза) — консументы или редуценты (т. е. плотоядные и растительноядные животные, паразиты и сапрофаги, питающиеся органическими останками), обладающие нервными клетками и нервной сетью (системой) и не относящиеся к сельскохозяйственным, одомашненным или домашним животным, вредителям сельскохозяйственных растений и леса, паразитам человека, сельскохозяйственных, одомашненных или домашних животных [9 c.18].

Из определения названного автора следует, что микроорганизмы к объектам животного мира не относятся. Думается, следует согласиться с ним, что это все — таки различные объекты права.

Из выше изложенного делается вывод о том, что в юридическом отношении животные признаются дикими, если они: являются компонентами окружающей среды; находятся в состоянии естественной свободы.

Как объекту права для животного мира характерны ряд признаков:

1)        принадлежность к дикой фауне, естественное происхождение;

2)        нахождение объектов животного мира в состоянии естественной свободы, то есть прослеживается естественная связь животного с природной средой. Следует отметить, что мы разграничиваем понятия «окружающая среда» и «природная среда», поскольку последняя содержит антропогенный фактор, по нашему мнению целесообразно будет указывать экологическую взаимосвязь с природой как одного из признаков животного мира и что немаловажно — это нахождение в живом состоянии на территории Российской Федерации;

3)        естественная свобода предполагает естественный отбор;

4)        непотребляемость объекта, следует почеркнуть, что данный термин, как признак объектов животного мира применяется фаунистическому фонду в целом.

Таким образом, под животным миром мы понимаем диких животных (дикое животное) находящихся в состоянии естественной свободы, определяемый как экологическая связь животного с природой, исключающая какое — либо воздействие на нее со стороны человека.

Литература:

1.         Российская Федерация. Законы. О животном мире: федер. закон РФ: [принят Гос. Думой 22 марта 1995 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 17. — Ст. 1462. — ISSN 1560–0580. Режим доступа http://pravo-zoozahita.ru/zakon-o-zhivotnom-mire-s-izmeneniyami-i-popravkami-na-1-marta-2013-goda/

2.         Ожегов, В. И. Толковый словарь русского языка / В. И. Ожегов — М.: Оникс, 2010. — С. 141. — ISBN 978–5-488–02732–9.

3.         Ушаков, Д. И. Большой толковый словарь современного русского языка / Д. И. Ушаков — М.: Дом Славянской Книги, 2011. — 960с.- ISBN 978–5-903036–99–8.

4.         Толковый словарь русского языка // [электр. Ресурс]. — Режим доступа http://formaslov.ru/ %D0 %9E %D0 %B4 %D0 %B8 %D1 %87 %D0 %B0 %D1 %82 %D1 %8C.

5.         О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных: приказ Минздрава СССР от 12 августа 1977 г. — № 755.

6.         Российская Федерация. Законы.Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ:[принят Гос. Думой 17 июля 2009.: одобр. Советом Федерации 18 июля 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 30. — Ст. 3735. — ISSN 1560–0580.

7.         Гуев, А. Н. Гражданское право / А. Н. Гуев — М.: Инфра-М, 2004. — С. 179. — ISBN5–16–001403–9.

8.         Бергманн, В. Проблемы гражданского и предпринимательского права в Германии / В. Бергманн — М.: Бек, 2001. — 336с. — ISBN 5–85639–301–5.

9.         Щеколодкин, А. Н. Правовые проблемы охраны и использования объектов животного и растительного мира на особо охраняемых территориях: автореферат дисс. канд. юр наук: 12.00.06. — М.: ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 2006. — С. 18.

10.     Абова Т. Е., Комментарии к ГК РФ / Т. Е. Абова, А.Ю, Кабалкин — М.: Юрайт — Издат, 2012. — 928с. — ISBN 978–5-9916–1855–7.

Основные термины (генерируются автоматически): животного мира, «О животном мире», в состоянии естественной свободы, ФЗ «О животном, к объектам животного мира, ГК РФ, объекта животного мира, объектов животного мира, животного происхождения, понятие животного мира, определения животного мира, объекты животного мира, объект животного мира, объектом животного мира, экспериментальных животных, организм животного происхождения, объектами животного мира, диких животных, животного мира и уточняя, связь животного.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос