История и современный опыт подоходного налогообложения

Статья раскрывает содержание понятия «подоходное налогообложение», и определяет его роль и значение в системе налогообложения граждан. Автором выделены и систематизированы проблемы неравного распределения налогового бремени между лицами с различным материальным положением, раскрыт механизм совершенствования налогообложения данного направления, определена важность предоставления гражданам, имеющим низкий уровень дохода, возможности снижения бремени. Приведен расчет экономического эффекта.

Ключевые слова: налогообложение, доход, дифференциация, уровень жизни.

За всю историю человечества ни одно государство не могло обойтись без взимания налогов, потому что для выполнения своих функций по удовлетворению общественных потребностей ему были всегда необходимы определенные средства. Средства эти могли быть мобилизованы только в виде налогов или займов, но займы приходится выплачивать также за счет налогов. Среди налогов, уплачиваемых в бюджет, одним из самых значимых по суммам поступлений в бюджет во многих странах является налог на доходы физических лиц. Данный налог охватывает практические всё население развитых стран. [2] При взимании НДФЛ государству приходится балансировать между потребностями в сборе налоговых платежей для выполнения своих функций и содержания разбухающего государственного аппарата с одной стороны, и угрозой подрыва стимула к хозяйственной деятельности, социально-политической дестабилизации, бегства отечественного капитала от налогов за границу, с другой. Сегодня отличительной особенность рыночной экономики является то, что методы решения проблем регулирования доходов населения, борьбы с бедностью содержат не административные, а экономические инструменты. В этой связи налоговые механизмы приобрели особую значимость, поэтому рассмотрение истории и современного опыта индивидуального подоходного налогообложения является актуальным в настоящее время и представляет высокую практическую значимость.

Практика последних лет показала не достаточную эффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведения полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков. [10]

Исследованию проблемы индивидуального подоходного налогообложения посвящено немало работ различных авторов, в числе которых следует отметить В. Г. Панского, С. П. Павленко, Д. Г. Черника, Л. И. Анисимовой, В. С. Назарова и д. р. Также помимо работ вышеуказанных авторов для решения анализируемой проблемы были использованы информационные ресурсы налоговой и государственной статистики.

Целью данной научной работы является определение состояния и разработка предложений по совершенствованию механизма реализации фискальной и регулирующей функции подоходного налога на основе обобщения исторического опыта и современной практики построения российской и зарубежных систем налога на доходы физических лиц. Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:

а)                  Рассмотрение истории развития и основных понятий подоходного налогообложения;

б)                 Изучение модели подоходного налога в США, способов регулирования экономики и социальной сферы с помощью налога на доходы физических лиц во Франции, а также реализация функций налога в НДФЛ в России.

в)                 Выявление тенденций изменения подоходного налогообложения в мире.

Подоходное налогообложение является сложным и многогранным экономическим понятием. Перспективы его развития зависят от объективных экономических условий и целей государственной экономической политики. В большинстве стран мира, подоходный налог служит одним из главных источников доходной части бюджета, его доля в государственном бюджете напрямую зависит от уровня развития экономики. НДФЛ связан с потреблением, и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. [5] Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения в настоящее время является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов, снижали дифференциацию общества при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения. [4]

В отношении роли индивидуального налога на доходы физических лиц в экономике не существует однозначного мнения. Кейнсианцы, уделяющие внимание платежеспособному спросу, настаивают на обложении личных доходов по прогрессивной шкале, так как низкие доходы сразу идут на потребление, расширяя тем самым потребительский спрос, стимулируя рост производства, а высокие доходы, значительная часть которых превращается в сбережения, стимулируют производство гораздо слабее. [3] Поэтому более высокое обложение налогами этих доходов не препятствует стимулам роста производства. В этом приверженцы данного направления видят и социально-справедливый характер данной методики, посредством которой происходит сглаживание неравенства доходов в стране. Представители другого направления считают, что применение прогрессивного налогообложения приведет к падению стимулов получения высоких доходов, что, прежде всего, выразится в сокрытии реальных доходов населения, и государственная казна будет терять не только в виде налоговых поступлений, это приведет к стимулированию отхода от дисциплинированного налогообложения и по другим налогам. [6]

В процессе анализа данной проблемы были рассмотрены особенности моделей подоходного налогообложения трех стран: США, Франции, России, выявлены тенденции изменения НДФЛ в мире, а также предложены меры по совершенствованию подоходного налогообложения в России.

В Соединенных Штатах Америки индивидуальный подоходный налог признается большинством экономистов, как один из самых низких в индустриально развитых странах, ставки налога прогрессивны, а отчисления — дискретны. Однако в последние годы реформы последнего десятилетия показывают, что, несмотря на социальную направленность изменений, большую выгоду от налоговых сокращений получает 1 % наиболее богатых граждан. При этом коэффициент эластичности подоходного налога показывает, что доходы государственного бюджета от взимания данного налога растут более быстрыми темпами, чем доходы населения. [9] Налоговая политика Франции характеризуется направленностью на преимущество в реализации регулирующей функции, а не фискальной, в результате чего большое количество льгот и вычетов привело к тому, что лишь 50 % налогоплательщиков платят данный налог. Что касается России, то здесь, в отличие от вышеуказанных стран, присутствует плоская шкала налогообложения, простота и четкость методики исчисления налога, а также низкая чувствительность к различиям в отраслевой и региональной структурах экономики. Не решается проблема дифференциации общества. [7]

В целом современные тенденции в области подоходного налогообложения таковы, что, во-первых, страны ориентируют свою налоговую политику на реализацию регулирующей функции, а не фискальной, снижая для этого уровень налоговой нагрузки по НДФЛ. Однако тот факт, что доходы бюджета от сбора от подоходного налога снижаются, а расходы, напротив, увеличиваются, приводит к тому, что растет дефицит бюджета и государственный долг. Поэтому для его сокращения многие государства планируют сократить неэффективные и несправедливые льготы, а также увеличить верхнюю планку шкалы ставок подоходного налога. [9]

Если говорить о Российской Федерации, то, начиная с 2001 года, законодательство в области подоходного налогообложения не подвергалось значительным изменениям. [1] В последние годы часто говорится о том, что данную систему необходимо менять. Большинство споров разворачиваются относительно перехода к прогрессивной шкале налогообложения. Одни считают, что данное изменение пошатнет и того слабый инвестиционный климат в стране, приведет к уходу в «тень» доходов граждан, другие считают, что это приведет к снижению дифференциации общества и пополнению казны государства. Опираясь на точки зрения различных авторов относительно данного вопроса, нами были предложены следующие меры, направленные на реформирование налога на доходы физических лиц в России. [8]

а)                  Осуществить переход к прогрессивной ставке налогообложения. [10]

Таблица 1

Предлагаемая прогрессивная ставка НДФЛ

Для расчета экономического эффекта от применения предлагаемых прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц воспользуемся данными ФНС, форма налоговой отчетности 5-НДФЛ и 1-ДДК, и Росстата. Согласно данным ФНС всего в 2012 году по ставке 13 % облагались доходы почти 92 681 285 млн. чел. Проведем расчет количества лиц с различными уровнями доходов в 2012 году, с учетом характера распределения доходов и доли налоговых вычетов. [11] Результаты расчета представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Расчет налогооблагаемых доходов населения в 2012 году

Далее были вычислены суммы взимаемого налога по плоской шкале — 13 % и по прогрессивной шкале, а также величина прироста налоговых сборов, данные расчетов представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Прогноз налоговых сборов в 2012 году

На основании данных статистической и налоговой отчетности был рассчитан экономический эффект от принятия данной меры. Расчетные данные показали, что переход к прогрессивной ставке налогообложения позволил бы государству получить в казну дополнительно 974,08 млрд. руб. При сохранении тенденции роста экономических показателей в России и доходов основной части населения, база обложения налогом доходов физических лиц также будет расти, и соответственно будет увеличиваться сумма сбора этого налога. [12]

б)                 Введение необлагаемого минимума определяемого — минимальным размером оплаты труда, для категории налогоплательщиков, чья заработная плата не превосходит 50 тыс. руб. в месяц. Минимальный размер оплаты труда в 2012 году был равен 4611,0 руб. Таким образом, потери бюджета при этом составят порядка 589,964 млрд. руб., или 0,51 % дохода консолидированного бюджета, данная сумма могла бы быть компенсирована повышением налоговых сборов с самых богатых групп физических лиц — плательщиков подоходного налога. В тоже время она позволила бы усилить поддержку самых социально уязвимых слоев населения.

в)                 Дополнить существующее понятие индивидуального подоходного налогообложения, семейным налогообложением.

На наш взгляд данная мера позволила бы стимулировать долговременные семейные отношения. Для поощрения браков и укрепления семьи необходимо ввести градацию не только по доходу семьи, но и по наличию или отсутствию иждивенцев, маленьких детей, неработающих пенсионеров, находящихся на содержании своих детей.

Однако следует добавить, что в целом каждая из предложенных реформ требует скрупулезной разработки, внесение изменений в законодательство, переобучение сотрудников по новым стандартам, поэтому реформирование данной системы должно осуществляться поэтапно. Так же прежде чем осуществлять данные реформы необходимо существенно повысить уровень налогового администрирования, о чем уже не однократно упоминал Президент Владимир Путин в Бюджетном Послании.

Подводя итог, можно констатировать, что система подоходного налогообложения далека от совершенства и требует серьезных изменений, что повлечет за собой большие траты времени и денег. Так как налог на доходы физических лиц охватывает практически все население страны, необходимость его совершенствования не вызывает сомнений. Однако в опубликованном Министерством Финансов докладе об основных направлениях налоговой политики на 2013–2015 годы, такой инициативы нет. Можно сделать вывод: маловероятно, что в ближайшем будущем законопроекты об изменении существующей системы подоходного налогообложения будут приняты.

Литература:

1.                  Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — Москва: Проспект, КноРус, 2013. — 748 с.

2.                  Теория и история налогообложения: Майбуров И. А. и др. — 2011. — 422 с.

3.                  История развития законодательства о подоходном налоге в России / Павленко С. П. / Гражданин и право. 2010. № 1. С. 88–96.

4.                  Проблемы применения НДФЛ и пути их решения. Тедеева В. Г. / Финансы и кредит, 2011. — № 3. — с 39–45.

5.                  Historical Tables. Budget of U. S. Government. Wash., 2011, pp. 22–23,25,140; Fiscal Year 2012. Analytical Perspectives. Budget of U. S. Government. Wash., 2011, p. 73.

6.                  Арская, Л. П. Подоходный налог и общественное мнение / Л. П. Арская // Финансы, 2011. — N 5. — С. 59–62.

7.                  Бабич С. Н. Основные итоги налогового реформирования в первом десятилетии XXI века в США / С. Н. Бабич // Россия и Америка XXI век, 2012. — № 1. — С. 68–79.

8.                  Казаков В. В. Совершенствование налогообложения на основе зарубежного опыта / В. В. Казаков // МЭ и МО, 2011. — N 3. — С. 49–53

9.                  www.gks.ru

10.              www.nalog.ru

11.              www.cia.gov.ru

12.              www.minfin.ru