Характеристика современных миграционных процессов



В статье рассматриваются демографическое и социально-экономическое развитие территорий через призму прогнозной оценки постоянной и временной трудовой миграции, которые выступают как компоненты компенсации численности населения и обеспечивают потребности трудовых ресурсов.

Ключевые слова: демография, миграция, прогноз, население, трудовые ресурсы.

The article examines the demographic and socio-economic development of the territories through the prism of the predictive assessment of permanent and temporary labor migration, which act as components of population compensation and provide the needs of labor resources.

Key words: demography, migration, forecast, population, labor resources.

Миграция — это та демографическая компонента, которую сложнее всего прогнозировать, что обусловлено следующими причинами. Во-первых, миграция в российской статистике по-прежнему остается представленной двумя компонентам — миграционными потоками на постоянное место жительства и временной трудовой миграцией. При этом органы власти, в том числе на муниципальном уровне, в планы социально-экономического развития включают только один из компонентов — миграцию на постоянное место жительство, причем часто без привязки к ситуации на рынке труда.

Во-вторых, главной целью прогнозирования миграции населения в Омской области, должно быть определение потребности в трудовых ресурсах, в том числе за счет внешнего компонента — миграции из-за пределов региона. Для оценки потребности в трудовых ресурсах требуется достаточно детальная информация по объемам спроса и предложения на рынках труда всех уровней. Спрос на рабочую силу может помочь оценить показатель количества вакансий, а предложение трудовых ресурсов складывается из численности населения в трудоспособном возрасте и некоторых других категорий населения, которых можно вовлечь на рынок труда (моложе и старше трудоспособного возраста, но имеющие желание работать). Важный компонент рынка труда — безработное население. Дефицит трудовых ресурсов, который проявляется в этом случае, может быть покрыт за счет внутренних резервов (как правило, частично) и за счет внешней компоненты — миграции из-за пределов региона. На основе данных показателей можно рассчитать баланс трудовых ресурсов.

Одним из важнейших компонентов такого прогноза являются темпы роста экономики, промышленного и сельскохозяйственного производства. Эти компоненты, наряду с ростом производительности труда, напрямую определяют потребности в рабочей силе. Таким образом, для прогноза потребности в трудовых ресурсах требуются целый массив данных имеющих отношение к рынку труда и развитию экономики территории в целом.

В-третьих, для получения более детальных прогнозов потребности трудовых ресурсов, в том числе за счет миграции, требуется более совершенная статистика в части вопросов занятости и рынка труда, а также наличие подробных планов социально-экономического развития территорий Омской области. Требуется отражать перспективную динамику численности занятого населения не только в экономике в целом, но и в отдельных ее отраслях (прежде всего, в промышленности как наиболее значимой отрасли экономики региона). Это позволит рассчитать производительность труда и определять потребности в рабочей силе, в том числе за счет миграции. Как правило, перспективные планы муниципальных районов не содержат информацию о динамике изменения численности трудовых ресурсов и занятого населения не то, что по отраслям, но и по муниципальным образованиям в целом. Естественно, что это не позволяет рассчитать потребности в рабочей силе и определить роль миграционной компоненты.

Учитывая вышесказанное, в основу прогноза легли статистические отчеты муниципальных образований Омской области, анализ которых позволил выявить наиболее перспективные районы, установить и запланировать темпы роста их экономики, что позволило определить (провести) типологию районов области и выявить группы со сходными социально-экономическими условиями проживания населения.

По совокупности социально-экономических показателей в группу наиболее благополучных муниципальных образований Омской области можно отнести следующие районы: Азовский, Исилькульский, Калачинский, Любинский, Москаленский, Омский, Таврический, Тарский.

В среднюю группу перспективных районов области, характеризующихся в основном ростом инвестиций в основной капитал и увеличением оборота розничной торговли, целесообразно отнести: Большереченский, Кормиловский, Марьяновский, Называевский, Павлоградский и Тевризский районы. Остальные муниципальные образования региона имеют преимущественно сельскохозяйственную направленность и по набору социально-экономических показателей в силу стагнации отрасли относятся к группе неблагополучных районов области. Важным, с нашей точки зрения, является показатель ввода в действие жилых домов, по которому лидерами являются районы первой группы «благополучных» муниципальных образований. Учитывая большую фондоемкость и инерционность экономики указанный состав групп по показателю «благополучности» проживания населения в прогнозируемый период до 2025 года меняться, по нашему мнению, не будет. Но это не означает, что здесь нет необходимости проводить целенаправленную демографическую политику в течение ряда лет для сохранения этих позиций.

Миграционный прирост в течение двух последних лет в результате активного стимулирования притока мигрантов на уровне местных властей, наблюдался только в следующих районах: Азовский, Кормиловский, Любинский, Марьяновский, Омский, Саргатский и Таврический. При этом, Саргатский район был определен ранее, как «неблагополучный», а Кормиловский и Марьяновский районы попали в среднюю группу, что свидетельствует о недостаточности создания экономических предпосылок к росту миграционного прироста и необходимости проведения целенаправленной демографической политики на всех уровнях власти с привлечением бизнеса и общественных организаций.

Для того, чтобы прогнозировать возможный состав указанной выше миграции, а именно долю трудовой миграции, а также ее причины, проведем анализ динамики численности основных категорий населения муниципальных образований области за последние 2 года. Из анализа следует, что практически во всех муниципальных образованиях Омской области за последние 2 года наблюдался рост численности детей от 0 до 6 лет (в среднем на 4 %), что можно в большей степени связать с реализацией мер по поддержке рождаемости на уровне федеральных и областных властей.

Увеличение численности пенсионеров в среднем на 3 %, как уже отмечалось ранее, объясняется изменениями половозрастной структуры населения, в которой многочисленные послевоенные поколения достигают пенсионных возрастов. При этом, в большинстве муниципальных образований наблюдается пока незначительное (в среднем -0,3 %) сокращение численности населения трудоспособного возраста. Можно предположить, что в дальнейшем при изменении половозрастной структуры темпы описанного сокращения будут только возрастать. Однако, необходимо отметить, что районы, имеющие миграционный прирост за счет проведения активной демографической политики, смогли обеспечить рост трудоспособного населения за тот же период.

Таким образом, в большинстве районов области (кроме крупных, например, Омского района) основной причиной миграционного прироста численности является трудовая миграция. В тоже время, в Калачинском и Кормиловском районах, имевших миграционный прирост на уровне 108 и 89 человек соответственно, численность трудоспособного населения за тот же период сократилась на 38 и 28 человек соответственно. То есть, в указанных районах прирост численности был достигнут за счет миграции нетрудоспособного населения.

Численность официально зарегистрированных безработных за исследуемый период в большинстве районов Омской области уменьшилась, что является положительным фактом. Однако, приведенные данные на дают объективной картины происходящего, так как в сельской местности экономически активное (трудоспособное) население редко регистрируется на биржах труда. То есть, здесь целесообразно говорить о скрытой безработице.

Объемы скрытой безработицы можно примерно оценить, сравнив показатели трудоспособного населения с показателями среднесписочной численности работающего в организациях населения в разрезе муниципальных образований Омской области.

При этом, большая часть населения средних возрастов, составляющего скрытую безработицу занимается ведением натурального хозяйства в составе домашних хозяйств на селе. Молодежь трудоспособного возраста, составляющая скрытую безработицу, занимается в основном обучением и повышением квалификации и, в целом, ориентирована на поиск работы.

Таким образом, можно сделать предположение о недостаточном развитии экономики (промышленности, торговли, сельского хозяйства) в большинстве муниципальных районов области, что не позволяет создать достаточное число рабочих мест. Для оценки состояния представленных в регионе отраслей народного хозяйства и занятости в них местного населения был проведен анализ среднесписочной численности работников по видам экономической деятельности в районах области.

Анализ занятости населения муниципальных образований Омской области показал, что большинство работников районов области приходится на следующие сферы: 1. образование — 22,1 %; 2. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 21,2 %; 3. здравоохранение и предоставление социальных услуг — 15,8 %. Перечисленные отрасли относятся к непроизводственным и являются, как известно, дотационными, т. е. требуют государственной поддержки и регулирования. Наибольшая численность работающего населения в отраслях промышленности представлена в нескольких муниципальных образованиях: Исилькульский, Калачинский, Любинский, Москаленский и Омский районы. При этом, среди отраслей промышленности наибольшее число занятых наблюдается в обрабатывающей промышленности, которая достаточно чувствительна к колебаниям спроса на свою продукцию, особенно в условиях кризиса в экономике.

Таким образом, можно констатировать недостаточное развитие промышленности в районах Омской области, что напрямую влияет на занятость населения в отрасли. По показателю занятости слабо представлена также оптовая и розничная торговля (2,2 %), что свидетельствует о значительном потенциале роста при условии увеличения доходов населения муниципальных образований.

Следовательно, рост доходов работающего населения в последние годы проходил достаточно большими темпами — 20–30 %, превышающими в 2–3 раза официальный уровень инфляции. При этом, наиболее благополучными по показателю доходов работающего населения (более 8 тысяч рублей в месяц) можно назвать следующие районы: Азовский, Калачинский, Омский и Тарский. Необходимо отметить, что Азовский и Тарский районы не вошли в состав выявленных ранее муниципальных образований, с большим числом работающих в промышленности. Отсюда можно сделать вывод, что рост доходов населения достигнут в большей степени за счет развития непроизводственной сферы, которая в основном представлена государственными учреждениями. То есть, опережающий рост доходов населения в последние годы в муниципальных образованиях области обеспечивался за счет государственного бюджета, а не в результате развития промышленного малого и среднего предпринимательства в частности, и экономики районов в целом.

Учитывая вышесказанное, привлечение дополнительной трудовой миграции в целях обеспечения сохранения численности населения региона на уровне муниципальных образований представляется труднодостижимым даже при увеличении объема ввода жилья на селе и создания благоприятных социальных условий. То есть, для удержания и эффективного использования имеющегося в районах области резерва трудоспособного (экономически активного) населения необходимо создание экономических условий его существования. В современных условиях для решения описанной проблемы целесообразным представляется развитие малого бизнеса (в частности, фермерства) в сфере сельского хозяйства, с учетом государственного обеспечения возможности реализации продукции таких предприятий и домашних хозяйств на рынках и магазинах крупных населенных пунктов.

Для количественной оценки потребности районов области в трудовой миграции на первом этапе был рассчитан прогноз численности трудоспособного населения исходя из допущения неизменности производительности труда и с учетом (без учета) мер демографической политики до 2025 года.

Оказалось, что численность населения трудоспособного возраста к 2025 г. при условии реализации мер демографической политики возрастет в четырех, сократится — в девятнадцати и практически не изменится в десяти муниципальных образованиях.

На втором этапе были произведены расчеты и темпов роста (сокращения) населения. За основу были взяты демографические данные с учетом мер демографической политики. Они были сопоставлены с темпами роста (сокращения) индекса промышленного производства по большинству муниципальных образований Омской области. На основе данных расчетов предлагается типология муниципалитетов по прогнозируемым тенденциям на рынке труда с точки зрения потребности в трудовых ресурсах. Данная типология учитывает возможности покрытия части дефицита трудовых ресурсов в некоторых муниципальных образованиях за счет миграции.

Согласно нашим расчетам в более чем в одной трети муниципальных образований (в тринадцати) отмечается превышение темпов роста индекса промышленного производства над темпами роста демографических показателей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе на рынке труда этих муниципалитетов сложится дефицит трудовых ресурсов, который будет необходимо покрывать, в том числе за счет миграции. В тринадцати муниципальных образованиях будет складываться обратная ситуация — темпы роста демографических показателей будут выше, чем темпы роста промышленности. В этих территориях не будет отмечаться дефицита рабочей силы. По остальным шести муниципальным образованиям изменение индекса промышленного производства сопоставимо согласно прогноза с изменением индекса численности населения трудоспособного возраста, т. е. к 2025 году в них не будет наблюдаться ни экономии, ни избытка трудовых ресурсов.

Первую группу составляют муниципальные образования Омской области с высокими темпами роста индекса промышленного производства и его превышением демографических показателей. К ним относятся Исилькульский, Калачинский, Кормиловский, Любинский, Марьяновский, Москаленский, Омский, Полтавский, Русско-Полянский, Саргатский, Таврический, Тарский и Черлакский районы.

По расчетам, основанным на прогнозных оценках, представленным в планах социально-экономического развития, здесь темпы роста занятого населения опережают темпы роста численности трудовых ресурсов. Например, в Москаленском районе численность трудовых ресурсов к 2025 г. существенно не измениться, а число занятых должно увеличиться на 2,4 тыс. человек по сравнению с 2007 годом. В условиях сокращения численности трудовых ресурсов при одновременном росте потребностей в работниках существенно повышается роль трудовой миграции в формировании трудовых ресурсов муниципальных образований этой группы.

Вторую группу составляют муниципальные образования Омской области с сопоставимыми темпами сокращения промышленного производства и демографических показателей. К ним относятся Азовский, Колосовский, Муромцевский, Называевский, Оконешниковский и Тевризский районы. Несмотря на то, что данные муниципальные образования объединяет этот признак, они не являются однородными с точки зрения перспектив развития рынка труда и миграционных процессов.

Третью группу составляют муниципальные образования Омской области, в которых темпы роста демографических показателей больше индекса темпов роста промышленного производства. К ним относятся Большереченский, Большеуковский, Горьковский, Знаменский, Крутинский, Нижнеомский, Нововаршавский, Одесский, Павлоградский, Седельниковский, Тюкалинский, Усть-Ишимский и Шербакульский районы. Эти муниципальные образования также неоднородны, но при подобной динамике экономического развития и практически отсутствующего промышленного производства они в большинстве своем не будут остро нуждаться в дополнительных трудовых ресурсах. Если же потребность в трудовых ресурсах и будет, то существуют резервы ее заполнения за счет внутренних источников, прежде всего безработного населения.

Подводя итоги можно сделать вывод, что в целях демографического и социально-экономического развития территорий имеет значение прогнозирование постоянной и временной трудовой миграции, которые выступают как компоненты компенсации численности населения и обеспечивают потребности трудовых ресурсов.