Механизм устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса России



В статье рассмотрены взаимосвязи в системе «биосфера — общество — государство — экономика — оборонно-промышленный комплекс», предложены авторские определения терминов «устойчивое развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК)» в широком и в узком смысле, «механизм устойчивого развития ОПК». Разработан механизм устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса, включающий в себя алгоритм устойчивого развития и уровни обеспечения устойчивости. Выявлено отсутствие применимых к оборонно-промышленному комплексу методик, способов, критериев, меры и нормативов устойчивости развития, предложена система характеристик. Предложено для устойчивого развития ОПК применять предсказывающе-исправляющий метод управления, как обеспечивающий наиболее высокое качество. Обозначена необходимость перехода к новой общественной парадигме понимания роли экономики в рассмотренной системе взаимосвязей.

Ключевые слова: устойчивое развитие, механизм устойчивого развития, алгоритм устойчивого развития ОПК, уровни устойчивости.

Обеспечение устойчивого развития экономических систем в условиях динамично меняющейся внешнеполитической обстановки остаётся одной из наиболее приоритетных задач нашего государства. Формы конкурентного противостояния суверенных экономик в настоящее время приобретают всё более многоаспектный характер. Санкции, направленные на отдельные предприятия и отрасли российской экономики, представляют собой активно применяемый инструмент борьбы за мировые рынки, отказ от которого в ближайшей перспективе маловероятен.

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) России находится в центре такого воздействия.

Для осуществления эффективных управляющих воздействий с целью обеспечения устойчивости развития ОПК как динамической системы необходима регулярная разработка краткосрочного и долгосрочного прогнозов в отношении развития оборонной отрасли не только России, но и ОПК других государств. В основе таких прогнозов должны лежать данные, получаемые в ходе регулярного системного анализа. Рассмотрим мировые тенденции рынка вооружения и военной техники.

На рисунке 1 представлен график, на котором отображено изменение объёма мировых военных расходов за период 1988 по 2017 гг. в миллиардах долларов США (в ценах 2016 года).

Рис. 1. Тенденция расходов на вооружение в мире 1988-2017 гг. [8] (Данные за 1991 год отсутствуют.)

Анализ данных, представленных на рисунке 1, показывает, что за прошедшие 20 лет мировые расходы на вооружение выросли примерно в полтора раза. За период 2013–2017 гг. экспорт увеличился на 10 процентов по отношению к 2008–2012 гг. В 2017 году общий мировой объём военных расходов составил 1,739 триллиона долларов США.

По данным SIPRI [9], в 2017 году доля отечественного ОПК в международном экспорте в сравнении с 2008–2012 годами сократилась на 7,1 % и составила 22 %. По отношению к 2016 году объём экспорта снизился на 66,3 миллиарда долларов США.

Ключевыми контрагентами России (из сорока семи стран) являются Индия, КНР и Вьетнам, с долями в экспорте соответственно 35, 12 и 10 процентов.

В региональном разрезе за период 2008–2012 гг. в страны азиатско-тихоокеанского региона было направлено 66 процентов от общего российского экспорта продукции оборонно-промышленного комплекса.

Мировой рейтинг экспорта вооружения и военной техники возглавляют США, их доля в мировом объёме составляет 35 %. Второе место в этом списке занимает Российская Федерация с долей 22 %. Третье место принадлежит Франции — 6,7 % в мировом объёме экспорта. Четвёртая в рейтинге — Германия с долей 5,8 %, всего на 0,1 % от неё отстаёт Китай — 5,7 %.

Важно отметить, что отношение доли военных расходов к показателю ВВП у Российской Федерации одно из самых высоких и составляет свыше 4 %.

За прошедшие девять лет экспорт продукции оборонно-промышленного комплекса России вырос на 36 процентов.

Особо отметим, что общие военные расходы 29 государств — членов Организации Североатлантического договора^[1] в 2017 году составили 201 [10] миллиард долларов США, что составляет долю 52 % от общих мировых расходов на вооружение.

Китай в 2017 году показал наибольший рост военных расходов, абсолютная величина которого составили 12 миллиардов долларов США.

Исходя из анализа взаимосвязей элементов системы «биосфера — социум — государство — экономика — оборонно-промышленный комплекс» (рис. 2) нами установлено, что ни один из них не может рассматриваться как «замкнутая система» ввиду фактически существующего взаимодействия, описываемого динамикой качественных и количественных биосферно-экологических, социально-демографических и финансово-экономических характеристик.

Рис. 2. Взаимосвязи в системе «биосфера — социум — государство — экономика — оборонно-промышленный комплекс»

В этой связи, вопрос обеспечения устойчивости оборонно-промышленного комплекса в широком смысле нами предлагается понимать в контексте рассмотрения всей совокупности указанных характеристик. Обеспечение устойчивости исключительно финансово-экономическими средствами — характеризует устойчивость в узком смысле.

Таким образом, термин «устойчивое развитие» применительно к функционированию оборонно-промышленного комплекса (ОПК) понимается нами как способность системы — ОПК — неопределённо длительно достигать своих целей, развивать целостность и совершенствоваться, при этом обладая способностью противостоять препятствующему этому внешнему воздействию.

Механизм устойчивого развития понимается нами как совокупность способов и средств оказания на оборонно-промышленный комплекс управляющего воздействия, в узком смысле — финансово-экономическими методами.

Механизм устойчивого развития в широком смысле включает шесть уровней обеспечения устойчивости: 1) системно-методологический — характеризуется степенью обеспечения устойчивости остальных отраслей экономики; 2) алгоритмический — включает утверждение эталонов и формирование стандартов, в том числе и на социальные явления (последнее чаще называют «деловой этикой»), установление требований к качеству, как производимой продукции, так и планируемой; 3) технологический — обеспечение превосходства технологий; научно-технический поиск и разведка (в том числе и контрразведка) и управление всей совокупностью научно-технической информации; 4) финансово-экономический — включает показатели процессов производства, распределения, потребления и экспортно-импортного обмена отрасли; 5) кадровый уровень — включает воспроизводство и подготовку кадров необходимой квалификации. (В эту категорию входит вся совокупность демографических факторов, включая социокультурные: ценности, традиции и установки; управленческие, производственные и научные навыки; мотивы и отношения к труду, качеству жизни, государственным и иным институтам и пр.; трудовая мобильность; образование); 6) организационно-технический уровень — организация производства и обслуживания вооружения и военной техники.

Степень обеспечения устойчивости ОПК возрастает при движении от организационно-технического уровня к системно-методологическому, при этом возрастает и время, затрачиваемое на реализацию алгоритма.

Устойчивость в широком смысле, по нашему мнению, характеризуется набором 1) биосферных (физико-географических и климатических факторов; биоценозов); 2) демографических: качественных — медико-биологических и социокультурных; и количественных — численность и характер расселения; 3) финансово-экономических характеристик. Последняя группа должна включать показатели процессов 1) производства, 2) распределения, 3) потребления и 4) экспортно-импортного обмена.

Финансовая устойчивость, по нашему мнению, является не состоянием, характеризующим предприятие в определённый момент времени, а процессом, оценку которого целесообразно проводить на интервалах времени, охватывающих несколько последовательно реализованных полных циклов производства. Устойчивость в финансовом аспекте определяется как положительная платежеспособность рассматриваемого предприятия в каждом полном цикле производства в рассмотренной ретроспективе и в прогнозируемом, на её основе, будущем.

Алгоритм устойчивого развития промышленного комплекса, по нашему мнению, должен включать следующую преемственную совокупность этапов.

1. Выявление фактора среды, вызывающего потребность в управлении. На этом шаге осуществляется анализ и выявление процессов, явлений в управляемой системе и внешней среде.
2. Формирование стереотипа распознавания выявленного в п. 1 фактора включает комплектование набора контрольных индикаторов и показателей мониторинга выявленных процессов и явлений.
3. Целеполагание в отношении выявленного фактора. Постановка непротиворечивых целей в отношении выявленных процессов и явлений и упорядочивание этого перечня по степени важности (значимости) в список, называемый вектором целей. Формирование прогноза динамики изменения поведения объекта управления в процессе реализации вектора целей под давлением внешней среды.
4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей — в составе вектора целей. Формирование целевой функции (выбор методов, способов и средств достижения поставленных в п.3 целей).
5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь: организация управляющей структуры, несущей целевую функцию управления (создание новой структуры управления или коррекция уже имеющейся).
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, ресурсное, информационное, кадровое и т.д. обеспечение процесса, формирование перечня корректирующих действий в режиме реального времени или с упреждением.
7. Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности, либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

В силу внутренней не самодостаточности в аспекте производства конечного продукта, при невозможности обеспечить поддержание всей производственной целостности, выстроенной в рамках производственной кооперации, предприятия оборонно-промышленного комплекса целесообразно рассматривать в виде совокупности реализуемых ими технологических процессов.

Литература:

1. Величко М. В., Ефимов В. А., Зазнобин В. М. Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории: Монография. — СПб: СПб ГАУ, 2015. — 358 с.
2. Достаточно общая теория управления: Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления. С.-Петерб. гос. ун-та (1997–2003 гг.). — Новосибирск: ПИК ВИНИТИ, 2003. — 394 с.
3. Императивы эффективности производства / Костюхин Ю. Ю., Жданкин Н. А., Ларионова И. А. и др. — М.: Изд. Дом МИСиС, 2016. — 91 с.
4. Канавцев М. В., Попова А. Л. Трансформация экономических функций государства в условиях структурных изменений экономики // Инновационная наука. 2015. № 7–1(7). с. 114–115.
5. Михин В. Ф., Чевгун С. С. Динамическая балансовая модель организационно-экономического механизма вертикально-интегрированной структуры в ОПК // Экономика в промышленности. 2017. № 4. с.50–55.
6. Нуттунен П. А. О некоторых подходах к формированию системы сбалансированных показателей индикативного планирования // Известия Международной академии аграрного образования. 2008. № 7. Т. 2. с. 41–47.
7. Чевгун С. С. Государственные корпорации в оборонно-промышленном комплексе (ОПК): организационно-экономический механизм как фактор, обеспечивающий эффективность отрасли // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. 2015. № 6. с.70–75.
8. Интернет-ресурс. – Режим доступа: https://www.sipri.org/research/armament-and-disarmament/arms-transfers-and-military-spending/military-expenditure#expanded, свободный. — Загл. с экрана. — (дата обращения: 19 мая 2018 г.).
9. Stockholm International Peace Research Institute, свободный. — Загл. с экрана. — Режим доступа: https://www.sipri.org/
10. По данным SIPRI Интернет-ресурс. – Режим доступа: https://www.sipri.org/media/press-release/2018/global-military-spending-remains-high-17-trillion, свободный. — Загл. с экрана. — (дата обращения: 08 мая 2018 г.).

---

^[1] Англ. North Atlantic Treaty Organization (NATO)