Анализ зарубежных моделей корпоративного управления и их применение в российской практике | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Митрофанов Д. Е., Онучина А. А., Шпак Е. В., Лопатина Е. Н., Прохоров З. С. Анализ зарубежных моделей корпоративного управления и их применение в российской практике [Текст] // Экономическая наука и практика: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. — С. 32-34. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/265/14033/ (дата обращения: 22.06.2018).



В данной статье приводятся примеры основных особенностей становления моделей корпоративного управления, которые используются в мире, проведен анализ сильных и слабых сторон принципов управления в российских компаниях, чтобы определить, какая из них является лучшей моделью и может ли она быть адаптирована к различным экономическим системам большинства стран. Также в ней рассматриваются мнения зарубежных экспертов, которые дают оценку российской системе управления и сравнивается Западная модель корпоративного управления и отечественная. И, поскольку литература не дает конкретного определения понятию «корпоративное управление» и пока не может быть общего метода, основанного на сравнительном исследовании, большинство авторов рассматривают каждую модель управления как специфичную, подходящую для каждой конкретной страны.

Ключевые слова: корпоративное управление, глобализация, модель, практика, система.

В современных условиях глобализации, мы уже не можем говорить об увеличении организационных ценностей, игнорируя интересы акционеров, сотрудников, деловых партнеров и т. д. Такие интересы могут вступать в конфликт, приводящий к внутренним конфликтам с последующим негативным влиянием на деятельность организации. Чтобы избежать таких расхождений, все более необходимо ответственное поведение со стороны менеджеров, что фактически означает принятие модели корпоративного управления.

Корпоративное управление определяется как система управления и контроля организации, в соответствии с принципами и лучшими практиками в этой сфере. На уровне компании она стремится структурировать распределение полномочий и обязанностей между акционерами, директорами и руководством [3]. Сегодня эта концепция используется для описания действий управляющих, способов управления, управления в государствах, мировых организациях, а также предприятий. В основном, она направлена на то, как можно сбалансировать силу различных факторов принятия решений и контроля и реализовать инструменты как для акционеров, так и для других заинтересованных сторон в капитале предприятия.

Корпоративное управление предусматривает правила, меры и соответствующие механизмы контроля, с помощью которых акционеры могут контролировать решения менеджеров, а также партнеры могут контролироваться и мотивироваться. Такая система в современной деловой среде должна инициировать и поддерживать научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, способствовать социальной стабильности путем создания человеческого, а также культурного капитала [3].

Вопрос корпоративного управления носит явно международный характер и тесно связан с глобализацией финансового и сырьевого секторов и трансграничного движения капитала. Соответственно, обсуждение текущего состояния и будущего развития корпоративного управления не должно ограничивается национальными границами.

Прежде чем рассматривать мнения зарубежных экспертов по различным аспектам корпоративного управления и специфическим факторам его развития, представляется важным получить представление об их общем восприятии Российской деловой практики. В частности, если говорить о России, то представляется целесообразным расширить круг мнений по вопросам корпоративного управления с учетом экспертных мнений и замечаний иностранных представителей бизнеса, работающих в нашей стране. Это во многом определяет характер конкретных оценок. В этой связи некоторым респондентам был задан следующий открытый вопрос: «Насколько российская бизнес-практика и культура управления соответствуют международным стандартам? В каких аспектах они наиболее совпадают? В каких областях Российская бизнес-культура все так же существенно отличается от международных норм?» [4] Очевидно, эксперты сочли этот вопрос интересным. Но в их мнении выражается преимущественно критическая позиция, суть которой состоит в том, что культура ведения бизнеса и управления в России либо почти не соответствует международным стандартам (и порой лишь в тех компаниях, у которых имеются западные акционеры), либо совсем не соответствует. Один из участников исследования выразился следующим образом: «Российское поведение в ведении бизнеса и практика соответствуют международным стандартам в той степени, в какой бизнес существует для получения прибыли, и соответствие происходит, только когда этого хотят граждане РФ». Та же идея была выражена в более мягкой форме другим респондентом: «Даже в крупных компаниях, которыми управляют российские руководители, получавшие образование на Западе, на их бизнес-поведение и систему управления часто влияет так называемая местная специфика» [4].

Те, кто занимает эту позицию, считают, что российские бизнесмены полностью недооценивают преимущества качественного корпоративного управления. Многие менеджеры просто не в состоянии понять, как внедрение современных бизнес-стандартов может повысить эффективность компании. Методы управления остаются жестко централизованными и основываются на строгой иерархии. Концепция использования командного подхода для решения конкретных бизнес-задач в России развивается очень медленно [2]. По словам одного эксперта, «многие руководители компаний предпочитают придерживаться старого, Советского типа бизнес-культуры, в которой генеральный директор был единственным авторитетом, и никто не решался с ним спорить». Российские компании часто используют совет директоров как инструмент реализации политики конкретных собственников, что дискредитирует саму цель совета директоров как института. Равное отношение к акционерам, особенно в крупных компаниях, наблюдается редко [4].

Наиболее яркие различия между деловой культурой России и Запада наблюдаются в таких областях, как управление человеческими ресурсами, ведение переговоров и соблюдение договорных обязательств, открытость, честность и прозрачность ведения бизнеса. Эту позицию наиболее прямо выразил автор вышеуказанного ответа: «большой бизнес в России основан на власти, политических связях и коррупции. Этическое поведение присутствует в той мере, в какой оно способствует деловым интересам» [5].

В то же время очевидно, что именно понимание актуальных социально-экономических процессов, происходящих в стране, должно стать основой для любых предложений по совершенствованию корпоративного управления в России. Прежде чем что-то менять, нужно иметь четкое представление о том, кого, от чего, почему и в какой степени он должен защищать в рамках национальной модели корпоративного управления.

Из ключевых особенностей становления национальной модели корпоративного управления можно выделить [4]:

– непрерывный процесс перераспределения собственности в корпорациях;

– малую или нетипичную роль традиционных внешних корпоративных механизмов управления (рынок ценных бумаг, рынок банкротства, рынок корпоративного контроля);

– весомая доля государства в акционерном капитале и проблемы в области управления и контроля, связанные с ним;

– федеративную структуру государства и активную роль играют региональные органы власти, действующие в качестве независимых агентов в корпоративных отношениях;

– неэффективное и / или избирательное (политизированное) правоприменение со стороны государства (хотя и с относительно развитым законодательством в области защиты прав акционеров).

Но формирующаяся в настоящее время в России (как и во многих других странах с переходной экономикой) корпоративная структура собственности по-прежнему является промежуточной, что делает преждевременным делать какие-либо выводы о ее тяготении к некой классической модели [1].

На данный момент можно отметить формальное существование единичных компонентов всех традиционных моделей в стране: относительно рассредоточенная собственность (но не ликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы); явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга); элементы перекрестных собственностей и формирование сложных корпоративных структур разного типа (но не тяготеющие к определенной единице) [6]. Такая аморфная модель также создает видимые проблемы для принятия решений в таких областях, как правовая и экономическая политика.

Западные общества поощряют корпоративное управление как демократическую культуру, основанную на динамизме и готовности навязывать свое влияние рынку, что создает условия глобализации. Важнейшими задачами являются получение прибыли, поддержка творчества, исследований и инноваций, решения требований глобализации [2]. Новая экономика и общество, основанное на знаниях, ставят в центр корпоративного управления ту форму капитала, которая становится все более важной — человеческий капитал.

В долгосрочной перспективе следует учитывать мировую тенденцию к унификации моделей корпоративного управления. В некотором смысле это свидетельствует о том, что правовая структура модели корпоративного управления сама по себе является второстепенной и основывается на реальных экономических процессах, в частности на процессах глобализации.

Литература:

  1. Mallin C. International corporative governance: a case study approach. — Northampton, Massachusetts, USA: Edward Eldar Publishing Ltd., 2016. — 247 с. (дата обращения: 19.03.2018).
  2. Dignam, A., Galanis, M. The globalization of corporate governance. — Farnham, UK: Ashgate Publishing, 2015. — 188 с. (дата обращения: 19.03.2018).
  3. Jeffers, E. Corporate governance: Toward converging models? // Global Finance Journal. — 2016. — № 16. — С. 47–49. (дата обращения: 19.03.2018).
  4. Porshakov S., Gilbert C., Ivakhnik A. Findings of Survey held by National Council on Corporate Governance // MODERN CORPORATE GOVERNANCE IN RUSSIA AS SEEN BY FOREIGN BUSINESSMEN AND EXPERTS. — 2016. — № 3. — С. 4–8. (дата обращения: 19.03.2018).
  5. Radygin A. Corporate Governance in Russia: Constraints and Prospects // Voprosy Ekonomiki. — 2015. — № 4. — С. 21–25. (дата обращения: 20.03.2018).
  6. Principles of Corporate Governance // www.oecd.com. URL: http://www.oecd.org/redirect/dataoecd/32/18/31557724.pdf/ (дата обращения: 20.03.2018).
  7. Printsipy-korporativnogo-upravleniya // www.ipi1.ru. URL: https://ipi1.ru/images/PDF/2017/86/printsipy-korporativnogo-upravleniya.pdf (дата обращения: 20.03.2018).
Основные термины (генерируются автоматически): корпоративное управление, Россия, акционер, система управления, принятие решений, получение прибыли, национальная модель, компания, Запад, совет директоров.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос