Экономические особенности социальной сферы в организации расширенного воспроизводства человеческого потенциала



Рассмотрение экономического аспекта социальной сферы представляется весьма значимым. Эффективность функционирования народного хозяйства на всех его уровнях должна быть выражена не только в абстрактных показателях, но и конкретных величинах, позволяющих оценить текущую ситуацию и проанализировать дальнейшее развитие. В этой связи нельзя не учитывать некоторых особенностей:

1. Наличие социальной сферы объективно, т.к. именно в ней осуществляется жизнедеятельность, и все её составляющие так или иначе связаны с удовлетворением большинства человеческих потребностей.

2. Высокий уровень развития социальной сферы является гарантом высокого уровня образованности и просвещения населения, крепкого здоровья нации, следствием которых является более высокая конкурентоспособность на рынке труда, а также более качественная и современная продукция.

Важно уделить пристальное внимание объекту воздействия социальной сферы. С точки зрения экономики, данным объектом выступает рабочая сила, если точнее, то социальная сфера оказывает своё влияние на все население и рынок труда. Последний отражает основные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах (отраслевой, профессионально-квалификационной, демографической), т.е. в общественном разделении труда, а также мобильности рабочей силы, масштабе и динамике безработицы.

На сегодняшний день, для достижения более высокого уровня благополучия каждому участнику рыночных отношений важно получать максимальное количество прибыли. Это характерно и для крупных предприятий, и для среднего бизнеса, для каждой семьи, а также для каждого индивидуума. Если одни получают доход за счет производства и использования наемного труда, то другие представляют собой рабочую силу и за счет её продажи первым формируют свои доходы. Для организаций важен уровень образования и наличия определенных навыков и умений своих работников с целью более эффективного функционирования и использования трудовых ресурсов. Для индивидуумов это не менее важно, т.к. чем большими способностями они обладают, тем на больший уровень заработной платы они могут рассчитывать [5].

Можно сказать, что рынок труда - это подлинный ценитель рабочей силы, формирующий, выявляющий истинную цену труда, значит, и цену работника. Рынок побуждает человека повышать качество труда, совершенствовать себя как носителя рабочей силы, чтобы иметь основания дороже продать свой товар (рабочую силу) нанимателю, чтобы уверенно чувствовать себя в борьбе с конкурентами, чтобы меньше опасаться попасть в число безработных [1].

Каждому этапу развития материального производства соответствует свое общественно нормальное качество рабочей силы. Низшую, или минимальную, границу стоимости рабочей силы образует стоимость жизненных средств, физически необходимых для существования работника и поддержания его способности к труду. Существует несколько факторов, влияющих на повышение стоимости рабочей силы: рост квалификации работника; рост объема и изменение структуры потребностей работника и его семьи (появление новых товаров и услуг); увеличение интенсивности труда (т.к. при повышенной интенсивности работник расходует больше энергии и нуждается, следовательно, в большем количестве средств существования).

В воспроизводстве рабочей силы, кроме необходимости поддержания, непрерывного возобновления и совершенствования способности к труду, обязательны постоянное приобретение и развитие работниками знаний и умений.

В жизни общества важно не только производство материальных благ, значительную роль играет и непроизводственная сфера, так называемая «социально-культурная сфера». Изменение характера труда резко увеличивает долю затрат психических, умственных усилий и снижает долю затрат физических сил, а следовательно, потребление духовных услуг в принципе становится таким же необходимым для воспроизводства рабочей силы, как и питание. Понятно, что прекращение «духовного производства» будет столь же губительным для общества, как и прекращение вещевого, поскольку услуги так же необходимы сами по себе, как и для производства материальных благ.

Специфика социальной сферы с точки зрения ее экономической характеристики проявляется, прежде всего, в особенностях ее ресурсного потенциала [4]. Последний, в свою очередь, имеет ряд специфических особенностей, которые в достаточной степени характеризуют изучаемую область. Во-первых, предметом труда социальной сферы является человек, и этот фактор оказывает решающее воздействие на структуру и характер ресурсной базы отрасли. Несмотря на то, что для оказания всего спектра услуг весомую значимость имеют сырье и материалы, основную роль здесь играют нематериальные факторы. При этом нельзя не учитывать развитие современных технологий, результативной деятельностью которых является появление в социальной сфере новых возможностей, в том числе для оказания в будущем услуг высшего порядка, нежели существующего сегодня.

Во-вторых, социальную сферу характеризует сочетание высокой трудоемкости услуг с относительно малой фондо- и материалоемкостью (в 2,5 раза меньше, чем в промышленности). Результаты деятельности организаций и фирм данной сферы могут существовать в самой деятельности создателя услуги, принимающей в рыночных условиях форму товара, либо в предметной форме, в создании которой затраты труда также значительны.

В-третьих, для оказания услуг высокого качества возрастает необходимость в постоянном совершенствовании способностей трудовых ресурсов, предоставляющих их населению. Сказанное подтверждается наличием у последних, например, высшего образования и т.п. В других отраслях, таких как промышленность, такой концентрации не требуется, хотя отрицать её полезность там было бы преждевременным.

В-четвертых, спецификой труда в социальной сфере является и то, что особенности технологии социально-культурного обслуживания не позволяют замещать живой труд овеществленным. Поэтому среди затрат наиболее важная доля принадлежит затратам «живого труда» и средствам на его оплату. При этом характеристики результата культурной деятельности состоят: в неотделимости от создающего источника, совпадении производства и потребления, несохраняемости, а порой и неосязаемости услуги, в непостоянстве ее качества, уникальности.

В-пятых, реализация и развитие многочисленных видов и форм культурно-досуговой деятельности возможны только в рамках досуговой культуры. Как в самостоятельной отрасли народного хозяйства, в сфере общественной организации досуга, продолжает действовать один из известных экономических законов: чем больше совокупный бюджет свободного времени, тем шире масштабы производства, обслуживающего досуг населения.

Согласно концепции «чикагской школы» вложение средств в образование, здравоохранение, культуру, миграцию, т.е. инвестирование развития человеческого капитала, производится на рациональной основе - ради получения больших доходов в будущем. Родоначальником теории человеческого капитала был выдающийся современный экономист, профессор экономики и социологии Чикагского университета Гэри С.Беккер, получивший в 1992 году Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» [2].

В связи с этим нельзя не рассматривать экономический аспект социальной сферы не принимая во внимание необходимость воспроизводства человеческого капитала. Под воспроизводством человеческого капитала следует понимать формирование производительных способностей человека посредством инвестиций в специфические процессы деятельности индивидуума. При этом инвестиции могут рассматриваться с двух позиций: как вложения финансовых средств и ресурсов. Отсюда все виды вложений в человека могут быть оценены в денежной или иной форме и носят целесообразный характер. Во-вторых, это определенные виды деятельности, то есть процессы образования, укрепления здоровья являются инвестиционной деятельностью, развивающей человеческий капитал [1].

Таким образом, для продуктивного развития социальной сферы необходимо в каждого индивидуума вкладывать определенный набор знаний, навыков и умений, которые, в свою очередь он может взять только в социальной сфере. Т.е. налицо замкнутая, но в тоже время способная к саморазвитию система, и здесь экономический эффект может наблюдаться, как в случае улучшения в социальной сфере и её объектах, так и в повышении знаний, навыков и умений каждого индивидуума, когда масштабы таких улучшений будут соответствующими.

Литература:

1. Долгова Т.В., Мешкова Ю.О. Воспроизводство человеческого капитала // Научный вестник ЮИМ. 2016. №1. С.54-56

2. Гильтман М.А. К вопросу о методологии Теории человеческого капитала./М.А. Гильтман // Проблемы современной экономики. - №2 (30). – 2009 [электронный ресурс] режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2607 (дата обращения – 30.06.2017)

3. Каранец С.М. Экономическая сущность социально-культурной сферы: анализ научных подходов // Вестник СПбГУ. - 2004. - №2. - С.6.

4. Туишева Марьям Равильевна Особенности социальной сферы как институционально-экономической категории // ВЭПС. 2012. №1. С.139-141

5. Яковлев А.С. Роль социальной сферы в формировании постиндустриального общества в России./А.С. Яковлев. – дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.01 – Экономическая теория, 2012, 192с.