Антироссийские санкции как инструмент внешнеполитического давления в контексте необходимости проведения реиндустриализации и импортозамещения



Для современной России все более очевидным становится приоритет политики национальной безопасности. Усиленно внедрявшийся в сознание населения на этапе перехода к рыночной экономике тезис о бесконфликтности существования в рамках мировой рыночной системы оказался несостоятельным. Политические и экономические реалии более двадцатилетнего периода движения России от социализма к капитализму более чем откровенно продемонстрировали, что экономическая конкуренция может быть более жесткой и, как правило, более жестокой, чем конкуренция политических систем. Поэтому все чаще приходится слышать единодушные высказывания представителей разных политических сил на любом уровне о том, что проблема национальной безопасности с каждым годом обостряется [11]. В связи с этим научным сообществом и политическим руководством России заявлена необходимость в качество основополагающей доктрины экономического развития реиндустриализация на платформе нового технологического уклада, переход к разумному импортозамещению

Внешнее давление на РФ в виде санкций объясняется западной политической этой событиями на Украине и необходимостью экономического воздействия на Россию с целью повлиять на ее отношение в данном вопросе, а также ослабления позиций нашей страны на мировой политической арене. Многие политические деятели и ученые считают конфликт на Украине лишь поводом, геополитическое противостояние Запада и России известно с давних времен в силу коренных различий во взглядах на мировой порядок, на роль отдельных государств в претендовании на мировое лидерство.

В своем историческом развитии Россия не раз сталкивалась с санкционным шантажом Запада. Достаточно вспомнить в новейшей истории период «холодной войны», в годы которой Запад применял торговые и иные ограничения, ослабляя тем самым внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность нашего государства.

Современная геополитическая и геоэкономическая обстановка противодействия России странами так называемого санкционного воздействия (США, ЕС, Канады, Японии, Австралии и ряда примкнувших) способна существенно пошатнуть и внести коррективы в стратегию развития РФ. Однако, с другой стороны, санкции необходимо рассматривать как катализатор развития взаимовыгодных отношений с государствами, не являющиеся участниками «санкционных мероприятий».

Предшественника экономических санкций можно считать торговые войны. Одним из таких ярких примеров является принятый в Великобритании в 1756 году закон, огранивающий торговые связи со сторонними государствами, ведущими торговые операции с «врагами» Британии, что повлекло за собой конфликт между США и Британией 1812–1815 гг.

Еще в бытность существования СССР осуществлялись попытки воздействия на нее со стороны Антанты и Японии, оккупации территорий бывшей Российской империи.

Окончание Второй мировой войны не завершило противостояние на мировой политической арене. Вскоре уже союзники по антигитлеровской коалиции вступили в более крупное противостояние, приведшее к возникновению биполярного мира, едва не закончившееся ядерным столкновением сверхдержав СССР и США (Карибский кризис 1962 года).

Многие ученые и политики едины во мнении, что годы «холодной войны» являются пиком могущественного влияния Советского Союза в мировой политике. Спорные общемировые вопросы тогда решались либо в Москве, либо с учетом ее геополитических интересов. Запад вынужден был вносить коррективы в свои политические планы с учетом позиций СССР, с ростом его влияния на Восточный блок Европы, страны Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока и ряд других регионов мира. Распад Советского Союза, правопреемство РФ заставили определить последующий геополитический статус нашего государства:

1. Геополитически значимая мировая сверхдержава, испытывающая временные экономические трудности;
2. Региональная держава с остаточными элементами сверхдержавного величия;
3. Государство, «низложенное на алтарь истории», которое рано или поздно под воздействием мировой турбулентности распадется до границ «Московского княжества».

Так, в качестве примера экономического воздействия на СССР, а затем на РФ, можно привести поправку Джексона-Вэника[1], принятую еще в 1974 году. Данная поправка была отменена в 2012 году, но это всего лишь видимость позитивных внешнеполитических изменений. Одновременно с этим 6 декабря 2012 года был принят так называемый «Закон Магнитского»[2], дающий юридические основания для шантажа граждан РФ, имеющих собственность в юрисдикции США.

С другой стороны, если обратиться к международному праву, то санкции являются инструментом, обеспечивающим сохранение международной безопасности без вовлечения вооруженных сил. Довольно часто применение инструмента санкций направлено на смену тоталитарных режимов. Вместе с тем не всегда применение санкций приносит желаемый результат.

Санкции против стран, следующих политике, противоречащей интересам ООН, трактуются как меры не только по законодательному оформлению баланса сил в мире, но и по поддержанию мира на Земле. Уставом ООН признается, что эмбарго и санкции могут быть эффективными с точки зрения устранения угрозы миру, ограничения финансовой мощи диктаторских режимов, предотвращения актов агрессии по отношению как к другим странам (захвата отдельных территорий других государств или же оккупации целого государства), так и к собственным гражданам (геноцид в отношении отдельно взятой группы людей по религиозным, этническим или социальным признакам или же населения в целом) [12].

Анализ современных международных отношений позволяет с уверенностью говорить о значительных масштабах применения экономических санкций. К примеру, на протяжении 1990-х годов Совет Безопасности ООН ввел больше режимов экономических санкций, чем когда-либо прежде. Данный период иронически нарекли «десятилетием экономических санкций ООН».

Многие исследования указывают, что в эпоху биполярного мира в 1946–1988 годах США 72 раза применяли экономические санкции. Однако эти санкции привели к значительным изменениям в политике государств, на которые они были нацелены, лишь 24 раза. В 48 эпизодах санкции не принесли ожидаемых Вашингтоном результатов. Таким образом, уровень эффективности санкций как инструмента внешней политики при биполярной структуре мира составляет лишь 33 % [6,117].

Вышеизложенное позволяет сделать определенные предварительные заключения:

1) Санкции являются широко распространенным инструментом воздействия; данная мера применяется довольно часто — так, в настоящее время против России введены санкции; РФ также использует данный инструмент;

2) Данные мероприятия, как правило, применяются против одного государства группой стран (против РФ, Ирака, Ирана); определенными странами (Австралией против Индонезии, США против Кубы, РФ против Грузии);

3) Инициирование применения санкций может быть как с одобрения Совета Безопасности ООН, так и определенными государствами без данной процедуры;

4) Несколько разновидностей санкций / эмбарго — запрет на въезд в страну определенных лиц, входящих в санкционный список; запрет на ввоз или поставку определенных товаров и услуг, запрет экспорта технологий и высокотехнологичного оборудования; ограничение или полный запрет доступа к финансовым ресурсам; ограничение на поставку оружия и технологий двойного назначения; эмбарго на энергетические продукты; полное эмбарго.

На фоне обострения ситуации на Украине ряд государств (ЕС, США и ряд примкнувших) воспользовались надуманным предлогом негативного влияния России в данном конфликте и предприняли санкционные меры воздействия. Они разграничиваются на определенные уровни и подвержены классификации. Санкции превентивного уровня направлены на ограничение въезда определенных лиц, входящих в санкционный список, в страны Запада. «Второй уровень» санкций против России более существенен и значительно подрывает позиции нашего государства на энергетическом рынке. Параллельно с этим Конгресс США принял закон о признании союзниками без вступления в НАТО Украины, Молдовы, Грузии, взявшими курс на тесную интеграцию с Европейским Союзом, что влечет за собой дальнейшую военно-политическую эскалацию. Агрессивная полярность западных санкций, направленных против РФ, представлена на рис. 1:

Рис. 1. Антироссийские санкции, принятые Западом

Источник: составлено авторами по данным: [Акаев,2011; Блинов,2014; Лясников, Дудин,2010]

В перечне санкций США есть важный пункт о гибком отношении к поставке американских энергоносителей в страны — члены ВТО и об осуществлении мероприятий по альтернативному энергообеспечению — это прямой вызов российским позициям в сфере поставки энергоносителей [10]. Ограничительная финансовая политика со стороны США и ЕС в отношении России способна существенно затруднить возврат многомиллиардных кредитов российскими компаниями зарубежному банковскому сектору. Без рефинансирования данных задолженностей отечественным компаниям придется предпринимать меры по изыскиванию денежных средств для обслуживания заимствований, что в условиях сегодняшних санкций весьма проблематично.

Уже сейчас со стороны некоторых западных лидеров звучит призыв ужесточить санкционное давление на Россию, т. к. предпринимаемые попытки воздействия не принесли ожидаемого дестабилизирующего политического эффекта. Естественно, в силу незначительности экономического сотрудничества с РФ, США без особых для себя последствий рассматривают продление и расширение санкций в отношении России. Однако Европа имеет более тесные торговые и экономические связи с нашей страной. Кроме того, внутри данного взаимодействия эти связи имеют определенную дифференциацию среди государств ЕС. В связи с этим на данный момент нет единой позиции у государств-членов ЕС по вопросу санкции в отношении России.

В качестве примера можно привести позицию Великобритании по данному вопросу, с одной стороны, и таких государств, как Франция, Италия, Испания, Словакия, Австрия, Венгрия, Греция, Кипр — с другой, выступающие против автоматического продления санкций. В данных европейских странах есть весомые силы, выступающие за пересмотр взаимоотношений с Россией в позитивное русло.

Западные эксперты пытаются сопоставить экономические потери для РФ от действия санкций и утраты ЕС от ответного эмбарго, просчитать дальнейшие затраты от их продления. А также смоделировать ситуацию в случае «газового» конфликта, либо дефолта России, что, несомненно, окажет воздействие на мировую экономическую систему. Без сомнения, более всего пострадает экономика объединенной Европы, в особенности государства Восточной ее части, определенные отрасли государств-членов ЕС, к примеру — сельское хозяйство Испании, Италии, Франции; британский банковский сектор и рынок элитной недвижимости.

Еще одним следствием санкций стало удорожание финансовых средств для российских компаний. Эксперты DeutscheBank приходят к выводу, что из-за девальвации рубля раскручен «маховик» инфляции и произошло удорожание импорта; с другой стороны — это позволило правительству РФ увеличить поступления в государственную казну и, тем самым, рассмотреть возможность для расширения бюджетных трат.

В то же время финансовые потери для «второго эшелона» экономик ЕС — Италии и Испании — будут незначительными, поскольку доля России в их экспорте не превышает 2,5 %, а доля самого экспорта в составе ВВП государств Пиренейского и Апеннинского полуостровов относительно невелика [7]. Несколько иная ситуация складывается в «первой экономике» ЕС — Федеративной Республике Германии, которая имеет более значительные связи с Российской Федерацией. На Россию приходится 3,3 % от всего экспорта Германии, 5 % от всех экспортных поставок немецкого машиностроения, 4 % от всех экспортных поставок немецкого автопрома, 5,5 % от всех экспортных поставок немецких производителей одежды [9]. Эксперты Германии пришли к мнению, что даже незначительное падение экономики РФ отразится замедлением роста ВВП ФРГ на 0,5 %.

Если рассматривать финансовый сектор, то более всего пострадают банковские системы Австрии и Франции, сфера интересов которые направлены на Восточную Европу. «Так, например, кредитные требования французских банков к российским заемщикам и вклады в российские ценные бумаги составляют 51 млрд долл». [6,120].

Свою негативную лепту вносит отток капитала из отечественной финансовой системы, который усугубился с принятием антироссийских санкций. В нынешней действительности не только не только российский бизнес ищет «тихую гавань» в офшорах для своих капиталов, но и иностранные инвесторы не склонны вкладывать финансовые ресурсы в бизнес-проекты на территории РФ. Из-за западных санкций вся экономика страны испытывает давление, вследствие чего вложение капитала прогнозируется как процедура рискованная. «Уже три крупных российских банка попросили у федерального правительства России помощи на 200 млрд руб., в том числе «Россельхозбанк» (100 млрд руб.), «Внешэкономбанк» (60 млрд руб.), а «Газпромбанк» пробует продать свои привилегированные акции на 40 млрд руб. [6,121].

В ответ на западное экономическое давление российское правительство предприняло ответные меры воздействия, направленные (в основном) на импорт сельскохозяйственной продукции из европейских стран, заменив их на товары из государств БРИКС, Латинской Америки (Чили, Эквадор, Аргентина и др.), Белоруссии.

Продолжающаяся эскалация конфликта на Донбассе, «скатывание» Украины к экономической катастрофе способны отразиться и на социально-экономическом положении РФ, повлиять на экономику самой ЕС, стать причиной дальнейшего ухудшения политического и экономического взаимодействия России и Европы. Не стоит забывать о транзитной функции Украины в поставках российского «голубого топлива» в европейские государства. Россия остается стабильным поставщиком природного газа для европейских потребителей, но, учитывая сосредоточение газовых хранилищ в Западной Украине и нестабильную обстановку в этом государстве, Россия может лишиться этого статуса. Все это в совокупности способно повторить экономический кризис 2008 года в масштабах отдельно взятой страны, что, несомненно, будет иметь последствия для мировой экономики, учитывая интеграцию РФ в мировые экономические процессы. В первую очередь ухудшение экономического положения Россия отразиться на государствах Восточной Европы и Финляндии.

Результативное воздействие США и ЕС в виде санкционных последствий на Россию объясняется тем, что данная политико-экономическая конструкция имеет мощные рычаги влияния на остальной цивилизованный мир. Современная действительность не подразумевает иной политико-экономический союз, который выступал бы им антиподом (контрсилой).

Тем не менее, можно говорить об изменившейся тенденции в вопросе гегемонии Вашингтона на мировой политической арене и о смене постулата нерушимости однополярного мирового устройства. В первую очередь это относится к государствам азиатского региона, которые увеличивают свое экономическое, политическое и военное влияние в общемировом пространстве, являясь тем самым противовесом США. С другой стороны — на сегодняшний день они остаются экономическими союзниками Соединенных Штатов и Европейского Союза, поэтому вряд ли в ближайшей перспективе стоит ожидать существенного перераспределения сил на мировом политическом олимпе.

Вероятность политики равновесных сил объясняется не только возможностями государств оказывать поддержку странам, подвергшимся санкционному воздействию, но и подвергнуть сомнению дееспособность американских и европейских усилий в данном вопросе. Выход экономики Китая на первое место в рейтинге производства ВВП является определенным индикатором угрозы на абсолютное господство США в мире, тем самым ставя под сомнение безоговорочную эффективность и исключительное право санкционного давления США на третьи страны. Немаловажным является обстоятельство глубоких разногласий Вашингтона и Пекина по ряду вопросов: статусу Тайваня, соблюдению прав человека, развитию и поддержки демократии, территориальному спору и ряду других. Кроме растущего экономического потенциала Пекин готов использовать право вето в Совете Безопасности ООН в решении политических задач, в том числе сдерживании санкционных аппетитов США и ЕС.

Одна из проблем России заключается в том, что в отличие от США у России нет такого надежного союзника, как ЕС. Для минимизации эффекта санкций российской стороной приняты меры по созданию собственной антизападной коалиции (дружественные визиты президента РФ в страны Латинской Америки, Азии, Африки, значительные экономические и политические соглашения с Китаем), которые в настоящее время уже принесли положительные результаты [6,122].

Переориентация России в сторону государств Азии и стран БРИКС и консолидирующая попытка создания нового полюса влияния неотъемлемо связано с определенными трудностями. Прежде всего, это географический аспект — отдаленное сосредоточение государств друг от друга. Соседство и протяженная общая граница РФ и КНР являются в данном случае исключением. Основополагающим фактором, объединяющим государства БРИКС, по сути, является противодействие Западу, часто нарушающего международного право, а также стремление повысить свой авторитет в мире.

В вопросе санкционного противостояния единственным «дееспособным» союзником для Москвы может рассматриваться Пекин. «Сотрудничество с Китаем может оказаться для России довольно выгодным, поскольку даже элементарное сравнение показывает, что российская территория примерно вдвое больше китайской, а население Китая почти в 10 раз, его ВВП в 4,5 раза, а золотовалютные запасы в 6 раз больше российских. Это позволяет сделать вывод, что взаимодействие с таким соседом будет способствовать повышению эффективности развития Дальнего Востока России и остальной ее территории» [5].

Разворот России в сторону Азиатско-Тихоокеаского региона позволит заменить Запад в торговых, финансовых и ряде других стратегических областях. В то же время существует опасность доминирования «восточного дракона» в двухстороннем сотрудничестве с РФ в вопросах стратегического взаимодействия — экономической, политической, территориально-этнической и др.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, что мера воздействия и результативность внешнеэкономического давления на процессы, происходящие в стране, «принимающую» санкции, зависят от экономического базиса и политического статуса государств, включенных в механизм санкционного противостояния. В любом случае, санкции — это меры конфронтации интересов одних государств позиции других. Если рассматривать негативные аспекты — санкции подрывают потенциал развития стран, на которые они направлены; кроме того, «размывают» их международную репутацию. Позитивной стороной является стимул и возможность сделать рывок в своем развитии, пересмотреть и диверсифицировать данный процесс, посредством внутренних резервов, выйдя, тем самым, на существенно иной виток в своем становлении. У России — как у государства с богатым историческим опытом, без сомнения, есть все шансы преодолеть негативные воздействия санкционного давления и обрести соответствующие перспективы развития, т. к. имеет не только материальные, но и духовные резервы, патриотическую основу, достаточный эволюционный потенциал.

Литература:

1. Акаев А. А. Среднесрочная импортозамещающая модернизация — пусковой механизм стратегии формирования инновационной экономики России. М., 2011.
2. Блинов А. Промышленные предприятия и их экономическая безопасность // Экономист. 2014. № 1. С. 56–60.
3. Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Поправка_Джексона_—_Вэника (27.03.2016)
4. Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Магнитского (27.03.2016).
5. Девятов А. Российско-китайские отношения в год зеленой лошади // Международная экономика. 2014. № 3. С.60
6. Дудин М. Н., Лясников Н. В. Мировые санкции и Россия: приоритеты и экономическая безопасность // Экономическая политика. 2014. № 6. С. 114–125.
7. Левашов П. Развивающиеся страны: позиции в мировом опыте // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 2. С. 49–57.
8. Лясников Н. В., Дудин М. Н. Современная информационная безопасность как объект информационного менеджмента // Общественные науки. 2010. № 4. С. 199–206.
9. Осокина Н. В. Современное государство в борьбе за экономическую безопасность // Международная экономика. 2014. № 3. С. 11–14.
10. Ясин Е. Г., Снеговая М. В. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 114–128.
11. Из научного доклада С.Д. Бодрунова, директора Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте. Российская трагедия – деиндустриализация отечественной экономики.
12. Устав Организации Объединенных Наций. Действующее международное право. Т.1. М.: Московский независимый институт международного права. 1996. С. 7.33.

---

[1] Поправка Джексона-Вэника (англ. Jackson-Vanikamendment) – дискримиционная поправка к Закону о торговле США 1974 года, ограничивающая торговые отношения с государствами, препятствующими эмиграции, а также нарушающими права человека. Направлена в отношении СССР и стран советского блока.

[2] Закон Магнитского – закон США, отменивший поправку Джексона-Вэника и вводящий персональные санкции в отношении лиц, ответственных за нарушение прав человека и принципа верховенства права в России.