Инструменты выбора стратегии социального развития

Рассмотрены инструменты формирования стратегии социального развития в регионе.

В последнее годы большое внимание уделяется развитию и поддержанию социальной инфраструктуры. Разрабатываются и реализовываются проекты, направленные на качественное улучшение жизни людей. Так в Красноярском крае была подписана и уже реализуется краткосрочная краевая программа «4Д+К». Приоритетными направлениями, в которой стали дом, деревня, демография, дети и культура. На реализацию этой программы планируется выделить из краевого бюджета 8 млрд. рублей. Наряду с программами субъектов федерации существуют и федеральные программы, на реализацию которых выделяются огромные средства.

Улучшить социальную сферу необходимо за краткосрочный период - реализация всех проектов рассчитана на трех-четырех летний период. Финансирование заложено на каждый год с учетом инфляции. Вместе с тем остается не решенной проблема наиболее эффективного распределения ограниченных бюджетных средств, направленных на цели социального развитии. На что в первую очередь потратить деньги: на улучшение и модернизацию образования или здравоохранения, или развивать массовый спорт? Более того, при решении указанной задачи возникает необходимость учета неопределенности и непредсказуемости параметров социального развития. Так нестабильность экономического развития выражается в возросшем количестве изменений, как в хозяйственной жизни, так и в обществе в целом, причем уменьшается предсказуемость этих изменений. Поэтому решение возникшей задачи возможно только с использованием инструментов стратегического планирования.

В современной литературе описаны инструменты стратегического планирования деятельности предприятия. Основными и часто используемыми на сегодняшний день являются: матрица БКГ, SWOT анализ, Матрица Мак-Кинси, матрица «продукт – рынок». Однако указанные методы не могут быть использованы при решении задачи формирования стратегии социального развития, поскольку все эти методы и модели разработаны с учетом деятельности коммерческих организаций.

Для решения поставленной задачи необходимо разработать инструменты, удовлетворяющие специфике объектов социальной сферы. Данная модель должна включать в себя факторы, оказывающие влияние на выбор стратегического развития социальной инфраструктуры.

Уровень

обеспеченности

высокий

низкий

Низкий Высокий

Объем финансирования

Рис.1 - Матрица социального развития.

Предлагаемый метод выбора стратегии направлен на выбор направления деятельности на определенный период развития по отраслям социальной сферы, а именно здравоохранение, образование, культура, спорт и социальная защита. Матрица включает в себя два фактора: уровень обеспеченности социальной сферы и объем финансирования [1].

В соответствии с указанными факторами объекты социальной сферы могут быть отнесены к различным квадрантам. В четырех квадрантах матрицы выделяют:

1. Доведения до нормативного уровня – это направление деятельности характеризуется высоким объемом финансирования и низким уровнем обеспеченности. Данная стратегия ориентируется на улучшение показателей обеспеченности. В настоящее время уровень обеспеченности большинства социальных учреждений не отвечает установленным показателям, но имеющиеся лимиты бюджетного финансирования позволяют улучшить уровень этих показателей. Если в дальнейшем объемы финансирования будут снижаться или оставаться на постоянном уровне, с учетом прироста вводимых мест, то направление деятельности поменяется на стратеги - «Закрытие узких мест».

2. Доведение до международных стандартов – это направление деятельности, характеризуется высоким объемом финансирования и высоким уровнем обеспеченности. Данное направление характерно для вновь введенных объектов. Но здесь стоит обратить внимание на будущие финансирование, так как если средства будут выделяться не в полном или недостаточном объеме, мы можем придти к квадранту «Выравнивание».

3. Выравнивание – характеризуется низким объемом финансирования при высоком уровне обеспеченности. Данная стратегия ориентируется на дополнительные источники финансирования с учетом нормативного уровня показателей обеспеченности социальной сферы. В этом случае важно рассматривать объемы будущих инвестиций. Если финансирование будет расти, при этом прирост вводимых мест и уровень обеспеченности в целом будет увеличиваться, то можно будет говорить о стратегии «Доведение до международных стандартов». Если инвестирование останется на прежнем уровне, то для поддержания обеспеченности на относительно высоком уровне необходимо равномерное распределение имеющихся средств между всеми отраслями социальной сферы.

4. Закрытие узких мест – низкий уровень обеспеченности объектов социальной сферы требует существенных финансовых вложений, но если расходы незначительные, то возможен вариант закрытие узких мест. Данная стратегия ориентируется на улучшение показателей обеспеченности и в рамках имеющихся бюджетных ограничениях. Из-за низкого уровня обеспеченности и небольших вложений необходимо ранжировать объекты по приоритетности.

Предлагаемая матрица выбора стратегии социальных инвестиций позволит более эффективно распределять инвестиции. При условии имеющихся бюджетных ограничений. Это в свою очередь позволит улучшить сферу жизни населения, обеспечивающую соответствующей уровень благосостояния, услуг, качества жизни вне непосредственной сферы материального производства.

Литература:

1. Алексеева Е.Ю., Ерыгин Ю.В. Инструменты стратегического планирования социальных инвестиций. Вестник СибГАУ. Вып. 3 (36). Красноярск: Изд-во Сиб. гос. аэрокосмич. ун-та, 2011, с. 173 - 176

2. Жирков С.Ф. Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. – Красноярск, 2006.

3. Жирков С.Ф. Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66.

4. Фирсова Т.В. Принципы оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, Труды 5 Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006, с. 252-254.