Автор: Абдрахманова Мира Жуматовна

Рубрика: Философия

Опубликовано в Молодой учёный №15 (95) август-1 2015 г.

Дата публикации: 04.08.2015

Статья просмотрена: 20 раз

Библиографическое описание:

Абдрахманова М. Ж. Коллизии становления украинской культуры на рубеже ХІХ — ХХ вв. // Молодой ученый. — 2015. — №15. — С. 694-696.

В статье рассматривается процесс становления украинской культуры на рубеже ХІХ — ХХ в., а также проблема ее формирования как национальной.

Ключевые слова: нация, национальная культура, этническая культура, элита, национальная литература.

 

Актуальность темы обусловлена возрождением духовности нации и национальной культуры, без которых невозможно возрождение Украины как суверенного независимого государства. Чем богаче духовное творчество нации, тем менее существует опасность деформаций, различий между теоретической моделью желанного и действительного. В то же время, процесс консолидации национального сообщества не возможен без возрождения нравственно-ценностных ориентаций, исторического наследия народа, традиций, составляющих основу его духовности, закладывающих фундамент национальной культуры. Поднимая позитивный имидж в мире, с помощью национальной культуры Украина способна заявить о себе на международной арене, к тому же в культурном плане она во многом еще остается нераскрытой. Нужно подчеркнуть, что в истории украинской культуры период кон. ХІХ — нач. ХХ в. занимает особенное место — время бурного пробуждения самосознания нации, возрождения национальной культуры, а также формирования украинской словесности нового типа.

Выбранная тема исследования требует анализа теоретико-методологических наработок мировой философской мысли: Э. Геллнера, О. Шпенглера, Э. Смитта и др. Среди отечественной философской литературы заслуживает внимания научное наследие Т. Зинькивского, И. Франка, В. Лыпынского, Д. Донцова, М. Кагана и др. Вместе с тем, данная проблематика затрагивает работы украинских ученых-исследователей: И. Лысяка-Рудницкого, О. Субтельного, Я. Грицака, Б. Кравченка, в которых детально рассматривается период, охватывающий четверть века накануне первой мировой войны. Среди современных ученых проблеме становления украинской культуры значительное внимание посвятили: В. Лисовый, М. Русин, С. Сторожук и др.

В соответствии с этим, целью исследования есть опеределение особенностей развития и специфики формирования украинской культуры на рубеже ХІХ — ХХ в., раскрытие предпосылок ее развития.

Время, охватывающее четверть века накануне первой мировой войны (кон. ХІХ — нач. ХХ в.) в украинской историографии принято называть «модернистическим». Оно стало важным этапом формирования украинской нации и государственности, так как связано с изменениями, произошедшими в сознании украинского народа. Несмотря на то, что государства так и не удалось закрепить, украинцы, как утверждает И. Лысяк-Рудницкий, сформировались совершенно сознательной нацией: «Эпоха накануне первой мировой войны, наверное, самая счастливая в новейшей украинской истории. Это было время непрерывного и всестороннего украинского подъема... Если истребление козацкой государственности и русификация козацкой аристократии вывели Украину из числа наций и снизили ее к уровню политически аморфной массы, то теперь из этой массы начинает подниматься новая украинская нация... Модерная украинская нация родилась во время революции» [1, с. 189–190].

Основополагающим консолидирующим фактором эффективной политики какого-либо государства есть нация, которая не только гомогенизирует и сплачивает политические объединения в целостное государство, но и определяет специфику, а также тенденции развития ее внутренней и внешней политики. В то же время, каждая нация стремится к формированию собственной национальной культуры. Становление нации и национальной культуры происходит одновременно: «Объединение индивидов в нации совершается с помощью особенной культуры, которая превозносится над культурной разноообразностью, — эта культура получила название «национальной культуры» [2, с. 44]. Нужно заметить, на рубеже ХІХ — ХХ в. украинская нация не была сформирована. Соответственно — незрелость украинского политического сознания, потеря независимости и государства, а также неудачная попытка закрепиться как нация помешали процессу становления единого пространства национальной культуры.

Одним из самых стойких элементов в структуре национальной культуры есть этническая культура, в архетипах и стереотипах которой закодированы особенности мироощущения и миропонимания нации. Этническая культура — это культура, первоисточником которой есть коллективное творчество этнического сообщества, заключающее: способ жизни, мировоззрение, язык, народное искусство. В отличие от этнического среза культуры, фиксирующего исторический переход от докультурного, биологического существования человека к его социокультурному бытию, специфика национального состоит в том, что нация рассматривается прежде всего как духовная, а не биоэнергетическая сущность: «Нация не есть биологическим явлением... Нация есть разновидностью духовной соборности людей: эта соборность обеспечивается... той моральной и эстетической силой, которую заключает в себе национальная культура» [3, с. 9].

Принимая во внимание принадлежность украинской этнической культуры к аграрному типу общества (произрастание из земледельческой культуры), нужно учитывать специфику мироощущения украинского народа, его мораль: «Земледельчество есть своеобразным символом украинской культуры. Весь уклад жизнедеятельности украинца — работа. Обычаи, отдых, ментальные ориентации — все детерминированно природными циклами и сельскохозяйственным календарем» [4, с. 138]. В свою очередь, традиционный уклад земледельческой культуры дал возможность украинцам противостоять наступлению технократической цивилизации и сохранить собственную культуру не вследствие процессов модернизации, а вопреки им.

С другой стороны, аграрному типу общества, слабо подвергающемуся процессам модернизации и нововведениям, сложно выстроить единую стандартизированную культуру. Она, как утверждает Э. Геллнер, свойственна индустриальному типу общества с более развитой системой норм и стандартов, универсализацией образования, нивелирующей региональные и культурные отличия: «Это должна быть культура особенного рода — «высокая» культура..., подчиненная сложной системе норм и стандартов. Ее распространение требует неординарных усилий в сфере образования, и действительно, в этом обществе последовательно и практически полно реализован идеал универсального образования» [5]. Нужно заметить, к концу ХІХ в. основная масса украинского населения оставалась неграмотной, более того, не могла идентифицировать себя по национальному признаку. Таким образом, ни о какой стандартизированной культуре не могло быть и речи: «Национальное сознание украинцев, — отмечает Я. Грицак, — существовало на примитивнейшем уровне: они знали, кем они не есть — католиками, русскими и т. д.... Всё же не знали, кем они есть» [6, с. 12].

Выделение элементов этнокультуры и возведение их к уровню общезначимости совершает культурная элита. Именно на ней лежит ответственность за историческую судьбу нации. Возрождение нации (национальной культуры), по убеждению В. Лыпынского, равноценно возрождению национальной элиты, которая формирует, организовывает и управляет нацией, создавая высшие ее ценности: «То, что такая, или такие группы людей в каждой нации существуют, это мы увидим, когда посмотрим на жизнь наций. В каждой из них есть большая или меньшая... группа людей, которая руководит нацией, стоит на челе ее политических организационных установ, творит определенные культурные, моральные и цивилизационные ценности, которые потом присваивает себе целая нация, и которыми эта нация живет и держится» [7, с. 130]. Будучи изолированной от государства «сверху» и крестьянства «снизу», деятельность украинской элиты на рубеже ХІХ — ХХ в. была обусловлена постоянной борьбой за место в обществе. Поэтому, чувствуя политическое бессилие, она стремилась положить конец социальной несправедливости и имперской политике, которая пыталась истребить украинцев как народ, объединив их в единую «русскую нацию».

Становление национальной культуры в дифференцированном модерном обществе предусматривает формирование высшего уровня культурной жизни, когда профессиональная и народная культуры гармонически объединены. Формирование единого культурного пространства зависит от способности элиты приблизить свой народ к общему культурному наследию. В свою очередь, если элите не удается восстановить связь со своей этнокультурной почвой, она не cможет объединить разнородные культурные образования, придав им статус общезначимости: «Самая большая трудность, которая стоит перед культурной элитой, состоит как раз в том, чтобы все те сообщества, для объединения которых предназначена новая культурная целостность, «узнали» свою собственную духовную основу в этой целостности» [2, с. 44]. Необходимо подчеркнуть, самым важным достижением модерной эпохи в Украине кон. ХІХ — нач. ХХ в. было устранение штучной стены, длительное время существовавшей между элитой и народом. Следовательно — элите удается поднять уровень национального сознания народа и разбудить широкие слои населения в борьбе за национальные права.

Лабиринт

Дальнейшее развитие украинской культуры указанного периода связано с развитием литературы. Неполнота литературы отражает неполноту нации. Поэтому, основная задача, возникнувшая перед украинской интеллигенцией, состояла в том, чтобы «вывести украинский язык из литературного запустения», ибо в то же время «...литература есть единственный показатель роста, силы и чутья интеллигенции» [8, с. 77]. Итак, борьба шла за литературный язык, которая должна была начаться из возведения простонародного, «мужичьего» языка до уровня литературного: «Украинский язык постоянно был ограничен ролью сельского диалекта. Считалось, что возведение этого наречия к уровню языка литературы и науки становит опасность российскому единству» [9, с. 473]. Одновременно меняется характер литературы. Будучи способной удовлетворить разнообразные потребности дифференцированного модерного общества, она начинает исполнять функцию «национальной».

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, украинская культура на рубеже ХІХ — ХХ в. проявила удивительную жизнестойкость, став неотъемлемым явлением исторического развития. Ее формирование состоялось в условиях ущемлений и запретов, жесткой цензуры. Миссия, выпавшая украинской элите, состояла в убеждении украинского народа в том, что Украина — не колония Российской или Польской империи, и не Малороссия, но самостоятельное независимое государство с собственной историей, языком и культурой. Это время пробуждения духовности украинского народа, актуализации национального феномена, эволюции украинцев с этнографической массы до уровня полноценной европейской нации.

 

Литература:

 

1.      Лысяк-Рудницкий И. Интеллектуальные начала новой Украины // Исторические эссе. В 2 т. / [Пер. с англ. М. Бадик, У. Гаврышкив, Я. Грицак, А. Дещица, Г. Киван, Е. Панкеевой]. — К.: Основы, 1994. — Т. І — С. 173–191.

2.      Лисовый В. Культура-идеология-политика. — К.: Издательство имени Елены Телиги, 1997. — 352 с.

3.      Лисовый В. Украинская философия в контексте национальной культуры // История философии Украины: Учебник. — К.: Лыбидь, 1994. — С. 5–21.

4.      Сидоренко Л. Современная экология. Научные, этические и философские ракурсы: Учебное пособие. — К. ПАРАПАН, 2002. — 152 с.

5.      Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса [Электронный ресурс] / Режим доступа: http:osvita.org.ua/library/politics/1117/

6.      Грицак Я. Очерк истории Украины: формирование модерной украинской нации ХІХ — ХХ в. — К.: Генеза, 2000. — 360 с.

7.      Лыпынский В. Письма к Братьям-Хлеборобам. Об идее и организации украинского монархизма. — Киев-Филадельфия: Институт Восточноевропейских исследований Национальной Академии Наук Украины, Восточноевропейский исследовательский институт им. В. К. Лыпинского, 1995. — 470 с.

8.      Зинькивский Т. Молодая Украина, ее положение и путь // Тысяча лет украинской общественно-политической мысли. В 9-ти тт. — К.: Днипро, 2001. — Т. V, кн. 2 (Конец ХIХ — нач. ХХ в.). — С. 75–88.

9.      Лысяк-Рудницкий И. Украинское национальное движение накануне первой мировой войны // Исторические эссе. В 2 т. / [Пер. с англ. М. Бадик, У. Гаврышкив, Я. Грицак, А. Дещица, Г. Киван, Е. Панкеевой]. — К.: Основы, 1994. — Т. І — С. 471–483.

Основные термины (генерируются автоматически): национальной культуры, украинской культуры, рубеже ХІХ — ХХ в, становления украинской культуры, нации и национальной культуры, формирования украинской, украинского народа, украинской нации, украинская нация, формирования украинской культуры, украинской культуры период, украинской культуры значительное, символом украинской культуры, украинской этнической культуры, мировой войны, украинской культуры указанного, формирования украинской нации, украинской нации ХІХ —, национальной культуры Украина, земледельческой культуры.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос