Производительность труда является одним из основных показателей, характеризующих эффективность функционирования экономики, а её значимость, в обеспечении роста благосостояния граждан, ни у кого не вызывает сомнений. Потребность в формировании условий повышения производительности труда в отечественной экономике также подчеркивается и правительством РФ[1,2], и различными экспертными группами[3,4,5]. Стоит отметить, что потребность в росте уровня производительности является актуальной для всех контрагентов, на всех уровнях экономики. Таким образом, потребность в повышении производительности труда в отраслях топливно-энергетического комплекса, являющегося основным источником социально-экономического развития РФ, стоит даже более остро.
По аналогии с планом общеэкономического развития «Россия – 2020», правительством РФ была разработана энергетическая стратегия развития «ЭС -2020», а чуть позже доработанная версия «ЭС – 2030». Данный документ предусматривает реализацию комплекса мер призванных повысить эффективность функционирования отраслей ТЭК. Однако, анализ данного проекта, выявил полное отсутствие даже отдельных упоминаний производительности труда, не говоря уже об имплементации механизмов системного управления данным показателем. В данной работе, автором была предпринята попытка анализа источников потерь эффективности на предприятиях ТЭК России в контексте управления производительностью труда.
Существует большое количество различных показателей производительности труда, которые находят применение в различных отраслях экономики. В общем смысле под производительностью труда понимают эффективность использования ресурсов (выработка и трудоемкость), и, с учетом специфики отраслей ТЭК, наибольшую популярность приобрела трактовка производительности труда как среднего значения произведенной продукции на одного занятого. В зависимости от отрасли, производительность труда может измеряться как объем топлива или энергии на одного занятого (тонн, литров, Дж., итп.). Однако, подобные натуральные показатели делают невозможным проведение сравнительного анализа (распространены только во внутрипроизводственном учете), поэтому, большее распространение получили стоимостные показатели. В тоже время, учитывая тот факт, что проводимое исследование предполагает анализ динамики, автор перешел от абсолютных показателей к относительным. В качестве такого показателя был избран индекс производительности труда, динамика данного показателя проиллюстрирована на рисунке 1 далее.
Рис. 1 – Динамика роста производительности труда в отраслях ТЭК, %
По всем анализируемым отраслям наблюдается преобладание тенденций к снижению: исключая горизонтальные колебания мы можем отметить что новые «вершины» находятся ниже старых, а «провалы» каждый раз усиливаются. И, несмотря на то обстоятельство, что динамика по большей части положительная (темпы роста выше 100%), приходится отметить общее замедление такого роста и возникновение угроз снижения производительности труда в отраслях ТЭК. Для анализа возможных причин, стоящих за подобной динамикой, автор использовал трактовку производительности труда, базирующуюся на основе классической функции производства Кобба-Дугласса. Данная модель связывает производительность труда с тремя основными факторами: уровнем технического прогресса, трудом и капиталом. Кроме того, модель дополняется посылками современной «Нео-институциональной» теории и предполагает учет влияния прочих факторов оказывающих влияние на производительность труда. С учетом данной информации перейдем к анализу проблем.
Ни для кого не является секретом, что выход России из тяжелой ситуации сложившейся на начало 2000-х стал возможен именно благодаря богатому запасу естественных ресурсов и мощной инфраструктуре заложенной в советский период. Однако, не смотря на результативность функционирования отраслей ТЭК на текущий момент времени, уже сегодня необходимо закладывать основы для будущего роста. При высоком уровне как физического, так и морального износа: проблема недостаточно быстрого обновления ОПФ встает достаточно остро. Так по данным Минпромэнерго РФ ресурс оборудования в электроэнергетике выработан почти на 40%, в нефтеперерабатывающей промышленности на 80%. Кроме того, добавляет тревогу статистика выполнения плана инвестиций на ранние периоды. Так на конец 2004 г. план капитального инвестирования в предприятия ТЭК был выполнен лишь на 84%. При этом, инвестиции в производство электроэнергии в этом периоде составили лишь 65% от запланированного, в добычу нефти и газа 79% и 81% соответственно. В следующем периоде ситуация несколько изменяется: общий план обновления ОПФ по всем отраслям был выполнен на 81,2%: в электроэнергетике на 54,1%, в производстве нефти 85,1% и 49,5% добыче газа. [6] Кроме того, структура инвестиционного портфеля позволяет сделать вывод о существенной диспропорции в распределении капитальных ресурсов. Так доминирующей статьей остается добыча нефти (более трети всех инвестиций), доля же производства электричества, добычи угля и газа существенно меньше. Кроме того, большая часть капитала направляется на добычу ресурсов, а не на их обработку, что создает потерю добавочной стоимости. Подобные данные свидетельствуют о существовании серьезной потери производительности, так как инвестиции являются одним из основных резервов производительности. В овеществленном труде (капитал) находит наиболее яркое выражение технологический прогресс. Современное технологическое оборудование позволяет существенно снизить потери производства, высвободить излишки рабочей силы, кроме того, обеспечение оптимального уровня капиталовооруженности позволяет максимизировать отдачу на каждую единицу используемого труда.
Что касается непосредственно живого труда в деле обеспечения роста производительности, то необходимо отметить следующее: резервы данного фактора производства проявляют себя заметно слабее, чем «экстенсивные» резервы капитальных ресурсов, но в тоже время, данный источник практически неисчерпаем. Повышение качества рабочей силы является основным приоритетом в управлении производительностью труда предприятий выходящих на постиндустриальный этап. Однако, для отраслей отечественного ТЭК можно говорить о существовании более выраженных приоритетов в деле повышения эффективности.
Также необходимо отметить, что специфика предприятий ТЭК существенно повышает значимость институциональных факторов. Несмотря на сложность количественной оценки факторов данной группы, можно говорить, что наибольший эффект на эффективность деятельность предприятий ТЭК оказывают институты государства, выражающиеся в формируемых нормах и правилах регламентирующих деятельность в данных отраслях. Основным направлением государственного регулирования в данной сфере является энергетическая безопасность: отсутствие четко установленных нормативных показателей, осложняет процесс стратегического планирования и приводит к неоптимальному использованию ресурсов и потерям эффективности. Учитывая тот факт, что обеспечение энергетической безопасности является одним из приоритетов энергетической политики России, потребность в более подробном и обоснованном регулировании является одним из очевидных приоритетов в управлении предприятиями в отраслях ТЭК. Кроме того, одной из распространенных проблем производительности труда, характерных для отечественной экономики является пропорциональная потеря эффективности по мере отдаления от экономических центров (диспропорция производительности на мезо уровне). Для предприятий энергетической сферы, основной проблемой на мезо уровне является отсутствие четкой структуры взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и различными уровнями власти. Возможная формализация наиболее распространенных взаимодействий и более четкая нормативно-правовая база позволили бы снизить количество препятствий возникающих в ходе производственной деятельности предприятий ТЭК и приводящих к снижению общей производительности труда.
Подводя итог данного обзора, хотелось бы в очередной раз отметить, что проблема повышения эффективности топливно-энергетического комплекса является одним из основных приоритетов отечественной экономики. Чтобы добиться желаемого результата, видится необходимым сформировать систему управления производительности труда, системы, которая бы формировала стратегию развития с ориентацией на максимизацию эффективности труда. И, несмотря на тот факт, что стратегически план развития энергетической сферы «ЭС – 2030» предусматривает отдельные элементы подобного управления, кажется потребным систематизировать подобные начинания для обеспечения устойчивого экономического и социального развития.
Литература:
1. Стратегия социально-экономического развития страны «Россия 2020» [Электронный ресурс] http://2020strategy.ru/news/32759543.html
2. Распоряжение правительства РФ от 9 июля 2014г. № 1250 – р «План мероприятий по повышению производительности труда» [Электронный ресурс] http://tinyurl.com/pm3cphe
3. Bakatina D., Duvieisart J.P., Klintsov V., Krogmann K., Remes J., Shvakman I., Solzhenitsyn Y., Lean Russia: Sustaining economy growth through improved productivity [Электронный ресурс] http://tinyurl.com/oulwrvh
4. Dirks S., Keeling M. Russia’s productivity imperative [Электронный ресурс] http://tinyurl.com/p9hha44 (Дата обращения 25.02.2015)
5. Drzeniek M.H., Prazdichnykh A., The Russia Competitiveness Report 2011 [Электронный ресурс] http://tinyurl.com/6ckp2xg
6. Концепция энергетической стратегии России на период до 2030 г. утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. №1715-р [Электронный ресурс] http://tinyurl.com/opy3zpm
