Совершенствование методов государственного регулирования экономико-экологической эффективности фермерских хозяйств | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №14 (94) июль-2 2015 г.

Дата публикации: 19.07.2015

Статья просмотрена: 50 раз

Библиографическое описание:

Садовой И. И. Совершенствование методов государственного регулирования экономико-экологической эффективности фермерских хозяйств // Молодой ученый. — 2015. — №14. — С. 277-280. — URL https://moluch.ru/archive/94/21281/ (дата обращения: 16.12.2018).

С целью повышения эффективности и конкурентоспособности фермерских хозяйств государство должно оказывать инвестиционную поддержку инновационно-инвестиционных проектов фермерских хозяйств при выполнении задач местных, региональных, отраслевых и государственных программ развития сельского хозяйства [1, с. 46]. Цели системы государственного регулирования неупорядоченные, нет согласования между целями и задачами, а измеримые показатели достижения целей — отсутствуют, что не позволяет обеспечить надлежащий контроль за отчетностью и не способствует обоснованному расходованию и распределению средств. Таким образом, необходимо найти решение многокритериальной задачи, связанной с моделированием и выбором эффективных хозяйств в сложных системах государственного регулирования использования сельскохозяйственных угодий. Какие показатели приоритетнее при выборе объекта регулирования — экологические или экономические? Интегрировать экологические показатели с экономическими возможно с помощью методики анализа среды функционирования АСФ (англ. — DEA). [2, с. 2]. АСФ является непараметрическим математическим подходом программирования, где мера эффективности не зависит от выбранных единиц измерения показателей деятельности, при условии, что все единицы измерения совпадают для всех субъектов оценивания [3, c. 9]. Таким образом, даже факторы, которые не могут быть выражены в денежных единицах (или имеют нерепрезентабельный вид), могут быть включены в оценку эффективности.

Есть ряд исследований с применением АСФ для анализа эффективности сельскохозяйственных предприятий, в том числе фермерских хозяйств: Павловская Л. Д. и Грабчук И. Ф. [1]; Сазонова Д. Д. и Сазонов С. Н [4]; Лисситса А., Оденинг М., Бабичева Т. [5]; Антонюк Я. М., Антонюк Г. Я. [6]; Онисько С. М. и Богач Н. Н. [7].

Для того чтобы рассчитать эффективность фермерских хозяйств, мы использовали обычную Charnes-Cooper-Rhodes (CCR) модель, разработанную Чарнзом, Купером и Родес (1978) [2, c. 42]. Базой метода АСФ является построение кривой на основе «успешных» (эффективных) предприятий путем линейной оптимизации. Для каждого хозяйства необходимо решить задачу с использованием формулы, которую приводят Jochen Kantelhardt и Karin Eckstein [8, c. 4–5].

В нашей модели предлагаем следующие показатели: площадь пашни, объём чистой прибыли (ЧП), численность работников (ЧР), размер заработной платы (ЗП), производственные расходы (ПР), баланс гумуса (БГ) и уровень эрозионной опасности (ЭО). Расчета последнего показателя производится с использованием коэффициентов эрозионной опасности (КЭО) [9, с. 60]. Расчёт балансу гумус по проекту был проведённый по методике описанной в «Методичних вказівках з охорони ґрунтів» [10, с. 86–92]. Данными оценивания меры экономико-экологической эффективности фермерских хозяйств Харьковской области (Украина) являются справочные материалы и статистическая отчетность и за три года (2011–2013). Хозяйства с высокой мерой эффективности могут участвовать в программах получения различных видов государственной поддержки в 2015–2016 представлены в таблице 1.

Таблица 1

Фермерские хозяйства претендующих на государственную поддержку в 2015–2016 году

п/п

Название фермерских хозяйств

Мера эффек-тив-ности

Пашня, га

ЧП, тыс. грн.

ЧР, чел.

ЗП, тыс. грн.

ПР, тыс. грн.

БГ, т

ЭО

Первая группа — экономико-экологическая эффективность равна единице

1

«Проминь»

1,00

4670,6

2130,5

277

4815,3

26363,5

-376,9

11059,07

2

«Янтар»

1,00

1374,7

1859,4

19

298,6

3588,7

-455,4

1816,48

3

«Юг»

1,00

1986,2

2505,2

20

552,0

2589,8

-1595,9

1782,58

4

«Нива-2006"

1,00

1298,0

1215,4

7

172,0

2802,1

-386,1

1499,85

5

«Джал»

1,00

1277,2

4044,2

8

210,7

9822,1

177,1

2707,26

6

Никоненко В. О.

1,00

1662,4

3622,6

15

516,2

16882,5

589,5

2747,82

7

Лаврик Ю. В.

1,00

1308,2

1066,4

12

366,6

14046,7

571,0

2523,45

8

«Пересичне»

1,00

885,9

319,0

32

792,8

3309,3

-298,5

1590,99

9

«Альфа "

1,00

5811,6

7104,4

201

6048,9

48202,1

5773,0

21365,79

10

«С. А. М».

1,00

1099,4

716,9

22

588,6

13188,2

-169,2

1620,21

11

«Бакуменко»

1,00

895,2

174,1

17

376,6

14666

-302,3

1714,00

12

«Бугаенко С. В».

1,00

1248,8

1360,7

9

178,0

2691,7

-659,5

1583,57

В среднем

1,00

1959,9

2176,6

53

1243,0

8120,0

238,9

4334,26

Вторая группа — экономико-экологическая эффективностью от 0,82 до 0,99

.

.

.

.

.

.

22

Коньшина В. Д.

0,88

2212,9

-1430,7

104

1649,8

14468,6

-527,4

5112,83

23

«Гай»

0,87

1393,1

1943,9

24

517,0

5229,6

101,7

2647,73

24

«Агроном»

0,83

1211,1

788,3

17

417,0

4674,2

-245,7

1956,70

В среднем

0,91

1419,5

1608,2

25

576,7

5160,1

-102,5

2813,61

Третья группа — экономико-экологическая эффективностью до 0,81

.

.

.

.

.

.

35

Строгого А. Ф.

0,57

4944,3

6250,7

46

1045,5

25891,7

2968,0

11178,87

36

«Веселе»

0,57

1799,4

970,6

14

332,7

4801,6

-664,6

2728,15

37

«Колос»

0,36

3689,1

1938,7

31

942,7

14040,1

-609,1

6759,34

 В среднем

0,65

2393,6

2154,9

28

606,8

8826,438

-369,2

4409,83

 

В таблице 1 первые 12 фермерских хозяйств согласно предложенному нами подхода могут претендовать на применение к ним прямых или косвенных форм государственного влияния. Остальные несколько предприятий, у которых мера эффективности ниже единицы, приведены для сравнения, всего исследованы 37 фермерских хозяйств.

Нами обобщены данные фермерских хозяйств в зависимости от уровня их эффективности. С этой целью исследуемые предприятия были разделены на три группы: первая по экономико-экологической эффективностью равная единице, вторая — от 0,82 до 0,99 (таблица 1), третья — до 0,81. Средние показатели первой группы на 23 % лучше, чем в третей по чистой прибыли в расчете с одного гектара пашни и всего на 2 % ниже чем у второй группы. Но баланс гумуса в расчете с одного га пашни первой группы положительный. Тогда как в третьей и второй — отрицательный. Именно хозяйствам первой группы целесообразно предоставлять государственную поддержку, потому что они успешно сочетают экологические и экономические достижения производственной деятельности. А еще хозяйства первой группы в расчете на один га пашни соответственно больше обеспечивают рабочими местами и размером заработной платы на 131 % и 20 % по сравнению с третей группой 54 % и 12 % — второй.

Необходимо особо подчеркнуть, что в уровне экономико-экологической эффективности непосредственно отражается степень рациональности использования ресурсов, включенных в модель. Если эколого-экономическая эффективность меньше 1, то это означает, что предприятие способно уменьшить объемы использования ресурсов на определенную по результатам решения величины и при этом обеспечивать производство того же объема продукции или получать такой же размер другого эконом-экологического эффекта, включенного в модель. Например, для ФХ «Агроном» уровень эффективности составляет 0,83, следовательно, хозяйство способно уменьшить уровень использования указанных выше ресурсов в пределах 17 % и при этом получать тот же эффект.

И надо отметить, что АСФ позволяет применить результаты моделирования для информационных целей. Так ФХ «Колос» по методике АСФ не может претендовать на государственную помощь (0,36 <1). Для того чтобы улучшить свое положение ФХ «Колос» нужно уменьшить производственные расходы в среднем за три года на 188,4 тыс. грн. (таблица 2). Для того чтобы улучшить свое положение в рейтинге ФХ «Веселое» (0,57 <1), необходимо уменьшить уровень эрозионной опасности в среднем за три года на 144,90. Для того чтобы улучшить свое положение ФХ «Строгого А. Ф». (0,57 <1), необходимо увеличить заработную плату в среднем за три года на 278, тыс. грн. и т. д. Конечно эти рекомендации не имеют буквальный характер. Это то, что надо было бы улучшить в хозяйственной деятельности за исследуемый период, чтобы повысить свой рейтинг в получении государственной помощи по предложенной методике отбора. Но эти рекомендации могут быть использованы для избрания направления проведения анализа хозяйственной деятельности.

Таблица 2

Рекомендуемые мероприятия для фермерских хозяйств, претендующих на государственную поддержку в 2015–2016

Название фермерских хозяйств

Мера эффек-тив-ности

Пашня, га

ЧП, тис. грн

ЧР, чол.

ЗП, тис грн

ПР, тис грн

БГ, т

ЭО

1

«Колос»

0,36

0,0

0,0

19

-188,4

0,0

811,5

0,00

2

«Веселе»

0,57

0,0

0,0

0

0,0

0,0

0,0

-144,90

3

Строгого А. Ф.

0,57

0,0

0,0

0

-6077,1

278,0

0,0

-1527,10

4

«Монолит»

0,60

0,0

0,0

0

0,0

293,7

0,0

-534,63

5

«Белик»

0,62

0,0

0,0

6

0,0

0,0

0,0

-210,52

6

«Шанс»

0,66

-56,5

0,0

2

0,0

0,0

0,0

-118,48

7

«Обрий»

0,68

0,0

0,0

0

0,0

159,7

0,0

-684,10

8

«Лан»

0,68

0,0

0,0

3

0,0

0,0

0,0

-530,70

9

«Ромашка»

0,71

0,0

0,0

0

-681,4

320,0

0,0

-654,07

10

Россолово Мария Нестеровна

0,71

-307,5

0,0

0

0,0

318,5

0,0

-10,53

11

«Калина»

0,72

0,0

0,0

1

-1431,6

292,7

0,0

0,00

12

«Ковальчукивское»

0,73

0,0

0,0

0

-1857,7

184,0

0,0

-1064,52

13

«Рубин»

0,81

0,0

0,0

4

-39,7

242,6

0,0

0,00

14

«Агроном»

0,83

0,0

0,0

0

-39,9

65,5

0,0

0,00

15

«Гай»

0,87

0,0

0,0

0

0,0

99,6

0,0

-79,38

16

Коньшина Виктора Дмитровича

0,88

0,0

929,8

0

-3037,5

328,2

0,0

-190,60

17

«Прогрес»

0,88

0,0

0,0

0

-127,5

156,9

0,0

-383,30

18

«Надия»

0,88

0,0

0,0

11

-1243,4

0,0

0,0

-771,93

19

«Колос»

0,90

0,0

0,0

14

-126,2

0,0

0,0

0,00

20

«Слобода»

0,91

0,0

0,0

24

-1271,1

0,0

0,0

-365,13

21

Миняйленко Василя Врежовича

0,91

0,0

0,0

0

-143,4

124,8

0,0

-94,13

22

«Проминь»

0,94

0,0

0,0

0

-63,4

308,8

0,0

-252,48

23

«Золотой колос»

0,95

-112,6

0,0

0

-51,4

0,0

0,0

0,00

24

«Хорошко Леонид Миколайович»

0,98

0,0

0,0

0

0,0

6,8

0,0

-66,24

25

«Вишневый сад»

0,98

0,0

309,3

0

0,0

56,6

0,0

-17,12

 

Объем и условия предоставления государственной помощи (на возвратной или безвозвратной основе) будут по-прежнему зависеть от наличия средств и необходимости в той или иной продукции (пшеница, молоко, мясо КРС и т. д.) или того или иного ресурса, состояние которого государству необходимо улучшить (заложенные грунтов, строительство и ремонт животноводческих зданий и сооружений и т. д.) Предложенный нами метод позволяет выделить из претендентов на получение государственной поддержку экономико-экологически эффективные фермерские хозяйства. Решения принимаются не на экспертной основе, а на более объективной — с помощью метода АСФ.

 

Литература:

 

1.      Павловська Л. Д. Загальна продуктивність факторів кормовиробництва та чинники її зростання / Л. Д. Павловська, І. Ф. Грабчук. // Економіка. Управління. Інновації. — 2010. — № 2. URL:www/nbuv.qov.ua/e-gournals/eui/ 2010 2/10 pldkchz.pdf.

2.      Cooper W. W. Data Envelopment Analysis. A comprehensive text with models, applications, references and DEA-Solver soft ware / W. W. Cooper, L. M. Seiford, K. Tone. — Springer, 2007. — 488p.

3.      Кривоножко В. Е. Анализ деятельности сложных социально-экономических систем / В. Е. Кривоножко, А. В. Лічев. — М.: Издательский отдел факультета ВМиК МГУ имени ломоносова МАКС Пресс, 2010. — 208 с.

4.      Сазонова Д. Д. Аллокативная и техническая эффективности фермерских хозяйств [Text] / Д. Д. Сазонова, С. Н. Сазонов; Московский общественный научный фонд; Независимый экономический аналитический центр по проблемам деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. — М.: МОНФ, 2010. — 159с.

5.      Suggested citation: Lissitsa, Aleksej; Odening, Martin; Babiéceva, Tamara (2003): 10 лет экономических преобразований в сельском хозяйстве Украины — анализ эффективности и продуктивности предприятий, Discussion paper // Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe, No. 51,; URL:hdl.handle.net/10419/28550

6.      Антонюк Я. М. Оцінка ефективності діяльності молокопереробних підприємств Львівської області / Я. М. Антонюк, Г. Я. Антонюк. // Вісник Львівської комерційної академії. — 2009. — № 30. — С. 2014.

7.      Онисько С. М. Порівняльний аналіз показників ефективності сільського господарства / С. М. Онисько, М. М. Богач. // Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Українки Економіка та управління національним господарством. — 2010. — № 5. — С. 29–33.

8.      «Do farmers provide agri-environmental services efficiently?– An economic analysis»: Agricultural Economics Society 81st Annual Conference / Jochen Kantelhardt, Karin Eckstein; Reading University. — UK, April 2–4, 2007. — 1–20 с.; URL:http://purl.umn.edu/7973. (дата обращения: 19.05.2015).

9.      Технологія виробництва продукції рослинництва: метод. посіб. з лабпракт. занять / О. Ф. Смаглій, Н. Я. Кривич, В. Г. Радько [та ін.]. — Ч. 1: Основи землеробства. — Житомир: ЖНАУ, 2009. — 112 с.

10.  Греков В. О. Методичні вказівки з охорони ґрунтів / [В. О. Греков, Л. В. Дацько, В. А. Жилкін та ін.]. — К.: [б.в.], 2011. — 108 с.

Основные термины (генерируются автоматически): хозяйство, государственная поддержка, экономико-экологическая эффективность, группа, эрозионная опасность, заработная плата, государственная помощь, хозяйственная деятельность, CCR, DEA.


Похожие статьи

Государственная поддержка по повышению эффективности...

Библиографическое описание: Обидов Р. А. Государственная поддержка по повышению эффективности территориально-отраслевой

Наиболее приоритетным для государства является поддержка фермерских и дехканских хозяйств с помощью: субсидирования...

Экономическое стимулирование снижения негативного...

- финансово-кредитный механизм природоохранной деятельности (льготное кредитование

- государственную поддержку предприятий, производящих природоохранное оборудование

На уровне отдельных работников оно имеет форму заработной платы, премии, материальной...

Об эффективности мер государственной поддержки малого...

малое предпринимательство, Российская Федерация, Забайкальский край, среднее, бизнес, группа регионов, предпринимательская деятельность, процентная ставка, государственная поддержка малого, Россия.

Экологическое развитие регионов как основа реализации...

Ключевые слова:социально-экономическое развитие регионов, государственная политика, региональное природопользование, инновационная природоохранная деятельность.

В результате повышения технологической и экологической эффективности экономики к 2020 г...

Развитие возобновляемых источников энергии: экономический...

Государственная экономическая поддержка ВИЭ — это мероприятия, осуществляемые государством

Для реализации экологического налогообложения требуется интернализация издержек

Широко применяемый в ЕС метод оценки эффективности поддержки ВИЭ...

Социальные, экологические, экономические проблемы и их...

Проблемы деградации окружающей среды в результате хозяйственной деятельности (загрязнения атмосферы и водных источников, эрозия почв

Экологические проблемы заняли прочное место в государственной политике большинства стран мира, стали объектом...

Оценка эколого-экономической эффективности проектов...

Оценка эколого-экономической эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности.

Также была оптимизирована система государственного экологического надзора.

Особенности в обеспечении социально-экономической...

...и детства, поддержка пожилых граждан, поддержка инвалидов, помощь малоимущим гражданам

Реализация государственной программы «Обеспечение безопасности населения» по

Внешнеэкономическая деятельность российских регионов как инструмент повышения...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Государственная поддержка по повышению эффективности...

Библиографическое описание: Обидов Р. А. Государственная поддержка по повышению эффективности территориально-отраслевой

Наиболее приоритетным для государства является поддержка фермерских и дехканских хозяйств с помощью: субсидирования...

Экономическое стимулирование снижения негативного...

- финансово-кредитный механизм природоохранной деятельности (льготное кредитование

- государственную поддержку предприятий, производящих природоохранное оборудование

На уровне отдельных работников оно имеет форму заработной платы, премии, материальной...

Об эффективности мер государственной поддержки малого...

малое предпринимательство, Российская Федерация, Забайкальский край, среднее, бизнес, группа регионов, предпринимательская деятельность, процентная ставка, государственная поддержка малого, Россия.

Экологическое развитие регионов как основа реализации...

Ключевые слова:социально-экономическое развитие регионов, государственная политика, региональное природопользование, инновационная природоохранная деятельность.

В результате повышения технологической и экологической эффективности экономики к 2020 г...

Развитие возобновляемых источников энергии: экономический...

Государственная экономическая поддержка ВИЭ — это мероприятия, осуществляемые государством

Для реализации экологического налогообложения требуется интернализация издержек

Широко применяемый в ЕС метод оценки эффективности поддержки ВИЭ...

Социальные, экологические, экономические проблемы и их...

Проблемы деградации окружающей среды в результате хозяйственной деятельности (загрязнения атмосферы и водных источников, эрозия почв

Экологические проблемы заняли прочное место в государственной политике большинства стран мира, стали объектом...

Оценка эколого-экономической эффективности проектов...

Оценка эколого-экономической эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности.

Также была оптимизирована система государственного экологического надзора.

Особенности в обеспечении социально-экономической...

...и детства, поддержка пожилых граждан, поддержка инвалидов, помощь малоимущим гражданам

Реализация государственной программы «Обеспечение безопасности населения» по

Внешнеэкономическая деятельность российских регионов как инструмент повышения...

Задать вопрос