Доктрина forum non conveniens: основные характеристики и правоприменительные проблемы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №14 (94) июль-2 2015 г.

Дата публикации: 08.07.2015

Статья просмотрена: 689 раз

Библиографическое описание:

Поторочина Н. Л. Доктрина forum non conveniens: основные характеристики и правоприменительные проблемы // Молодой ученый. — 2015. — №14. — С. 372-375. — URL https://moluch.ru/archive/94/21020/ (дата обращения: 26.09.2018).

В статье рассматриваются основы американской процессуальной доктрины forum non conveniens, анализируются происхождение и основные аспекты содержания доктрины, а также правоприменительные проблемы, стоящие перед американскими судами.

Ключевые слова: процессуальное право США, forum non conveniens, иностранные судебные решения, международный гражданский процесс.

 

Американское процессуальное право, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, предполагает возможность обращения иностранных истцов в суды США. В настоящее время, с учетом интенсивных глобализационных процессов, с развитием международных экономических связей, появляется все большее число дел, прямо или косвенно связанных с американской юрисдикцией, и, соответственно, подлежащих рассмотрению в американских судах [2, с. 34].

Для принятия дела к рассмотрению в США суд, согласно процессуальному законодательству, должен обладать предметной юрисдикцией (компетенцией разрешать дела определенных категорий) [11, с. 4–5] и персональной юрисдикцией (компетенцией разрешать дела между лицами, находящимися на определенной территории) [11, с. 5]. Кроме того, иск должен быть подан с соблюдением правил подсудности (распределения компетенции между судами в рамках, например, одного штата) [2, с. 42]. С помощью приведенных процессуальных институтов суд определяет, имеет ли рассматриваемое дело отношение к американской юрисдикции.

Однако в определенных ситуациях, несмотря на наличие у американского суда установленной законом компетенции рассматривать тот или иной спор, его разрешение в США является нецелесообразным. Это может быть связано, например, с нахождением основных доказательств по делу в иностранной юрисдикции.

В таком случае, вступает в действие механизм, позволяющий американскому суду определить, подлежит ли дело рассмотрению в США или нет: это совокупность процессуальных правил, называемых в доктрине forum non conveniens (далее — доктрина forum non conveniens; forum non conveniens). Суть указанной доктрины состоит в том, что суд, компетентный рассматривать спор с учетом правил о подсудности и при наличии юрисдикции, вправе по требованию ответчика отказать в принятии дела к производству, если имеется более «удобный» суд за пределами США[1].

Правила forum non conveniens берут свое начало в институте общего права forum non competens, известном ещё шотландским судам, а в американскую правовую доктрину термин был введен в 1920-х годах в связи с деятельностью П. Блэра [1]. Тем не менее, говорить о полноценном формулировании рассматриваемой доктрины стало возможным лишь в 1940-х годах в связи с принятием Верховным судом США решения по делу Gulf Oil Corp. v. Gilbert (далее — дело Gilbert; Gilbert) [3]. В дальнейшем forum non conveniens получил развитие в решениях по делам Koster v. Lumbermen's Mutual Casualty Co [6] и Piper Aircraft Co. v. Reyno [9] и на сегодняшний день широко применяется в спорах с иностранным элементом.

В решении Верховного суда по делу Gilbert отмечается, что применение доктрины forum non conveniens должно основываться на двух аспектах: во-первых, это наличие «удобного» (то есть подходящего и доступного) альтернативного иностранного суда, а во-вторых, это соблюдение баланса публичных интересов (то есть процессуальных интересов США) и частных интересов (то есть процессуальных интересов сторон) [3, пар. 516].

Иностранный суд считается подходящим (англ. adequate), когда качество, уровень и эффективность судебной защиты в потенциальной альтернативной иностранной юрисдикции соответствуют стандартам, применяемым в американском суде. Следует отметить, что данная категория учитывает не только качественный уровень отправления правосудия, но и уровень потенциально возможной компенсации пострадавшей стороне по итогам рассмотрения дела [14, с. 1456]. Доступным (англ. available) иностранный суд считается, если предмет спора и все стороны (или, по крайней мере, ответчик) охватываются юрисдикцией этого суда. Необходимо подчеркнуть, что судебная практика выработала значительное число дополнительных гарантий, призванных обеспечить рассмотрение дела в альтернативном иностранном суде: например, американский суд может применить доктрину forum non conveniens под условием, что ответчик откажется от возражений против юрисдикции иностранного суда или заранее в письменной форме с ней согласится [Ibidem, с. 1460].

Соблюдение баланса публичных и частных интересов удостоверяется судом на основе факторного анализа [Ibidem, с. 1462]. При этом, к факторам частных интересов относятся, в том числе, легкость доступа к источникам доказательств, возможность обеспечения принудительной явки свидетелей, сравнительная стоимость их присутствия в суде, потенциальная возможность исполнения решения. Факторы публичных интересов сводятся к обеспечению приемлемого уровня нагрузки на суды, минимизации правовых коллизий, целесообразности разбирательства дела в суде страны, право которой подлежит применению, и к ряду других. Разумеется, доктрина не ранжирует указанные факторы по степени значимости: такая оценка осуществляется в рамках разбирательства каждого конкретного дела [2, с. 89–90]. Forum non conveniens также учитывает и ряд других аспектов, которые могут повлиять на отправление правосудия, такие как распределение бремени доказывания и учет домицилия истца: так, бремя доказывания необходимости применения доктрины несет ответчик.

Таким образом, применение доктрины фактически основывается на последовательном анализе признаков, позволяющих считать альтернативный иностранный суд «доступным» и «подходящим», а также на взаимоотношении частных и публичных интересов при рассмотрении дела.

Несмотря на признанную большинством специалистов и доказанную правоприменительной практикой эффективность доктрины forum non conveniens, ряд исследователей усматривают в ее содержании значительные недостатки. Представляется целесообразным рассмотреть основные из них подробнее:

Во-первых, отмечается определенный дисбаланс при фактическом проведении судами факторного анализа частных и публичных интересов. Так, в деле In re Union Carbide Corp. Gas Plant Disaster at Bhopal, рассмотренном в 1987 г., Окружной суд Нью-Йорка отметил следующее: «нет никаких причин, почему настоящий суд, с учетом колоссальной нагрузки и ответственности, лежащих на нем, должен заниматься рассмотрением подобных дел» [5, пар. 842, 861]. В самой формулировке правовой позиции многими специалистами усматривается дискриминационная и несправедливая предрасположенность суда против рассмотрения дел с иностранным элементом. Точка зрения, выраженная судом, де-факто смещает баланс интересов в сторону интересов публичных и препятствует доступу к эффективному правосудию [7, с. 18].

Во-вторых, по мнению критиков доктрины, в некоторых делах, подразумевающих применение forum non conveniens, суды не вполне беспристрастны в оценке выбора иностранным истцом места разрешения спора. Основы для такого подхода действительно имеют место, в частности, в деле Piper Aircraft Co. v. Reyno: «когда суд был выбран, разумно предположить, что избранный суд является для истца удобным. Однако когда истец — иностранное лицо, это предположение является гораздо менее разумным» [Ibidem, с. 19].

В-третьих, осуществление «теста» на наличие «подходящего» и «доступного» альтернативного иностранного суда связано со значительными, по мнению многих специалистов, процессуальными издержками для американского правоприменителя: так, необходимо получить и проанализировать информацию о качестве осуществления правосудия в иностранной юрисдикции, установить содержание иностранного права и оценить его потенциальную благоприятность для сторон и т. д. [Ibidem, с. 22].

В-четвертых, значительные практические трудности возникают при взаимодействии доктрины forum non conveniens с другой американской процессуальной доктриной — доктриной признания и исполнения судебных решений (англ. judgment enforcement doctrine; далее — доктрина признания). В отличие от forum non conveniens, доктрина признания отвечает на вопрос о том, должно ли уже принятое за рубежом судебное решение признаваться и принудительно исполняться на территории США. Критерии такого признания выражены в судебной практике (в первую очередь, в решении по делу Hilton v. Guyot, рассмотренному Верховным судом США в 1895 г. [4]), и закреплены в законодательстве [12, 13]. В деле Hilton судом отмечено, что в случае, если была достигнута возможность полного и беспристрастного судебного разбирательства в суде компетентной юрисдикции, при добровольном участии (либо отказе от участия) в рассмотрении дела со стороны ответчика, в рамках правовой системы, обеспечивающей беспристрастное отправление правосудия между собственными гражданами и гражданами иностранного государства, и если нет оснований полагать предубежденность суда, обмана или мошенничества при принятии решения, дело не должно рассматриваться в США ни по существу, ни в порядке апелляции, только на основании заявления одной из сторон, что решение не соответствует закону [4, пар. 113]. В данной правовой позиции перечислены все основные признаки, которые свидетельствует о возможности или невозможности признания иностранного решения. Впоследствии они были закреплены в Унифицированном акте о признании иностранных решений о взыскании денежных средств 1962 г. [12] и его редакции 2005 г. [13]. В указанных актах перечислено шесть оснований для непризнания иностранного решения: неуведомление ответчика о судебном разбирательстве; обман или мошенничество при принятии решения; противоречие публичному порядку; противоречие ранее принятому решению по тому же делу; противоречие дерогационному соглашению, заключенному между сторонами; неудобство иностранного суда для рассмотрения спора. Основная практическая проблема заключается в том, что, отказав в рассмотрении дела на основании forum non conveniens, суд впоследствии должен осуществить процедуру признания иностранного решения при том, что стандарты оценки «удобства» иностранного суда в двух доктринах значительно различаются. Такая ситуация создает «транснациональный пробел доступа к правосудию» (англ. transnational access-to-justice gap), когда истец, получив отказ в рассмотрении дела в США, получает в альтернативном суде неисполнимое на территории США решение, что лишает его доступа к судебной защите. Большинство исследователей, разумеется, указывают на необходимость реформы обеих доктрин с целью закрытия данного пробела [14, с. 1496–1497].

Резюмируя, представляется возможным сформулировать следующие выводы:

Во-первых, доктрина forum non conveniens представляет собой первоначально сформулированные в доктрине и судебной практике, а затем частично закрепленные на законодательном уровне федерации и штатов процессуальные правила, согласно которым компетентный согласно закону суд, хотя и имея право рассматривать спор, по ходатайству ответчика отказывается от такого рассмотрения посредством отказа в принятии дела к производству, если более удобный суд находится за пределами США;

Во-вторых, основным предназначением рассматриваемой доктрины является ограничение доступа к правосудию со стороны иностранных лиц и перераспределение процессуальной нагрузки в рамках американской судебной системы;

В-третьих, применение доктрины основывается на предложенном Верховным судом США «тесте» на «удобство» альтернативного иностранного суда, в рамках которого анализируется, насколько иностранный суд является «подходящим» и «доступным» для истца, а также соотношение факторов частных и публичных интересов;

В-четвертых, в практике применения доктрины имеется ряд значимых проблем, в том числе частое смещение баланса интересов в пользу публичного начала, определенная необъективность по отношению к иностранным истцам, чрезмерные процессуальные издержки и высокий уровень судейского усмотрения, а также появление «транснационального пробела доступа к правосудию» при взаимодействии с доктриной признания иностранных решений. Все эти факторы указывают на необходимость значительных реформ как в содержании доктрины, так и в ее применении.

 

Литература:

 

1.                  Blair P. The Doctrine of Forum Non Conveniens in Anglo-American Law // Columbia Law Review. 1929 Vol. 29. № 1.

2.                  Born G., Rutledge P. International Civil Litigation in United States Courts. Wolters Kluwer. 2011. 1296 p.

3.                  Gulf Oil Corp. v. Gilbert, 330 U.S. 501 (1947). URL: https://supreme. justia.com/cases/federal/us/330/501/case.html (дата обращения: 10.03.2015 г.).

4.                  Hilton v. Guyot. 159 U.S. 113 (1895). URL: https:// supreme.justia.com/cases/federal/us/159/113/case.html (дата обращения: 19.04.2015 г.).

5.                  In re Union Carbide Corp. Gas Plant Disaster at Bhopal, 809 F.2d 195 (2d Cir.) (1987). URL: http://www.uniset.ca/other/cs5/809F2d195.html (дата обращения: 11.03.2015 г.).

6.                  Koster v. Lumbermen's Mutual Casualty Co, 330 U.S. 518 (1947). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/330/518 (дата обращения: 10.03.2015 г.).

7.                  Petsche, M. A Critique of the Doctrine of Forum Non Conveniens. URL: http://works.bepress. com/markus_petsche/8 (дата обращения: 18.03.2015 г.).

8.                  Pell O., Spielberger P. U. S. Courts Turn Cold on Foreign Plaintiffs // International Financial Law Review. 2004. № 6. P. 144–168.

9.                  Piper Aircraft v. Reyno, 454 U.S. 234 (1981) URL: https://supreme. justia.com/cases/federal/us/454/235/case.html (дата обращения: 11.03.2015 г.).

10.              Society of Lloyd’s v. Ashenden. 233 F. 3d 473–2000. URL: http://caselaw.findla w.com/us-7th-circuit/1287031.html (дата обращения: 20.04.2015 г.).

11.              Stein A. Forum non conveniens and the redundancy of court-access doctrine // University of Pennsylvania Law Review. № 4, 1985. P. 4–5.

12.              Uniform Foreign Money-Judgments Recognition Act of 1962. URL: http://www.uniformlaws.org/ActSummary.aspx?title=Foreign %20Money %20Judgments %20Recognition %20Act (дата обращения: 21.04.2015 г.).

13.              Uniform Foreign-Country Money Judgments Recognition Act of 2005. URL: http://www.uniformlaws.org/ActSummary.aspx?title=ForeignCountry+Money+Judgments+Recognition+Act (дата обращения: 18.04.2015 г.).

14.              Whytock C., Robertson C. Forum non conveniens and the enforcement of foreign judgments // Columbia Law Review. 2011. Vol. 111. № 7. P. 1444–1521.



[1] Доктрина forum non conveniens существует на федеральном уровне и уровне штатов, а федеральная доктрина применяется как внутри США (например, если имеется более «удобный» альтернативный федеральный суд), так и в международном контексте. В целях настоящей статьи рассматривается лишь применение федеральной доктрины forum non conveniens в международном контексте – прим. авт.

Основные термины (генерируются автоматически): суд, иностранный суд, дело, США, рассмотрение дела, американский суд, альтернативный иностранный суд, иностранное решение, доктрина признания, доктрина.


Ключевые слова

процессуальное право США, Форум без удобств, иностранные судебные решения, международный гражданский процесс

Похожие статьи

Особенности разграничения юрисдикции в судебной системе...

верховный суд США, дело, суд, решение, Конституция США, Верховный суд, политический, ветвь власти, судебная власть, политический характер.

О применении доктрины политического вопроса при...

Согласно этой доктрине суды США рассматривают только правовые споры, не вмешиваясь в разрешение политических вопросов. Деятельность сотрудников ЧВОК в вооруженных конфликтах схожа с военной деятельностью...

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов...

Правовоерегулированиесемейных споров с участием иностранных лиц подразумевает под собой наличие определенных норм о подсудности. В случае если такая норма определит, что дело подлежит рассмотрению в суде иностранного государства...

Особенности применения правила forum non conveniens

суд, США, дело, участие, судопроизводство, отношение, запрет, доктрина, правовая квалификация, правовая система.

Подходы английских судов при рассмотрении споров о разделе...

суд, Великобритания, ответчик, английский суд, судебное решение, дело, бракоразводный процесс, судебное разбирательство, Египет, истец.

Проблема преюдиции решений третейских судов

рассмотрении дела арбитражным судом [8]. Подобные выводы

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов по семейным делам в Российской Федерации.

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных) судов с решениями иных судов.

Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 года по...

После всестороннего рассмотрения дела, Международный Суд ООН 27 июня 1986 постановил признать в действиях США на территории и в отношении Никарагуа следующие нарушения норм международного права.

Конституционное ограничение применения российскими судами...

В подтверждение последнего следует привести пример решения суда по делу Saxby vs

Американский суд основывался на закрепленном в законодательстве США принципа

Во-первых, практика, как и доктрина [2, c. 25], подходит к содержанию публичного порядка не с...

Влияние применения доктрины «снятия корпоративной вуали» на...

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32–8406/2011 по иску Ямбулатовой М. М. к ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Южная Гавань»суд первой инстанции указал на то, что применение доктрины «снятия корпоративной вуали»...

Особенности разграничения юрисдикции в судебной системе...

верховный суд США, дело, суд, решение, Конституция США, Верховный суд, политический, ветвь власти, судебная власть, политический характер.

О применении доктрины политического вопроса при...

Согласно этой доктрине суды США рассматривают только правовые споры, не вмешиваясь в разрешение политических вопросов. Деятельность сотрудников ЧВОК в вооруженных конфликтах схожа с военной деятельностью...

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов...

Правовоерегулированиесемейных споров с участием иностранных лиц подразумевает под собой наличие определенных норм о подсудности. В случае если такая норма определит, что дело подлежит рассмотрению в суде иностранного государства...

Особенности применения правила forum non conveniens

суд, США, дело, участие, судопроизводство, отношение, запрет, доктрина, правовая квалификация, правовая система.

Подходы английских судов при рассмотрении споров о разделе...

суд, Великобритания, ответчик, английский суд, судебное решение, дело, бракоразводный процесс, судебное разбирательство, Египет, истец.

Проблема преюдиции решений третейских судов

рассмотрении дела арбитражным судом [8]. Подобные выводы

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов по семейным делам в Российской Федерации.

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных) судов с решениями иных судов.

Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 года по...

После всестороннего рассмотрения дела, Международный Суд ООН 27 июня 1986 постановил признать в действиях США на территории и в отношении Никарагуа следующие нарушения норм международного права.

Конституционное ограничение применения российскими судами...

В подтверждение последнего следует привести пример решения суда по делу Saxby vs

Американский суд основывался на закрепленном в законодательстве США принципа

Во-первых, практика, как и доктрина [2, c. 25], подходит к содержанию публичного порядка не с...

Влияние применения доктрины «снятия корпоративной вуали» на...

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32–8406/2011 по иску Ямбулатовой М. М. к ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Южная Гавань»суд первой инстанции указал на то, что применение доктрины «снятия корпоративной вуали»...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Особенности разграничения юрисдикции в судебной системе...

верховный суд США, дело, суд, решение, Конституция США, Верховный суд, политический, ветвь власти, судебная власть, политический характер.

О применении доктрины политического вопроса при...

Согласно этой доктрине суды США рассматривают только правовые споры, не вмешиваясь в разрешение политических вопросов. Деятельность сотрудников ЧВОК в вооруженных конфликтах схожа с военной деятельностью...

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов...

Правовоерегулированиесемейных споров с участием иностранных лиц подразумевает под собой наличие определенных норм о подсудности. В случае если такая норма определит, что дело подлежит рассмотрению в суде иностранного государства...

Особенности применения правила forum non conveniens

суд, США, дело, участие, судопроизводство, отношение, запрет, доктрина, правовая квалификация, правовая система.

Подходы английских судов при рассмотрении споров о разделе...

суд, Великобритания, ответчик, английский суд, судебное решение, дело, бракоразводный процесс, судебное разбирательство, Египет, истец.

Проблема преюдиции решений третейских судов

рассмотрении дела арбитражным судом [8]. Подобные выводы

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов по семейным делам в Российской Федерации.

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных) судов с решениями иных судов.

Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 года по...

После всестороннего рассмотрения дела, Международный Суд ООН 27 июня 1986 постановил признать в действиях США на территории и в отношении Никарагуа следующие нарушения норм международного права.

Конституционное ограничение применения российскими судами...

В подтверждение последнего следует привести пример решения суда по делу Saxby vs

Американский суд основывался на закрепленном в законодательстве США принципа

Во-первых, практика, как и доктрина [2, c. 25], подходит к содержанию публичного порядка не с...

Влияние применения доктрины «снятия корпоративной вуали» на...

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32–8406/2011 по иску Ямбулатовой М. М. к ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Южная Гавань»суд первой инстанции указал на то, что применение доктрины «снятия корпоративной вуали»...

Особенности разграничения юрисдикции в судебной системе...

верховный суд США, дело, суд, решение, Конституция США, Верховный суд, политический, ветвь власти, судебная власть, политический характер.

О применении доктрины политического вопроса при...

Согласно этой доктрине суды США рассматривают только правовые споры, не вмешиваясь в разрешение политических вопросов. Деятельность сотрудников ЧВОК в вооруженных конфликтах схожа с военной деятельностью...

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов...

Правовоерегулированиесемейных споров с участием иностранных лиц подразумевает под собой наличие определенных норм о подсудности. В случае если такая норма определит, что дело подлежит рассмотрению в суде иностранного государства...

Особенности применения правила forum non conveniens

суд, США, дело, участие, судопроизводство, отношение, запрет, доктрина, правовая квалификация, правовая система.

Подходы английских судов при рассмотрении споров о разделе...

суд, Великобритания, ответчик, английский суд, судебное решение, дело, бракоразводный процесс, судебное разбирательство, Египет, истец.

Проблема преюдиции решений третейских судов

рассмотрении дела арбитражным судом [8]. Подобные выводы

Признание и исполнение судебных решений иностранных судов по семейным делам в Российской Федерации.

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных) судов с решениями иных судов.

Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 года по...

После всестороннего рассмотрения дела, Международный Суд ООН 27 июня 1986 постановил признать в действиях США на территории и в отношении Никарагуа следующие нарушения норм международного права.

Конституционное ограничение применения российскими судами...

В подтверждение последнего следует привести пример решения суда по делу Saxby vs

Американский суд основывался на закрепленном в законодательстве США принципа

Во-первых, практика, как и доктрина [2, c. 25], подходит к содержанию публичного порядка не с...

Влияние применения доктрины «снятия корпоративной вуали» на...

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32–8406/2011 по иску Ямбулатовой М. М. к ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Южная Гавань»суд первой инстанции указал на то, что применение доктрины «снятия корпоративной вуали»...

Задать вопрос