Библиографическое описание:

Мачнева Н. Л., Гнеуш А. Н., Федоренко К. П., Гавриленко Д. В., Мигина Е. И. Использование пробиотической кормовой добавки в птицеводстве // Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 249-252.

Условно-патогенная и патогенная микрофлора является одной из главных причин желудочно-кишечных заболеваний в птицеводческих хозяйствах [2; 13; 14; 17; 20; 25; 28; 29; 37; 39]. В связи с входом России в ВТО, большая часть антибиотиков была запрещена для использования в промышленном птицеводстве, что послужила толчком к поиску высокоэффективных, максимально естественных и безопасных, препаратов и добавок [1; 3; 6; 11; 16; 19; 22; 24; 26; 27; 30; 31; 36; 38]. Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем большее значение имеет использование пробиотиков [4; 5; 7; 8; 9; 10; 12; 15; 18; 21; 23; 32; 33; 34; 35]. Таким образом, использование пробиотиков является перспективным и актуальным направлением.

Материалы и методы. В экспериментах использовали пробиотическую кормовую добавку на основе молочнокислой микрофлоре, выращенной на соевом молоке с добавлением молочной сыворотки. Объектом исследований служили цыплята-бройлеры, которые получали пробиотик с комбикормом в дозе 0,2; 0,5 и 1,0 % к его массе. Динамику живой массы перепелов в каждой группе изучали путем индивидуального взвешивания. Прирост живой массы определяли за весь период выращивания. Сохранность рассчитывали в процентах от начального поголовья по отдельным периодам выращивания и в целом. Потребление кормов и кормовой добавки птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно.

Обсуждение результатов. Влияние пробиотической кормовой добавки на хозяйственные показатели цыплят-бройлеров приведены в таблице 1.

Таблица 1

Влияние пробиотической кормовой добавки хозяйственные показатели при выращивании цыплят-бройлеров, n = 10

Показатель

Группа

Контроль

1-я опытная

(0,2 %)

2-я опытная

(0,5 %)

3-я опытная

(1,0 %)

Масса птицы, г

 

 

 

 

начальная

35,5

36,6

36,0

35,2

конечная

1908,0

2160,0

2190,1

2184,6

Прирост головы, г

1872,5

2123,4

2154,1

2149,4

Суточный привес, г

44,6

50,5

51,3

51,2

Расход кормов, кг

 

 

 

 

на 1 гол.

4,3

4,4

4,5

4,5

на 1 кг прироста

2,3

2,0

2,1

2,1

Сохранность, %

70,0

100

100

100

 

По всем изучаемым показателям цыплята-бройлеры опытных групп превосходили контрольных аналогов. Так, средняя живая масса бройлеров в конце эксперимента была выше в 1-й опытной группе на 13,2 %, во 2-й - на 14,8 % и в 3-й - на 14,5 %.

Важным показателем для характеристики превосходства той или иной группы является и показатель эффективности использования кормов. Так, затраты корма на 1 кг прироста живой массы цыплят-бройлеров в контрольной группе оказались самыми высокими — 2,3 кг. Самые низкие затраты корма на 1 кг прироста можно отметить в 1-й опытной группе - 2,0 кг, что меньше, чем в контроле на 13,0 %.

Высокий процент сохранности цыплят-бройлеров отмечен во всех опытных группах - 100,0 %. Самая низкая сохранность была отмечена в контрольной группе - 70,0 %.

Для более полной и детальной оценки влияния пробиотической добавки на цыплят-бройлеров так же важно оценить и мясные качества птицы. Оценку мясной продуктивности цыплят проводили при контрольном убое птицы в конце периода выращивания. Средняя масса потрошеной тушки цыплят-бройлеров во всех опытных группах была выше по сравнению с цыплятами из контрольной группы. Так, цыплята опытных групп превышали аналогов из контроля по массе потрошеной тушки соответственно на 13,8 %, 18,1 % и 14,7 %. Выход потрошеной тушки во всех опытных группах так же был выше, чем в контроле на 2,46; 5,54 и 3,21 %, соответственно. Показатели массы печени, сердца и железистого желудка во всех опытных группах были выше аналогичных показателей в контрольной группе. Но, учитывая большую массу цыплят в этих группах, процентное отношение к живой массе данных показателей практически не отличалось от показателей в контроле, составив в среднем 0,66 % и 0,47 % соответственно.

Вывод. Использование пробиотической добавки в кормосмесь опытной птице способствовало увеличению средней живой массы бройлеров, снижению затрат кормов на прирост и повышению сохранности птицепоголовья.

 

Литература:

 

1.                  Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 2. - С. 25-27.

2.                  Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. - 2015. - № 5-1 (85). - С. 17-20.

3.                  Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 1540-1561.

4.                  Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического препарата «Органик СБА» / А. И. Петенко, И. С. Жолобова, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 8-10.

5.                  Влияние натрия гипохлорита на рост и развитие перепелов / И. С. Жолобова, Е. В. Якубенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунёва // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 2. - С. 5-7.

6.                  Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Кощаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.

7.                  Гавриленко Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гавриленко // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7, № 3. - С. 81-83.

8.                  Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.

9.                  Гнеуш А. Н. Разработка микробного биопрепарата для ускорения биоконверсии отходов животноводства и птицеводства / А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев, А. И. Петенко // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 11–2. - С. 99.

10.              Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелов в период интенсивной яйцекладки / И. С. Жолобова, А. В. Лунёва, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 15-20.

11.              Жолобова И. С. Лечение актиномикоза крупного рогатого скота натрия гипохлоритом / И. С. Жолобова, А. Г. Кощаев, Н. В. Сазонова // Научные труды SWorld. - 2009. - Т. 17. - № 2. - С. 38-39.

12.              Жолобова И. С. Сохранение БАВ в сырье тыквенного происхождения / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 156-158.

13.              Жолобова И. С. Эффективность применения натрия гипохлорита при силосовании кукурузы / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 366-369.

14.              Изучение биологически активных соединений в семенах тыквы различных сортов / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 43-52.

15.              Изучение биоразнообразия фитопатогенного гриба Magnoporthe grisea (herbert) barr. С использованием методов молекулярного маркирования / Ж. М. Мухина, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, Е. Т. Ильницкая, Ю. А. Мягких, Т. М. Коломиец, Е. Д. Коваленко, Л. Ф. Панкратова, Г. Л. Зеленский, В. В. Тюрин // Методические рекомендации, Краснодар. - 2007.

16.              Изучение динамики каротина в плодах тыквы различных сортов в процессе хранения / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 151-153.

17.              Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, С. Н. Дмитриенко, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.

18.              Клинико-фармакологическая оценка эффективности комплексной терапии мастита у коров / М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1035-1037.

19.              Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

20.              Лысенко А. А. Миксоболез пестрых толстолобиков / А. А. Лысенко, Г. И. Сапожников // Ветеринария. - 2004. - № 1. - С. 17-19.

21.              Лысенко А. А. Паразитофауна прудовых рыб рыбоводного хозяйства на теплых водах ТЭЦ / А. А. Лысенко, И. И. Федорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2001. - С. 42.

22.              Лысенко А. А. Формирование паразитарной системы у рыб в прудовых хозяйствах и естественных водоемах и меры борьбы с паразитозами в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.... д-ра вет. наук. - Иваново, 2006. - 65 с.

23.              Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1037-1040.

24.              Лысенко Ю. А. Разработка бактериального концентрата на основе клеток Lactobacillus acidophilus / Ю. А. Лысенко, С. А. Волкова, В. В. Петрова // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 80-82.

25.              Лысенко Ю. А. Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов / Ю. А. Лысенко, А. А. Ширина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 91. - С. 1097-1116.

26.              Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

27.              Морфология дирофилярий и патоморфологические изменения при дирофиляриозе у собак и кошек / Д. П. Винокурова, Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1032-1035.

28.              Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности / С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. - 2012. - С. 641-643.

29.              Оценка качества пшеничного солода, выращенного с использованием электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин, Н. В. Беседина, Е. С. Яворская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 291-304.

30.              Паразитофауна веслоноса в России и США / Ю. В. Кудренко, В. А. Христич, И. М. Беретарь, А. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2008. - № 4. - С. 9-10.

31.              Петенко А. И. Изучение и подбор режима культивирования культуры Azotobacter chroococcum на ферментационном комплексе ОКА МФ - 100 / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 94. - С. 163-179.

32.              Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 43. - С. 66-71.

33.              Петенко А. И. Физиолого-биохимические аспекты подбора сортов тыквы для использования в кормопроизводстве/ А. И. Петенко, С. Б. Хусид // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 44. - С. 117-125.

34.              Плутахин Г. А. Влияние способа активации водных растворов и концентрации в них кислорода на скорость прорастания ячменя / Г. А. Плутахин, К. П. Федоренко, Я. Д. Молчанов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 276-290.

35.              Подбор оптимальной питательной среды для культивирования, концентрирования и высушивания клеток Lactobacillus acidophilus / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева, С. А. Волкова, С. Н. Николаенко, В. В. Петрова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 102. - С. 689-699.

36.              Создание внутригенных днк-маркеров и их использование в практической селекции риса / Ж. М. Мухина, Т. М. Коломиец, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, С. В. Токмаков, Ю. А. Мягких // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 3. - С. 63.

37.              Федоренко К. П. Органолептическая оценка качества солода, полученного с применением электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 374-377.

38.              Хусид С. Б. Биохимические аспекты консервирования витаминного растительного сырья минеральными и биологическими консервантами / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 129-138.

39.              Хусид С. Б. Подсолнечная лузга как источник получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, А. Н. Гнеуш, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 107. - С. 142-155.

 

Основные термины (генерируются автоматически): Кубанского государственного аграрного, государственного аграрного университета, сетевой электронный научный, Политематический сетевой электронный, журнал Кубанского государственного, электронный научный журнал, научный журнал Кубанского, Молодой ученый, Труды Кубанского государственного, пробиотической кормовой добавки, Ветеринария Кубани, живой массы, опытных группах, Влияние пробиотической кормовой, Влияние натрия гипохлорита, потрошеной тушки, пробиотической добавки, кормовых добавок, 1-й опытной группе, в контрольной группе.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос