Преимущества применения альтернативных способов разрешения корпоративных споров | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №11 (91) июнь-1 2015 г.

Дата публикации: 21.05.2015

Статья просмотрена: 311 раз

Библиографическое описание:

Ватанина А. И. Преимущества применения альтернативных способов разрешения корпоративных споров // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1062-1064. — URL https://moluch.ru/archive/91/19212/ (дата обращения: 20.06.2018).

Ключевые слова:корпоративный спор, альтернативный, внесудебный порядок разрешения корпоративных споров, государственное производство, преимущества альтернативных способов.

 

Возникшие разногласия между сторонами конфликта принято разрешать в судебном порядке. Однако передача дела в суд является крайней мерой и применяется в том случае, когда другим способом проблему разрешить невозможно. На сегодняшний день альтернативные способы разрешения корпоративных споров (далее АСР) это новое интенсивно развивающееся направление юридической практики, включающееся в себя такие понятия как медиация, переговоры, третейское разбирательство и так далее. Понятие «Альтернативные способы» не означает противопоставление традиционному правосудию, а в свою очередь представляет собой отграничение от него и выбора той или иной формы разрешения споров. [1, с. 6],

Чаще всего с помощью АСР решаются споры между участниками юридического лица, возникающие из их внутренних отношений в организации. [2, с. 5–9], К таким спорам относятся: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале; споры о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу ее органом при руководстве и ведении дел; споры по поводу выплат дивидендов; споры о признании права собственности на доли или акции в общем имуществе юридического лица.

В судебном процессе корпоративные споры заканчиваются решением суда, от лица которого выступает государство. [3, с. 25–28] При вынесении решения суд руководствуется правовыми нормами, которые являются обязательными для обеих сторон. В свою очередь разрешение спора с помощью альтернативных способов основано на принципе компромисса, что позволяет сохранить отношения между сторонами и после достижения результата.

Государственное судопроизводство, как и АСР, направлены на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов участников корпоративных споров. [4, с. 1113–1117], Однако АСР имеют качественные отличия от государственного судопроизводства, которые выражаются в составе участников правоотношений, где отсутствует властный субъект со стороны государства; в основаниях возникновения, развития и прекращения правоотношений; в отсутствии отношений власти и подчинения; в порядке рассмотрения и разрешения споров.

Стоит отметить, что АСР направлены не только на защиту законных интересов участников корпоративного конфликта, но и на урегулирование разногласий сторон на основании поиска компромиссного решения. Передача спора на разрешение с помощью АСР возможна при наличии согласия на это всех сторон спора. Исключение составляют ситуации, в которых стороны обязаны использовать конкретную процедуру АСР в силу указания на это закона или суда.

Если исходить из метода регулирования споров в судебном процессе, в гражданском судопроизводстве и метода регулирования отношений в сфере АСР, то можно сделать вывод о том, что в сфере гражданского процессуально права преобладают императивные начала при разрешении споров.

Ярким примером является ситуация, связанная с защитой прав третьих лиц во внутренних корпоративных спорах, т. е. спорах между участниками юридического лица и самим юридическим лицом, например связанные с оспариванием решений общего собрания, совета директоров и т. п. Разрешением таких споров должно стать «преобразовательное» решение, не имеющее строгих субъективных пределов действия и касающееся широкого круга лиц. Судебные решения по данной категории споров касаются прав и обязанностей всех участников общества, а не тех лиц, которые обратились за разбирательством в суд. При этом в практике арбитражных судов у лиц, которые не участвовали в судебном разбирательстве, существует право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, нарушенных или оспариваемых в результате вынесения решения третейского суда Если решением суда будут затронуты права какого-то третьего лица, не участвовавшего в разбирательстве, это будет являться безусловным основанием для отмены решения суда по заявлению такого лица. Кроме того, поскольку принимаемое судом решение имеет обязательную силу лишь для лиц, участвующих в деле, возникает проблема параллельных судебных разбирательств. Примером этой проблемы является ситуация, при которой разные акционеры (участники) общества обращаются с одинаковыми требованиями в разные суды: одни –в третейский суд (в соответствии с третейским соглашением), другие — в государственный арбитражный суд (по общими правилами о подсудности). В результате могут появиться «конкурирующие» противоречащие друг другу решения, каждое из которых будет обязательным лишь для определенного круга лиц. Это, безусловно, не будет способствовать разрешению корпоративных конфликтов. [5, с. 31–36],

В случае же АСР метод регулирования основан на равенстве сторон, которое выступает как условие возникновения правоотношений в данной сфере. Стороны не только самостоятельно выбирают способ разрешения корпоративного спора, но и лиц, содействующих его разрешению или урегулированию. Участники корпоративного конфликта прибегая к АСР также самостоятельно регламентируют процедуру разрешения спора, что предопределяется договорным характером возникающих отношений и по своей сути невозможно в рамках публичного гражданского процесса. Можно сделать вывод о том, что в основе разрешения АСР лежит диспозитивный метод регулирования.

В большинстве случаев споры между участниками юридического лица в силу своей индивидуальности не носят публичный характер. Потому конфиденциальность АСР корпоративных споров является безусловным плюсом и отличием от судебного производства. Предполагается, что если стороны спора не договорились об ином, вся информация, относящаяся к примирительной процедуре, является конфиденциальной. Так принципу гласности гражданского процесса противопоставляется принцип конфиденциальности, строгому формализму гражданского процесса, гибкость и демократизм АСР. [5, с. 50–57],

Зная о богатом разнообразии, гибкости и потенциале способов дружественного урегулирования споров и владея навыками их применения, можно не только решить проблему в интересах всех участников спора, но и предупредить сам корпоративный спор.

Рост популярности этих процедур в различных сферах гражданско-правовых отношений привел к существованию многообразных форм этих альтернативных процедур.

Преимущество альтернативных методов над традиционными состоит не только в экономии времени и средств на разрешение конфликта, но главное — в выработке такого решения, которое конфликтующие считают справедливым и приемлемым.

 

Литература:

 

1.         Александров В. Примириться без суда.// В. Алексадров. ЭЖ-Юрист. — № 32. — 2006. — С. 6

2.         Клейн Н. И. О развитии арбитражного процессуального законодательства.// Н. И. Клейн. Журнал Российского права. — № 4. — 2010. — С. 5–9

3.           Иншакова А. О. Вклад примирительных процедур в дело урегулирования корпоративных споров.// А. О. Иншакова. Законы России. — № 8. — август 2011. — С. 25–28

4.         Хищенко А. С. К вопросу о межотраслевом характере правового института примирительных процедур.// А. С. Хищенко. Право и политика. — № 5(113). — 2009. — С. 1113–1117.

5.         Клепоносова М. В. Корпоративные споры: определение понятия в целях разграничения подведомственности и подсудности// М. В. Клепоносва. -Грамота. -2010. -№ 2(6).-С.31–36

6.         Мальцев А. С. Передача корпоративного спора в третейский суд влечет риск отмены вынесенного судебного решения.// А. С. Мальцев. Арбитражная практика. — № 4. — апрель 2012. — С. 50–57.

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, спор, лицо, третейский суд, судебный процесс, решение суда, разрешение споров, корпоративный конфликт, гражданский процесс, государственное судопроизводство.


Ключевые слова

корпоративный спор, альтернативный, внесудебный порядок разрешения корпоративных споров, государственное производство, преимущества альтернативных способов.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос