В настоящей работе проведён обзор нескольких мировых памятников права (свод Законов Хамураппи, закон XII таблиц, Русская Правда, Судебник 1550 года, Воинский Артикул) на предмет наказаний, предусмотренных для лиц, совершивших преступление с помощью лжи и обмана; дана оценка мер, определённых тем или иным законом, с учётом своеобразия социокультурного контекста.
Ключевые слова: ложь, обман, памятник права, преступление, наказание, мошенничество, клевета, социум, культура.
Человечество давно осознало негативную природу лжи, а потому с незапамятных времён занималось созданием правового инструментария для предупреждения и наказания самых опасных — преступных — её проявлений. Исторические памятники права в переводах исследователей позволяют нам сегодня узнать, насколько сурово каралась злонамеренная ложь в прежние времена — и что таковой считалось, попутно воссоздавая культурные контексты изучаемого феномена в разных социумах.
Так, один из древнейших законодательных сводов — Свод законов Хаммурапи — созданный приблизительно в 1750-х годах до нашей эры — демонстрирует, что шумерские правовые традиции были непримиримы по отношению к лжесвидетелям: " Если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит». 
Не менее сурово древний месопотамский закон относился и к недобросовестным истцам: «Если хозяин пропавшей вещи не привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то он — лжец, он возвел напраслину и должен быть убит».
Мошенничество двуреченцы наказывали столь же строго: «Если шинкарка не принимала зерно в качестве платы за сикеру или принимала серебро большой гирей, или уменьшала отношение стоимости сикеры к зерну, то эту шинкарку должно изобличить и бросить ее в воду». Представить себе появление такой законной статьи безо всякого повода невозможно — очевидно, интересы потребителей древнего хмельного напитка — сикеры — действительно нуждались в защите.
Жестокая и позорная кара ждала и того, кто пытался запятнать женскую честь: «Если человек указал пальцем на энтум (жрицу) или жену другого человека, но не уличил ее, то этого человека должно избить перед судьями и половину его головы должно обрить».
Поскольку вавилонское общество было рабовладельческим, то многие предписания древнего законодательного свода касались урегулирования правовых отношений между рабом и его господином. Рабы имели определённые знаки отличия, избавляться от которых самовольно не имели права: «Если человек обманул цирюльника, и тот сбрил рабский знак у чужого раба, то этого человека должны казнить и повесить у ворот, а цирюльник должен поклясться: «Если бы я знал, я бы не выбрил», и он будет оправдан». Тяжкое телесное наказание влекло за собой незаконное отречение раба от его владельца: «Если раб сказал своему господину: «Ты — не мой господин», то он должен уличить его в том, что он — его раб, а затем его господин может отрезать ему ухо».
Первый писаный источник древнеримского права — Закон XII таблиц, — создание которого относится к 450–451 году до нашей эры, так же содержит пункт, оговаривающий наказание для того, «кто злую песню распевает» 
— иначе говоря, клеветника. Таковым была смертная казнь.
О том, как на американском континенте в доколумбовый период со лжецами поступало правосудие инков, рассказано в летописи историка Перу и Конкисты Фелипе Гуамана Помы де Айялы (прибл. 1536–1616 гг.) под названием «Первая новая хроника и доброе правление». Индейская цивилизация предназначала провинившимся и изобличённым во лжи страшную кару, исполнение которой имело особый ритуал: "… наказание лжецов и лжеклянущихся сопровождалось словами: «Он говорит ложь, он — обманщик и лжец, он лжесвидетельствует против Солнца … и Матери-Земли». Их наказывали … ударами плети, называемой уаукин сонго, сделанной из веревки из волокона питы. На конце плети находились две полосы размягченной кожи со вделанными в них камнями, размером и формой напоминавшие детские ботинки. Двадцать ударов такой плетью размолачивали внутренности. Таким было наказание для вероломцев — касиманта накакук, «дающих лживо клятву».
Сборник же правовых норм Древнерусского государства — Русская правда, дату написания которого относят к XI веку, — одним из своих положений предусматривал для обманщиков штрафные санкции: «Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он, обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а за обиду 3 гривны». 
Впрочем, из 58-й статьи Судебника 1550 года явствует, что практика телесного наказания применялась для лжецов и на Руси: «А кто виноватой солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначее, или на дьяка, или на подйячего, а обыщетца то в правду, что он солгал, и того жалобника, сверх его вины, казнити торговою казнью, биты Кнутъем, да вкинути в тюрму». 
Статья 58 Судебника определяла мошеннику такое же наказание, телесные мучения ждали и обманщика: " А мошеннику та ж казнь, что и татю. А хто на оманщике взыщет и доведут на него, ино у ишеи иск пропал. А оманщика, как его мы приведут, ино его бити кнутьем». Согласно мнению большинства исследователей, именно в этой статье Судебника впервые в истории русского права появляется сам термин мошенничество (от слова «мошна» — кошелёк).
Исключительной строгостью и жестокостью по отношению к обманщикам отличались положения «Артикула воинского», изданного по указу Петра I в 1715 году и содержащего юридические нормы общего значения.
По поводу наказаний для клеветников в этом российском источнике права имперской поры была выделена специальная глава — «Глава восемнадцатая — о поносительных писмах бранных и ругателных словах», — содержащая следующий артикул: «Кто паскивли, или ругательныя письма тайно сочинит, прибьет и распространит, и тако кому непристойным образом какую страсть или зло причтет, чрез что его доброму имени некакой стыд причинен быть может, онаго надлежит наказать таким наказанием, каковою страстию он обруганного хотел обвинить. Сверх того палач такое письмо имеет зжечь под виселицею». 
Телесные наказания и бесчестье предназначались Артикулом для «фальшивых печатей, писем и росхода сочинителей» и тех, «кто мерою и весом лживо поступит». Того, кто «учинил лживую присягу», лишали двух пальцев, которыми он присягал и отправляли на каторгу. Самое же жестокое и позорное наказание ожидало фальшивомонетчиков — уличённых в таком преступлении сжигали.
Помимо лжеприсягнувших, фальшивомонетчиков и мошенников, петровский закон преследовал и тех, «кто с умыслу, лживое имя или прозвище себе примет». Конкретное наказание, помимо бесчестья, для таких лиц артикулом не оговаривалось — видимо, решение о нём выносилось индивидуально в зависимости от причинённого вреда, однако же в «толковании» к артикулу сформулировано смягчающее вину обстоятельство: «А ежели кто без обмана и без всякаго вредительнаго намерения, но от страху себе наказания на теле или живота лишения, имя свое переменит, оного никако не надлежит наказывать. И такое ему пременение имяне в правах допущаетца, и не запрещается».
Из последнего можно заключить, что правосудие петровской эпохи допускало существование лжи «без обмана» и смотрело на неё снисходительно. Примечательно, что и современные исследователи ныне действующего отечественного уголовного права, в числе которых Ю. Ю. Малышева, считают, что российским законодательством, категория «ложь» рассматривается как более широкое понятие, чем обман.
Исследователь Е. В. Медведев отмечает, что в системе УК РФ можно выделить как преступления, в которых ложь составляет содержание самого преступного деяния — клевета, лжесвидетельство, заведомо ложный донос, — так и преступления, в которых она выступает одним из атрибутивных признаков. 
В общей же сложности российский закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на определённый срок для более чем 40 видов преступлений, совершаемых с помощью лжи и обмана, в числе которых, помимо названных, контрабанда, фальсификация документов, фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов, служебный подлог и многие другие. 
Как показал проведённый обзор исторических памятников права, древнейшими преступлениями, совершёнными посредством лжи, каковой, очевидно, считалось умышленное искажение истины с намерением ввести других в заблуждение, являются клевета и лжесвидетельство. Древнейшим же наказуемым обманным действием, совершаемым в целях извлечения материальной выгоды, было мошенничество. Примечательно, что мировая карательная практика предусматривала крайне суровые наказания для людей, совершивших преступления такого рода. Несмотря на культурные отличия, разновременные и разнопространственные социумы проявляли в этом вопросе весьма показательное и жестокое единодушие.
Литература:
1. Свод Законов Хамураппи [Электронный ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm (дата обращения:17.04.2015)
2. Законы XII таблиц [Электронный ресурс] URL: http://ancientrome.ru/gosudar/12.html (дата обращения: 17.04.2015)
3. Фелипе Гуаман Пома де Айяла. Первая новая хроника и доброе правление. [Электронный ресурс] URL:http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GUAMAN_POMA_DE_AYYALA_Filipe/_Guaman_Poma_de_Ayyala_F..html#001(дата обращения: 18.04.2015)
4. Русская правда в краткой редакции (по пособию Тихомирова М. Н.) [Электронный ресурс] URL: http://www.bibliotekar.ru/rus/3.htm (дата обращения: 18.04.2015)
5. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства [Электронный ресурс] URL: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/ist_roszac_ii/ist_roszac_II_1550.htm (дата обращения: 18.04.2015)
6. Артикул Воинский от 26 апреля 1715 года. [Электронный ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 18.04.2015)
7. Малышева Ю. Ю. Преступления, совершаемые путём обмана, по Уголовному Кодексу РФ [Электронный ресурс] URL:http://old.tisbi.org/science/vestnik/2012/issue1/Maly6eva.pdf (дата обращения: 19.04.2015)
8. Медведев Е. В. Ответственность за ложь по российскому уголовному законодательству [Электронный ресурс] URL:http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media61819/40 %20Med %20EV.pdf (дата обращения: 19.04.2015)
9. Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 19.04.2015)
